Это была просто фиксация факта. Никакого более глубокого смысла за этим не было. Чтобы изменить отношение к себе надо использовать оккультные силы. Пока я в этом не вижу смысла.
Используйте вслепую, как зрячий Вольтер, не стесняйтесь.
Дрон, в отношении Вас я их уже ранее использовал.[/u]
Какой это возымело эффект?
Расскажите об этом Вы. Я же не знаю какие физические эффекты в отдаленных от меня физически людях.
КИ удалил два моих сообщения по теме. По-видимому, точка зрения математики на вопрос перебора конечных дхамм раздражает администраторов.
Или просто Вы считаете свою точку зрения безупречной и не хотите разбираться в причинах выданной Вам черной метки. Если Вы не хотите никого слышать, почему кто-то должен хотеть слышать Вас? Если Вы так уж самоуверенны, почему чьи-то возражения заставляют Вас возмущаться?
Правильная убежденность - это фикция, но все же, сильная вера бывает правильной. Если Ваша вера сильна, Вы достаточно хорошо прозрели в природу ума, для Вас не будут сюрпризом неприязненные отношения других людей к Вам. Вы не будете требовать изменить к Вам отношение. Вы будете знать причины, видеть их, и будете вольны использовать ситуацию, направлять ее, или выйти из ситуации, обнаружив, что не можете ее использовать.
Это была просто фиксация факта. Никакого более глубокого смысла за этим не было. Чтобы изменить отношение к себе надо использовать оккультные силы. Пока я в этом не вижу смысла.
Славик, тебе давно пора на битву экстрасенсов, людей смешить )
Упас, что же ты скрываешься когда пишешь такие сообщения? Не хочешь позорить свой ник упаса?
Вместо того, что есть на самом деле, практик концентрирует свой ум на фантастической концепции безличной механической причинности. И эти заблуждения навязываются всем остальным буддистам в качестве, якобы, общебуддийского воззрения.
Вы так и не смогли продемонстрировать, как конкретно в потоке дхарм проявляется "некоторая степень свободы". Любое решение - это тоже дхарма. Появляется ли эта дхарма в результате предшествующих и сопутствующих дхарм (восприятий, желаний, мыслей, и т.п.), или она появляется независимо от предшествующих дхарм?
Если она появляется независимо от предшествующих и сопутствующих дхарм, это означает, что зависимое возникновение не работает, даже на уровне воспринимаемого опыта. Если же она появляется в результате предшествующих и сопутствующих дхарм, это значит, что для Вашей "некоторой степени свободы" в реальном процессе возникновения и исчезновения дхарм нет места. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 24 Ноя 18, 19:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Слава_, Won Soeng
Вместо того, что есть на самом деле, практик концентрирует свой ум на фантастической концепции безличной механической причинности. И эти заблуждения навязываются всем остальным буддистам в качестве, якобы, общебуддийского воззрения.
Вы так и не смогли продемонстрировали, как конкретно в потоке дхарм проявляется "некоторая степень свободы". Любое решение - это тоже дхарма. Появляется ли эта дхарма в результате предшествующих и сопутствующих дхарм (восприятий, желаний, мыслей, и т.п.), или она появляется независимо от предшествующих дхарм?
Если она появляется независимо от предшествующих и сопутствующих дхарм, это означает, что зависимое возникновение не работает, даже на уровне воспринимаемого опыта. Если же она появляется в результате предшествующих и сопутствующих дхарм, это значит, что для Вашей "некоторой степени свободы" в реальном процессе возникновения и исчезновения дхарм нет места.
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
КИ удалил два моих сообщения по теме. По-видимому, точка зрения математики на вопрос перебора конечных дхамм раздражает администраторов.
Или просто Вы считаете свою точку зрения безупречной и не хотите разбираться в причинах выданной Вам черной метки. Если Вы не хотите никого слышать, почему кто-то должен хотеть слышать Вас? Если Вы так уж самоуверенны, почему чьи-то возражения заставляют Вас возмущаться?
Правильная убежденность - это фикция, но все же, сильная вера бывает правильной. Если Ваша вера сильна, Вы достаточно хорошо прозрели в природу ума, для Вас не будут сюрпризом неприязненные отношения других людей к Вам. Вы не будете требовать изменить к Вам отношение. Вы будете знать причины, видеть их, и будете вольны использовать ситуацию, направлять ее, или выйти из ситуации, обнаружив, что не можете ее использовать.
Это была просто фиксация факта. Никакого более глубокого смысла за этим не было. Чтобы изменить отношение к себе надо использовать оккультные силы. Пока я в этом не вижу смысла.
Славик, тебе давно пора на битву экстрасенсов, людей смешить )
Упас, что же ты скрываешься когда пишешь такие сообщения? Не хочешь позорить свой ник упаса?
Я же попросил админа, чтобы тот ник заблокировали из-за тролля, а ты, насколько я помню, был забанен и теперь еще и возмущаешься, что твои сообщения трут, точно, на битву экстрасенсов тебе пора, мозг созрел )
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
Так модели "конечных дхарм" (может быть, "конечного числа дхарм"?) и тем паче никто не выдвигает. _________________ Границы мира - это границы языка
Вместо того, что есть на самом деле, практик концентрирует свой ум на фантастической концепции безличной механической причинности. И эти заблуждения навязываются всем остальным буддистам в качестве, якобы, общебуддийского воззрения.
Вы так и не смогли продемонстрировали, как конкретно в потоке дхарм проявляется "некоторая степень свободы". Любое решение - это тоже дхарма. Появляется ли эта дхарма в результате предшествующих и сопутствующих дхарм (восприятий, желаний, мыслей, и т.п.), или она появляется независимо от предшествующих дхарм?
Если она появляется независимо от предшествующих и сопутствующих дхарм, это означает, что зависимое возникновение не работает, даже на уровне воспринимаемого опыта. Если же она появляется в результате предшествующих и сопутствующих дхарм, это значит, что для Вашей "некоторой степени свободы" в реальном процессе возникновения и исчезновения дхарм нет места.
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
Вместо того, что есть на самом деле, практик концентрирует свой ум на фантастической концепции безличной механической причинности. И эти заблуждения навязываются всем остальным буддистам в качестве, якобы, общебуддийского воззрения.
Вы так и не смогли продемонстрировали, как конкретно в потоке дхарм проявляется "некоторая степень свободы". Любое решение - это тоже дхарма. Появляется ли эта дхарма в результате предшествующих и сопутствующих дхарм (восприятий, желаний, мыслей, и т.п.), или она появляется независимо от предшествующих дхарм?
Если она появляется независимо от предшествующих и сопутствующих дхарм, это означает, что зависимое возникновение не работает, даже на уровне воспринимаемого опыта. Если же она появляется в результате предшествующих и сопутствующих дхарм, это значит, что для Вашей "некоторой степени свободы" в реальном процессе возникновения и исчезновения дхарм нет места.
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
Кому продемонстрировать и зачем? Пусть демонстрирует не своим воображаемым друзьям, а тем, кто подобное утверждает.
Само рассуждение в терминах "конечных", "единственных", "реальных" показывает глубокое замешательство в отношении Дхаммы, попытку натянуть на Дхамму разнобразные фантазии, ложные воззрения и заблуждения.
Вопрос свободы - надуманный, рожденный иллюзиями о природе ума, о природе себя. Свобода заключается в том, что есть множество привязанностей, каждая из которых очерчивает свой круг, свой предел представления о себе. Непостоянство этого представления заставляет искать "истину", какую-то постоянную и устойчивую границу себя.
Когда уже ясно, что у потока моментов нет управляющего источника, сама идея свободы воли перестает иметь какой бы то ни было предмет размышления. И становится ясно: каждый, кто все еще размышляет о свободе воли охвачен этерналистической установкой и застрял в чаще воззрений. Уделяет неосновательное внимание разным идеям, и не умеет уделить внимание основаниям самого этого размышления. Учитесь уделять основательное внимание, внимание основаниям, внимание условиям и плодам.
Тогда все эти воззрения теряют свою власть и силу, и представления о себе больше не нуждаются в каких-либо определенных границах. Становится ясен моментальный контакт и больше не остается замешательства и сомнений в природе себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
Так модели "конечных дхарм" (может быть, "конечного числа дхарм"?) и тем паче никто не выдвигает.
КИ, зачем то удалил, но я уже писал, что если каждая дхамма это нечто бесконечное в своем проявлении для человека, то есть у нее разные значения "силы" воздействия, которые не возможно регламентировать, то тогда математика будет на стороне абхидхамы, так как уже одна четасика это множество всех вещественных чисел, в которые можно углубляться бесконечно.
Вообще-то Герман хотел продемонстрировать нелогичность модели конечных единственно реальных дхамм, которые образуют в итоге весь наш "нереальный" мир. С точки зрения математики, если количество дхамм конечно, то это действительно абсурд.
Так модели "конечных дхарм" (может быть, "конечного числа дхарм"?) и тем паче никто не выдвигает.
Это уже тройная подмена понятий
Дхармы вообще рассматриваются как список (не просто конечный, а довольно небольшой) читт. Да, если углубляться в их разнообразие, то из четырех категорий различаются десятки групп, из десятков групп различаются десятки тысяч разновидностей моментов, из них распознаются бесчисленные серии моментов всех существ всех времен всех уделов. Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений. Такое упражнение может быть полезно, чтобы научиться видеть за каждой ситуацией серию читт и научиться прямо их исследовать.
Но даже это не является необходимым этапом. Цель в том, чтобы найти сферу невозникновения, необусловленности. Найти прекращение страданий, перестать принимать все это жизненное разнообразие желанным.
Забывая о конечной цели легко увлечься частностями и погрузиться в наслаждение рассудка объяснениями и прогнозами. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кому продемонстрировать и зачем? Пусть демонстрирует не своим воображаемым друзьям, а тем, кто подобное утверждает.
Само рассуждение в терминах "конечных", "единственных", "реальных" показывает глубокое замешательство в отношении Дхаммы, попытку натянуть на Дхамму разнобразные фантазии, ложные воззрения и заблуждения.
Вопрос свободы - надуманный, рожденный иллюзиями о природе ума, о природе себя. Свобода заключается в том, что есть множество привязанностей, каждая из которых очерчивает свой круг, свой предел представления о себе. Непостоянство этого представления заставляет искать "истину", какую-то постоянную и устойчивую границу себя.
Когда уже ясно, что у потока моментов нет управляющего источника, сама идея свободы воли перестает иметь какой бы то ни было предмет размышления. И становится ясно: каждый, кто все еще размышляет о свободе воли охвачен этерналистической установкой и застрял в чаще воззрений. Уделяет неосновательное внимание разным идеям, и не умеет уделить внимание основаниям самого этого размышления. Учитесь уделять основательное внимание, внимание основаниям, внимание условиям и плодам.
Тогда все эти воззрения теряют свою власть и силу, и представления о себе больше не нуждаются в каких-либо определенных границах. Становится ясен моментальный контакт и больше не остается замешательства и сомнений в природе себя.
Вопрос свободы воли не надуманный. Каждый человек в обычной жизни с ним сталкивается. (с) мальчик.
[ Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений.
Да, это Вы совершенно верно говорите.
Но это не отменяет того, что списки дхарм - это списки разновидностей (видов, классов) дхарм. Чтобы с помощью этих классификаций распознавать то, что дано в опыте. Строить из дхарм какую-то онтологию, как пытается Германн - это чепуха. Считать, что количество самих дхарм (а не разновидностей дхарм, не рубрик в матрике) конечно - это тоже чепуха. Все подобные рассуждения - это вариации на тему басни "Мартышка и очки". _________________ Границы мира - это границы языка
Вместо того, что есть на самом деле, практик концентрирует свой ум на фантастической концепции безличной механической причинности. И эти заблуждения навязываются всем остальным буддистам в качестве, якобы, общебуддийского воззрения.
Вы так и не смогли продемонстрировать, как конкретно в потоке дхарм проявляется "некоторая степень свободы". Любое решение - это тоже дхарма. Появляется ли эта дхарма в результате предшествующих и сопутствующих дхарм (восприятий, желаний, мыслей, и т.п.), или она появляется независимо от предшествующих дхарм?
Если она появляется независимо от предшествующих и сопутствующих дхарм, это означает, что зависимое возникновение не работает, даже на уровне воспринимаемого опыта. Если же она появляется в результате предшествующих и сопутствующих дхарм, это значит, что для Вашей "некоторой степени свободы" в реальном процессе возникновения и исчезновения дхарм нет места.
Как Вы полагаете, где в каноне или в абхидхарме рассматривается обусловленность одних дхарм другими? Рассматривается обусловленность возникновения в виде звеньев и рассматривается преодоление обусловленности (прекращение). Однако списки дхарм рассматриваются все же не в виде их обусловленности, а в классификации. Производящие следствия и не производящие следствия, коренящиеся в причинах и не коренящиеся в причинах, и функциональные (крийя).
Читты возникают сериями (в которых обнаруживается связанность четасик от читты к читте, не обязательно в последовательности, поэтому говорится о созревании дхарм).
Поэтому довольно грубо и неумело рассматривать дхармы как линейную обусловленность "одна-за-одной". Это приводит к заблуждениям и ошибочным воззрениям.
Вопрос свободы не равен вопросу недетерминированности. Производящие следствие дхармы дадут свои плоды, если для этого будут условия. Этих условий может не быть. С пресечением самого потока больше не будет условий ни для каких вообще плодов.
Тем не менее, вопрос самого потока моментов - тоже не очень умелый и довольно грубый. Поток - это иллюзия, условность, он обнаруживается только по признакам цепляния. Это можно исследовать, можно видеть потоки моментов разных существ, это и есть исследование склонностей. Можно взять любую ситуацию, распознать в ней сцепленные совокупности, распознать потоки моментов этих сцепленных совокупностей. Можно даже обнаружить самое тонкое цепляние, самую наитончайшую камму - жизненные формирователи и тепло, которые связывают между собой безначальные перерождения существ. Именно это цепляние снова и снова заставляет существо рождаться. Если все влечения пресечены, но не пресечен приток жизненный формирователей и тепла, их взаимная поддержка не разрушена, даже благородная личность будет перерождаться. Если больше нет никакого притока влечения, останется связанный поток рупакалама, без нама, не имеющий определенного завершения. Этот особенный удел рождения иногда рассматривается как след уходящего существа, ведущий на границу ниббаны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
[ Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений.
Да, это Вы совершенно верно говорите.
Но это не отменяет того, что списки дхарм - это списки разновидностей (видов, классов) дхарм. Чтобы с помощью этих классификаций распознавать то, что дано в опыте. Строить из дхарм какую-то онтологию, как пытается Германн - это чепуха. Считать, что количество самих дхарм (а не разновидностей дхарм, не рубрик в матрике) конечно - это тоже чепуха. Все подобные рассуждения - это вариации на тему басни "Мартышка и очки".
Если это так, то в принципе абхидхамму и классификацию дхамм надо рассматривать как нечто свободное от собственного бытия? То есть мы приходим к Гелуг?
[ Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений.
Да, это Вы совершенно верно говорите.
Но это не отменяет того, что списки дхарм - это списки разновидностей (видов, классов) дхарм. Чтобы с помощью этих классификаций распознавать то, что дано в опыте. Строить из дхарм какую-то онтологию, как пытается Германн - это чепуха. Считать, что количество самих дхарм (а не разновидностей дхарм, не рубрик в матрике) конечно - это тоже чепуха. Все подобные рассуждения - это вариации на тему басни "Мартышка и очки".
Верно, верно. Но остается еще понять, что сам опыт и различие дхарм одной категории между собой, как разных индивидуальных и реальных дхарм - это лишь привязанность к идее "что-то должно быть реальностью".
Есть различие одного момента от другого. Это четасика. Есть различие дхармы одного момента от такой же дхармы другого момента. Это еще одна четасика. Применимо ли к дхармам понятие "существует"? Само понятие ограничивает рассмотрение, не позволяет рассматривать дхармы, навязывает к ним много дополнительных условий и качеств, превращает восприятие просто различия в вопрос обладания (что чем обладает, что указывает на такое качество или на другое качество). Это заставляет внимание застревать в различаемых образов и ограничивает способность распознавать различия образов не как их принадлежность, не как некую данность (существующее, реальное), а только лишь как моментальную (мимолетную) определенность внимания, временное сочетание признаков, условный сюжет, викальпа. Это ограничение способности может быть преодолено, отброшено, можно выйти за границы этого ограничения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
