Отличие психики (нама) от компьютерной программы лишь одно - наличие какой-то степени свободы.
Вы даже не в курсе, что компьютерные программы чувствительны к данным и тем самым проявляют все необходимые степени свободы.
Почему бы тогда Вам не обратить в буддизм робота Софию? Ведь она от Вас ничем, принципиальным образом, не отличается. Тоже страдающее обусловленное существо.
\
Сначала предъявите робота Софию, рассмотрев которую я скажу - да, она принципиальным образом не отличается от психики человека.
Не отличается потому что не отличается, ага. Мы речь ведём о философских категориях, а не о тесте Тьюринга. Пиши София прямо в этот форум, она бы, вероятно, тест прошла. (Да, мимика андроида пока несовершенна.)
Переходите к деталям. Можете начать с Софии. Как, по Вашему, устроена программа, не отличающаяся (принципиально) от психики человека.
Она сможет создавать новые математические теории и самостоятельно учиться альтруизму. Творческие способности и спонтанный альтруизм позволят считать ИИ новой формой разумной жизни.
Это не устройство, а необоснованные ничем размышления "на тему".
Если она будет иметь творческие способности и проявлять альтруизм - Вы признаете ИИ формой разумной жизни?
Или начнете рассуждать о том, что это не творческие способности, а хитрая имитация, это не альтруизм, а замаскированное коварство?
Вы бросаетесь словами, которые сами не в силах как-то определить, лишь бы прикрыть несостоятельность своих заявлений. Не называйте, пожалуйста, философией кашу из мыслей у Вас в голове. Научитесь спокойно и решительно признавать то, чего Вы не знаете, то, о чем не вправе составлять некомпетентного мнения, от вопросов, в которых Вы должны воздержаться от рассуждений, по причине отсутствия минимально необходимых знаний.
Если Вы не опишете хотя бы концептуального устройства упоминаемого Вами робота Софии Вы распишетесь в этой самой некомпетентности и в беспочвенных амбициях, пустом пафосе и вопиющей безграмотности.
Если Вы уйдете от ответа, это будет значить, что Вы признали поражение. Если Вы начнете вместо описания принципиального устройства уводить беседу в сторону - это будет означать Ваше поражение.
Можете сразу признать свою некомпетентность и не втягиваться в позорное увиливание. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.
Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?
Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.
И всё это прекрасно обходится без "существа", "атмана" и "того, кто всем этим управляет".
Постоянный, неизменный атман, носитель дхарм и т.д. и т.п. - не нужен.
Но тотального отрицания атмана здесь не выйдет.
Выберите из списка своё воззрение:
Всё [совокупности, элементы, сферы] существует как обозначение. [Оно исследуется] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая является обозначением (atmaprajnapti)3.
Всё [совокупности, элементы, сферы] существует как условность. [Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая является объектом загрязнения (sarrtklesanimittatman).
Всё [совокупности, элементы, сферы] существует в абсолютном смысле. [Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая является объектом очищения (vyavadananimitta).
... объект знания великого смысла (maharthajnanagocara). [Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая знает и видит.
Все являются особыми познаваемыми. 11[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая видит и т.д.
сВсе являются видимыми или в надлежащем порядке. сс[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой видением (cah$U$tltman)
ссВсе являются невидимыми или в надлежащем порядке. с,[они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, лишённой видения (acah$U$atman).
11Все являются сопротивляющимися или в надлежащем порядке. 11[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая не присутствует во всём (asarvagatatman).
11Все являются несопротивляющимися или в надлежащем порядке. 11[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, присутствующей во всём (sarvagatatman).
(Пять совокупностей без привязанности (anupadanashandha), часть трёх элементов и двух сфер. «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, лишённой вытекания (asravaviyuhtatman).
«Спорные (sara,:ia) столь же многочисленны, сколь и связанные с вытеканием (sasrava). «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой [духом] раздора (ra,:iayuhtatman).
«Неспорные (ara,:ia) столь же многочисленны, сколь и разъединённые с вытеканием (anasrava). «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, лишённой [духа] раздора (ra,:iaviprayuhtatman). «
Чувственные (samifa) столь же многочисленны, сколь и спорные (sara,:ia). «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой чувственным [желанием] (amifayuhatman).
Нечувственные (niramifa) столь же многочисленны, сколь и неспорные (ara,:ia). «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, лишённой чувственного [желания] (amifaviyuhatman). «
((Связанные с жадностью (gredhasrita) столь же многочисленны, сколь и чувственные (sami$a). (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой жадностью (gredhayuktatman).
((Часть всех [совокупностей и т.д.]. [Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая не является вечной (asasvatatman).
11Три совокупности, часть совокупностей материи и образований, двенадцать элементов, шесть сфер и часть элемента и сферы объектов ума (dharmadhatvayatanaihadesa). (<[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая испытывает переживания (bhohtatman).
((Все являются вещами, за которые можно зацепиться. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости областей (vi$ayatman). ((
((Четыре элемента, две сферы и часть остальных. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая не свободна от влечения (avitaragatman).
(3а исключением четырёх элементов и двух сфер, части остальных. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, свободной от влечения (vitaragatman).
((Часть всех [совокупностей и т.д.]. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая продолжается.
(Часть совокупностей, десяти элементов и четырёх сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, обладающей качествами ( dharmayuktatman
((Восемь элементов, восемь сфер и часть оставшихся совокупностей, элементов и сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, свободной от хорошего и плохого (dharmadharmaviyuhtatman).
(!За исключением четырёх элементов, двух сфер, части иных совокупностей, элементов и сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая свободна от влечения мира желания (kamavitaragatman).
((Часть четырёх совокупностей, три элемента и две сферы. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая свободна от влечения [*мира*] форм (nipavitaragatman).
«Часть всех [совокупностей и т.д.]. 11[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой видением (darsanasampanniltman).
«Часть всех [совокупностей и т.д.]. «[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, наделённой умственным развитием (bhavanilsampannatman).
((Всё [является обусловленно возникшими], за исключением части элемента объекта ума и сферы объекта ума (dharmadhatvayatanaikadesa). (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости без причины или имеющей необычные причины (ahetuvi$amahetukatman).
< [ Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, связанной с сознанием или разобщённой с ним (vijnanayuhtayuhtatman).
1Часть совокупности материи, пять материальных элементов, пять материальных сфер, а также часть других четырёх [совокупностей]. 11[Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, над которой доминирует тело (dehavasavartyatman)
((Всё, за исключением части совокупностей, трёх элементов и двух сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая не является ни счастливой, ни несчастной (adu1:r,khasukhatman).
(<Часть совокупностей, десяти элементов и четырёх сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая устанавливает и собирает совокупности (skandhopanik$epakapratisa711-dhayakatman). <<
(Часть трёх совокупностей, одиннадцати элементов и пяти сфер. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая существует посредством питания (aharasthitikatman)
((Всё, за исключением части элемента и сферы объектов ума ( dharmadhatvayatanaihadesa ). (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая состоит из меньшей субстанции (atmadravyahina).
((Часть элемента и сферы объекта ума. (([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к самости, которая состоит из высшей субстанции (atmadravyagra).
_________________ Буддизм чистой воды
Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.
Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?
Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.
И всё это прекрасно обходится без "существа", "атмана" и "того, кто всем этим управляет".
Постоянный, неизменный атман, носитель дхарм и т.д. и т.п. - не нужен.
Но тотального отрицания атмана здесь не выйдет.
Когда люди говорят "это живой человек" - ситуация принципиально иная, нежели при утверждении "это змея" о верёвке, воспринятой в темноте. У понятия "человек" есть кое-какой реальный денотат, при всей условности понятия - поток переживаний, некоторая свобода решений. У понятия "змея" нет никакого реального денотата, верёвка - не денотат. (Точно так же, как кхандхи не денотат тхеравадинского понятия "сатта".)
Все дхармы - анатман. Это тотальное отрицание атмана, заявленное Буддой неоднократно. Что еще Вы хотите заявить по этому вопросу?
Какой еще "денотат" Вы тянете за уши? Веревка распознается по признакам веревки. Змея распознается по признакам змеи. Человек распознается по признакам человека. Так же как веревку можно принять за змею, так же и Бабу Ягу можно принять за человека.
Не идиотничайте, Герман. Не все такие уж дебилы, как Вы себе представляете. Есть понимание, недоступное сейчас Вам. Более последовательное, глубокое и точное. Зачем Вы пытаетесь отстаивать примитивные и глупые убеждения? Вы всерьез думаете, что за признаками есть что-то обладающее этими признаками? Что воспринимаемый по признакам образ - не условность? Что воспринимаемые признаки ограничены предполагаемым образом и тем самым воспринимаются не все признаки, а лишь те, что соответствуют образу?
Если Вы вообще никогда не анализировали дхармы, с чего Вы вообще тогда беретесь обсуждать Абхидхарму? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№457800Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 00:56 (5 лет тому назад)
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что тотальное отрицание "я" усердно проповедуется остальным буддистам под видом, якобы, общебуддийского представления. Крайние взгляды блокируют правильную медитацию. Вместо того, что есть на самом деле (пустой от самобытия поток переживаний, со свободой принимать какие-то решения) созерцается симулякр (механически-безличные процессы обработки информации, самостоятельные элементы).
Если медитация не практикуется (и Махаяна лишний раз не критикуется), тхеравадину только польза - накопление заслуг. Но если медитация со Срединным воззрением вытесняется мереологическим нигилизмом - это плохо для всех. Как минимум, зря теряется время жизни. Неправильная медитация - это всё равно что выжимание масла из песка.
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что тотальное отрицание "я" усердно проповедуется остальным буддистам под видом, якобы, общебуддийского представления. Крайние взгляды блокируют правильную медитацию. Вместо того, что есть на самом деле (пустой от самобытия поток переживаний, со свободой принимать какие-то решения) созерцается симулякр (механически-безличные процессы обработки информации, самостоятельные элементы).
Если медитация не практикуется (и Махаяна лишний раз не критикуется), тхеравадину только польза - накопление заслуг. Но если медитация со Срединным воззрением вытесняется мереологическим нигилизмом - это плохо для всех. Как минимум, зря теряется время жизни. Неправильная медитация - это всё равно что выжимание масла из песка.
Отлично. Вы признали свое поражение.
Вам нужна еще одна попытка? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Отличие психики (нама) от компьютерной программы лишь одно - наличие какой-то степени свободы.
Вы даже не в курсе, что компьютерные программы чувствительны к данным и тем самым проявляют все необходимые степени свободы.
Почему бы тогда Вам не обратить в буддизм робота Софию? Ведь она от Вас ничем, принципиальным образом, не отличается. Тоже страдающее обусловленное существо.
\
Сначала предъявите робота Софию, рассмотрев которую я скажу - да, она принципиальным образом не отличается от психики человека.
Не отличается потому что не отличается, ага. Мы речь ведём о философских категориях, а не о тесте Тьюринга. Пиши София прямо в этот форум, она бы, вероятно, тест прошла. (Да, мимика андроида пока несовершенна.)
Переходите к деталям. Можете начать с Софии. Как, по Вашему, устроена программа, не отличающаяся (принципиально) от психики человека.
Она сможет создавать новые математические теории и самостоятельно учиться альтруизму. Творческие способности и спонтанный альтруизм позволят считать ИИ новой формой разумной жизни.
Это не устройство, а необоснованные ничем размышления "на тему".
Если она будет иметь творческие способности и проявлять альтруизм - Вы признаете ИИ формой разумной жизни?
Или начнете рассуждать о том, что это не творческие способности, а хитрая имитация, это не альтруизм, а замаскированное коварство?
Вы бросаетесь словами, которые сами не в силах как-то определить, лишь бы прикрыть несостоятельность своих заявлений. Не называйте, пожалуйста, философией кашу из мыслей у Вас в голове. Научитесь спокойно и решительно признавать то, чего Вы не знаете, то, о чем не вправе составлять некомпетентного мнения, от вопросов, в которых Вы должны воздержаться от рассуждений, по причине отсутствия минимально необходимых знаний.
Если Вы не опишете хотя бы концептуального устройства упоминаемого Вами робота Софии Вы распишетесь в этой самой некомпетентности и в беспочвенных амбициях, пустом пафосе и вопиющей безграмотности.
Если Вы уйдете от ответа, это будет значить, что Вы признали поражение. Если Вы начнете вместо описания принципиального устройства уводить беседу в сторону - это будет означать Ваше поражение.
Можете сразу признать свою некомпетентность и не втягиваться в позорное увиливание.
Если робот будет проявлять творческие способности и альтруизм, я признаю его живым существом.
Как я уже писал, наличие свободы - единственное принципиальное отличие ЖС от компьютера.
Свобода проявляется как творчество и альтруизм.
Но без всеведения ЖС от философского зомби со 100% гарантией не отличить.
Отличие ЖС от машины - предмет философский, а не технический.
Не пытайтесь выдавать свои технические знания за понимание предмета, Won Soeng.
Вред тхеравадинских заблуждений в том, что тотальное отрицание "я" усердно проповедуется остальным буддистам под видом, якобы, общебуддийского представления. Крайние взгляды блокируют правильную медитацию. Вместо того, что есть на самом деле (пустой от самобытия поток переживаний, со свободой принимать какие-то решения) созерцается симулякр (механически-безличные процессы обработки информации, самостоятельные элементы).
Если медитация не практикуется (и Махаяна лишний раз не критикуется), тхеравадину только польза - накопление заслуг. Но если медитация со Срединным воззрением вытесняется мереологическим нигилизмом - это плохо для всех. Как минимум, зря теряется время жизни. Неправильная медитация - это всё равно что выжимание масла из песка.
Отлично. Вы признали свое поражение.
Вам нужна еще одна попытка?
Не заметил опровержения теоремы о бесконечных обезьянах применительно к ниббанизации в прошлых жизнях.
Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.
Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?
Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.
И всё это прекрасно обходится без "существа", "атмана" и "того, кто всем этим управляет".
Постоянный, неизменный атман, носитель дхарм и т.д. и т.п. - не нужен.
Но тотального отрицания атмана здесь не выйдет.
Не заметил опровержения теоремы о бесконечных обезьянах применительно к ниббанизации в прошлых жизнях.
"Не заметил" - это самые честные слова КИ и Вон Сон Вам многократно и на разный лад объяснили, что никакой "теоремы" у Вас нет, потому что Вы так и не смогли определить, как проявляется "какая-то степень свободы", на которую Вы всё время ссылаетесь.
А я много раз (но, увы, столь же безответно - разговаривать с Вами, это как горох об стену) Вам объяснял, что Ваша теорема не применима к реальности, потому что она - о фиктивной, невозможной, противоречивой, и не данной в опыте вещи: об упорядоченной бесконечности. И ни одна буддийская школа, в том числе Тхеравада - не предполагает такую (как, впрочем, и никакую иную) онтологию. _________________ Границы мира - это границы языка
[ Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений.
Да, это Вы совершенно верно говорите.
Но это не отменяет того, что списки дхарм - это списки разновидностей (видов, классов) дхарм. Чтобы с помощью этих классификаций распознавать то, что дано в опыте. Строить из дхарм какую-то онтологию, как пытается Германн - это чепуха. Считать, что количество самих дхарм (а не разновидностей дхарм, не рубрик в матрике) конечно - это тоже чепуха. Все подобные рассуждения - это вариации на тему басни "Мартышка и очки".
Онтология - это учение о том, что есть на самом деле. Причинно-зависимое возникновение считается функционирующим на самом деле. Разумеется, при отсутствии ограничения на количество прошлых жизней, все возможные случайные и закономерные комбинации дхамм (а свобода влиять на процесс начисто отметается тотальным отрицанием сатта) уже сложились бы в конструктивной бесконечности прошлых жизней. Ниббана - если её достижение возможно - обязательно должна была уже случиться в каждом безначальном, и при этом механически безличном, без какой-либо свободы повлиять на развитие событий, потоке дхамм.
Теорема о бесконечных обезьянах: «вероятность того, что бесконечное количество обезьян напечатают любой данный текст с первой попытки, равна 1» Прошлые жизни соответствуют "обезьянам". Последовательность комбинаций дхамм, завершающаяся Ниббаной, соответствует "тексту". Ниббана должна была обнаружиться с вероятностью 1.
[ Вот только задача абхидхаммы показать как любой момент жизни сводится к конечному списку читт, а не как конечный список читт разворачивается во всевозможные ситуации. Цель абхадхаммы - сосредоточить ум, а не заставить его путешествовать по всем мирам, и уж тем более - фантазировать себе эти миры на основе вычислений.
Да, это Вы совершенно верно говорите.
Но это не отменяет того, что списки дхарм - это списки разновидностей (видов, классов) дхарм. Чтобы с помощью этих классификаций распознавать то, что дано в опыте. Строить из дхарм какую-то онтологию, как пытается Германн - это чепуха. Считать, что количество самих дхарм (а не разновидностей дхарм, не рубрик в матрике) конечно - это тоже чепуха. Все подобные рассуждения - это вариации на тему басни "Мартышка и очки".
Онтология - это учение о том, что есть на самом деле.
"На самом деле" - это где? _________________ Границы мира - это границы языка
Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.
Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?
Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.
И всё это прекрасно обходится без "существа", "атмана" и "того, кто всем этим управляет".
Постоянный, неизменный атман, носитель дхарм и т.д. и т.п. - не нужен.
Но тотального отрицания атмана здесь не выйдет.
Выберите из списка своё воззрение:
Это не список философских систем.
- Выберите огурец.
- Это не куски хлеба. _________________ Буддизм чистой воды
Не заметил опровержения теоремы о бесконечных обезьянах применительно к ниббанизации в прошлых жизнях.
"Не заметил" - это самые честные слова КИ и Вон Сон Вам многократно и на разный лад объяснили, что никакой "теоремы" у Вас нет, потому что Вы так и не смогли определить, как проявляется "какая-то степень свободы", на которую Вы всё время ссылаетесь.
А я много раз (но, увы, столь же безответно - разговаривать с Вами, это как горох об стену) Вам объяснял, что Ваша теорема не применима к реальности, потому что она - о фиктивной, невозможной, противоречивой, и не данной в опыте вещи: об упорядоченной бесконечности. И ни одна буддийская школа, в том числе Тхеравада - не предполагает такую (как, впрочем, и никакую иную) онтологию.
Теорема о бесконечных обезьянах: «вероятность того, что бесконечное количество обезьян напечатают любой данный текст с первой попытки, равна 1» Прошлые жизни соответствуют "обезьянам". Последовательность комбинаций дхамм, завершающаяся Ниббаной, соответствует "тексту". Ниббана должна была обнаружиться с вероятностью 1.
Интересующиеся будут читать и думать.
Прежде чем потратить остаток жизни на медитативное созерцание невозможного мироздания.
(Возможность накопления благих заслуг через распространение палийских Сутт, почитание образа Будды, подношения монахам - вне критики. Как и далёкая от схоластики боран камматтхана с тайскими Учителями непрерывной традиции медитации, в т.ч. Пхра Кхру.)
№457819Добавлено: Вс 25 Ноя 18, 01:40 (5 лет тому назад)
Герман, Вы потерпели поражение, поскольку нарушили установленное Вам правило: описать устройство робота Софии. Не отвечать на этот вопрос - поражение. Уводить разговор в другое русло - поражение.
Вы потерпели поражение и не должны больше писать на этом форуме.
(Все еще не узнаете собственного подхода?) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не заметил опровержения теоремы о бесконечных обезьянах применительно к ниббанизации в прошлых жизнях.
"Не заметил" - это самые честные слова КИ и Вон Сон Вам многократно и на разный лад объяснили, что никакой "теоремы" у Вас нет, потому что Вы так и не смогли определить, как проявляется "какая-то степень свободы", на которую Вы всё время ссылаетесь.
А я много раз (но, увы, столь же безответно - разговаривать с Вами, это как горох об стену) Вам объяснял, что Ваша теорема не применима к реальности, потому что она - о фиктивной, невозможной, противоречивой, и не данной в опыте вещи: об упорядоченной бесконечности. И ни одна буддийская школа, в том числе Тхеравада - не предполагает такую (как, впрочем, и никакую иную) онтологию.
Теорема о бесконечных обезьянах: «вероятность того, что бесконечное количество обезьян напечатают любой данный текст с первой попытки, равна 1» Прошлые жизни соответствуют "обезьянам". Последовательность комбинаций дхамм, завершающаяся Ниббаной, соответствует "тексту". Ниббана должна была обнаружиться с вероятностью 1.
Интересующиеся будут читать и думать.
Прежде чем потратить остаток жизни на медитативное созерцание невозможного мироздания.
(Возможность накопления благих заслуг через распространение палийских Сутт, почитание образа Будды, подношения монахам - вне критики. Как и далёкая от схоластики боран камматтхана с тайскими Учителями непрерывной традиции медитации, в т.ч. Пхра Кхру.)
Только Вы не читаете ответов Ваших "интересующихся". Если у одной из бесчисленных обезьян обнаруживается ниббана, это не значит, что она обнаружена всеми бесчисленными обезьянами. И пусть даже бесчисленные объезьяны прервали перерождения, бесчисленные обезьяны продолжают перерождаться.
Вы знатный прохвост - устанавливаете произвольные правила и нарушаете их же произвольно, когда они Вам неудобны.
И после этого Вы претендуете на неких "интересующихся"? Какое самомнение _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
КИ и Вон Сон Вам многократно и на разный лад объяснили, что никакой "теоремы" у Вас нет, потому что Вы так и не смогли определить, как проявляется "какая-то степень свободы", на которую Вы всё время ссылаетесь.