Про Ишвару - сложно, т.к. индуизм неоднороден, а сформированные представления об Ишваре в Вики за 11 в.н.э. До чего я дочитал. АКБ - 4 в. Является ли уточнение творительного акта существенной разницей, мне кажется, что - нет, т.к. уточнение не выходит за пределы опровергаемого. Споры обесценились в одном, но не обесценились в другом. Есть более абстрактная составляющая, которая не зависит и от исторического буддизма. Самый явный пример - Бон, но по нему пока мало чего переведено.
Мы точно знаем, что вселенную не создавали, а она сама сформировалась за миллиарды лет. Также мы знаем, что через еще миллиарды лет вселенная будет совсем иной. Этой информацией сегодня владеет любой школьник, из курса базовой астрономии. Также мы точно знаем, что никакой духовной атомарной субстанции в сердце нет. Эту нелепую веру древних индийцев опровергли первые хирургические операции по пересадке сердца.
С частью даршан всё сложнее, т.к. "разрезать и посмотреть" не работает в феноменологии. А она в современном мире 0,0001% от естественных наук. Данные которых находятся в параллельной буддизму реальности и прямо мало что опровергают. Если только про гигантских рыб и соседние с Джамбудвипой континенты. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№456834Добавлено: Чт 22 Ноя 18, 03:01 (6 лет тому назад)
Буддизм как раз имеет серьезные параллели с наукой, на эту тему много написано и сказано самими учеными, начиная с Эйнштейна. В индуизме параллелей практически нет, он науке противоречит, как и авраамические религии.
Буддизм как раз имеет серьезные параллели с наукой, на эту тему много написано и сказано самими учеными, начиная с Эйнштейна. В индуизме параллелей практически нет, он науке противоречит, как и авраамические религии.
Смотря что сравнивать. Про мультивселенную и бесконечную вложенность материи было до буддизма, скорее всего, как и про зависимость сознания от хороших поступков. У буддизма схож с науками его "научный подход". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№456851Добавлено: Чт 22 Ноя 18, 08:56 (6 лет тому назад)
Герман для вас условия возможного уже почти сложились,не будьте ложкой незнающей вкуса похлебки. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Буддизм как раз имеет серьезные параллели с наукой, на эту тему много написано и сказано самими учеными, начиная с Эйнштейна. В индуизме параллелей практически нет, он науке противоречит, как и авраамические религии.
Смотря что сравнивать. Про мультивселенную и бесконечную вложенность материи было до буддизма, скорее всего, как и про зависимость сознания от хороших поступков. У буддизма схож с науками его "научный подход".
Тхеравада больше напоминает диамат. Нелогичный тезис о двух реальностях, Параматтха и Саммути (при том, что подлинной реальностью является лишь Параматтха) точь-в-точь как тезис диамата о физической и социальной реальности (при том, что подлинной является лишь физическая): http://kolchanov.ru/2011/09/17
Буддизм как раз имеет серьезные параллели с наукой, на эту тему много написано и сказано самими учеными, начиная с Эйнштейна. В индуизме параллелей практически нет, он науке противоречит, как и авраамические религии.
Смотря что сравнивать. Про мультивселенную и бесконечную вложенность материи было до буддизма, скорее всего, как и про зависимость сознания от хороших поступков. У буддизма схож с науками его "научный подход".
Тхеравада больше напоминает диамат. Нелогичный тезис о двух реальностях, Параматтха и Саммути (при том, что подлинной реальностью является лишь Параматтха) точь-в-точь как тезис диамата о физической и социальной реальности (при том, что подлинной является лишь физическая): http://kolchanov.ru/2011/09/17
Я понял - Вы не человек, Вы бот. Программа "сам дурак", которая любые упреки, адресованные ей, автоматически перенаправляет оппоненту. _________________ Границы мира - это границы языка
Каким был раскройте мысль. Просьба банить админа форума, это настолько толстый троллинг, что за такое надо добавлять ещё день к бану.
Горсть листьев, просьба воздержаться от оскорблений.
А к КИ просьба показывать пример вежливого общения, а не наоборот.
Там как раз все так. Хорошо просматривается идеал. Который раскрыт в этом Вашем сообщении. http://dharma.org.ru/board/post1569.html#1569
Test: "Я только знаю, что то чего я хочу полицейскими методами не добиться. Smile
Хотелось бы чтоб участники как то сами понимали это и не разрушали живое общение, не превращали, не модерировали, не пугались, не обижались, не наводили чистоту и порядок, не шлёпали друг друга и т.д., прощили друг другу какие-то мелочи. Но и не мусорили бы, не подменяли живое на псевдо-, (типа мата и т.д.). Короче чтоб были клёвые. Very Happy"
По поводу банить админа. Я КИ в данном случае рассматривал не как админа, а как участника диалога. Админская функция на мой взгляд должна быть независима. То есть если админ участвует в обсуждении, то он в этот момент равноправный участник дискуссии, а не админ. То что он еще и админ наоборот должно налагать на него больше ответственности за свои слова.
Так вот: анатта (безличность) явлений в буддизме определяется, как их неподвластность.
Материя неподвластна материалисту, который сводится к движению материи и как субъект свободной воли вообще не существует. Материализм - эквивалент тхеравадинской философии анатта. И это не просто слова.
https://webshus.ru/20562 (49) Например, Приди Паномионгу, одному из лидеров революции 1932 г. в Сиаме, ничего не стоило синтезировать буддизм с эмпирическим мышлением и даже материализмом. Он разделил Дхамму на rupa-dhamma и nama-dhamma (Дхамму материи и Дхамму сознания); Дхамма материи, утверждал он, первична. Ему же принадлежит первая попытка синтезировать буддизм с диалектикой [Skrobanek, 1976, с. 167—168]. Схожие попытки были предприняты бирманскими идеологами в 60-е годы.
Мереологический нигилизм - это фундаментальный уровень системы.
Материализм, Тхеравада - это уже частности, варианты нигилистической философии.
№456863Добавлено: Чт 22 Ноя 18, 11:31 (6 лет тому назад)
СлаваА, хватит ныть. Вы вели себя по-свински в течении года, не реагировав ни на какие воззвания к вам. Получили бан вполне заслуженно. Возвращайтесь на форум своей секты "интегральная йога", или поищите другой форум для пропаганды бога-творца, атмана, духовной эволюции и супраментала, например форум кришнаитов или адвайтистов, они гораздо ближе вам по духу.
Буддизм как раз имеет серьезные параллели с наукой, на эту тему много написано и сказано самими учеными, начиная с Эйнштейна. В индуизме параллелей практически нет, он науке противоречит, как и авраамические религии.
Смотря что сравнивать. Про мультивселенную и бесконечную вложенность материи было до буддизма, скорее всего, как и про зависимость сознания от хороших поступков. У буддизма схож с науками его "научный подход".
Тхеравада больше напоминает диамат. Нелогичный тезис о двух реальностях, Параматтха и Саммути (при том, что подлинной реальностью является лишь Параматтха) точь-в-точь как тезис диамата о физической и социальной реальности (при том, что подлинной является лишь физическая): http://kolchanov.ru/2011/09/17
Я понял - Вы не человек, Вы бот. Программа "сам дурак", которая любые упреки, адресованные ей, автоматически перенаправляет оппоненту.
Согласно Параматтха-сачча, Вас вообще не существует, а кхандхи не обладают свободой - точно так же, как программа с аппаратной частью ("нама-рупа") робота Софии. Только закономерные и стохастические процессы, как в машинной обработке информации.
СлаваА, хватит ныть. Вы вели себя по-свински в течении года, не реагировав ни на какие воззвания к вам. Получили бан вполне заслуженно. Возвращайтесь на форум своей секты "интегральная йога", или поищите другой форум для пропаганды бога-творца, атмана, духовной эволюции и супраментала, например форум кришнаитов или адвайтистов, они гораздо ближе вам по духу.
Адвайта ближе к Вашей философии. Человек одинаково лишь кажимость, которая проецируется на реальность (как змея на верёвку) что в Тхераваде, что в Адвайта-Веданте. Только в Адвайте реален Брахман-без-другого, а в Тхераваде реальны только дхаммы. Так же, безопытная дхамма Ниббана, остающаяся после смерти Араханта, в этом аспекте не отличается от безопытного Ниргуна Брахмана, остающегося после смерти Дживанмукты. Впрочем, как и от объективной материи вне сознания, которая остаётся после смерти материалиста.
У вас имеется подмена понятия, на основе значений слова "возможное" - вы из "возможного в принципе" (ниббана в принципе возможна, достижима) выводите, что условия этого возможного уже сложились бы, то есть, стали бы возможными. Это подмена понятия.
Адвайта ближе к Вашей философии. Человек одинаково лишь кажимость, которая проецируется на реальность (как змея на верёвку) что в Тхераваде, что в Адвайта-Веданте.
Так во всех буддийских школах, где придерживаются анатты: существо ошибочно принимает безличные совокупности дхамм - за себя, вследствие неведения.
Цитата:
Так же, безопытная дхамма Ниббана, остающаяся после смерти Араханта, в этом аспекте не отличается от безопытного Ниргуна Брахмана, остающегося после смерти Дживанмукты. Впрочем, как и от объективной материи вне сознания, которая остаётся после смерти материалиста.
После смерти Араханта остаются только телесные останки. Искать какого-то Араханта после смерти - это заблуждение. Ниббана - это угасание, прекращение, а не некая сфера бытия. Ниббана с остатком это ниббана (угасание) килес и асав. Смерть, как ее представляют себе материалисты - это заблуждение, так как после смерти непробужденного, никакого прекращения существования не последует, а произойдет очередное рождение. Прекращения существования, достигают только Будды и Араханты bhavanirodho nibbanam, bhavanirodho nibbanam.
P.S. Давайте, продолжайте копипастить свои опровергнутые тезисы по кругу
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 22 Ноя 18, 11:55), всего редактировалось 3 раз(а)
№456868Добавлено: Чт 22 Ноя 18, 11:51 (6 лет тому назад)
German
Раз уж Вы взялись рассуждать о диамате, то подумайте, во-первых, над тем, что в этой школе "материя" берется за "первичное", но "духовное", "психическое" не сводится к материи. Вот Ленин, в "Материализме и эмпириокритицизме":
" Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это - предельно-широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого "определения" этих двух "рядов" предельно-широких понятий, которое бы не состояло в "простом повторении": то или другое берется за первичное".
То есть, духовное, сознательное не рассматривается, как разновидность материи (если кто сводил сознание к функционированию мозга, это в СССР называлось "биологизаторством", и за это могли больно бить).
Что касается "первичности" материи, то под ней подразумевается, что материя может существовать в отсутствие сознания, а сознание без физической основы (к которой оно, однако, не сводится) существовать не может. Поэтому сознание должно принимать материю, как данность; но, приняв её как данность и изучив её, сознание может, именно благодаря этому знанию законов материи, ставить материю на службу своим целям. Вот Ленин цитирует Энгельса:
"Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законови в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей".
Добавьте сюда ещё "материалистическую диалектику" - как раз учение о том, что вещи реальны, но не изолированы друг от друга, а функционируют только в системе взаимоотношений - и получаются в точности Ваши взгляды. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
