Подлинная реальность - она всегда одна-единственная. То, как всё есть на самом деле - именно так, а не иначе. Если же у Вас две параллельные реальности, два порядка вещей, два универсума - в реальности есть место всему, что отрицается в Параматтха-сачча. Такой буддизм не отрицает ни индуистский Атман-Брахман, ни вечную атту, всё может найти место во второй реальности.
Про две параллельные реальности - это Ваша интерпретация. Естественно, что реальность в полном смысле из них только одна (потому и называется "параматтха"), а другая принимается условно, просто потому, что это вещи, данные в представлении. Вашим критериям реальности, конечно, только параматтха соответствует. Но, опять же - Ваши критерии реальности - это только Ваши проблемы.
Тогда эта вторая - внимание! - "реальность", а не реальность. И нет ни малейших оснований спорить с тем, что человека-то на самом деле, в подлинной реальности, нет вообще, как этому и учит Параматтха-сачча. Со всеми вытекающими следствиями.
Последний раз редактировалось: German (Вс 11 Ноя 18, 18:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
да где-то там в форумных разговорах. Я не лгу и тем более с корыстными намерениями. По крайней мере, до этого не делал этого
Лжете и клевещете постоянно. Десятки раз вас на этом ловил. Причем вам пишешь, что я такое не говорил, что говорил как раз прямо противоположное, с ссылками на посты. И вы тут же, в следующем же посте, продолжаете ту же самую клевету, как ни в чем не бывало.
Вы и про другие миры говорите, что я "лгу". А на самом деле говорите про какую-то карму, хотя сами эти миры отрицаете. ... Если не ели грибы, если не считаете, что это полезно там для чего-то и прямо это теперь скажете - то нет вопросов. Я был не прав или не правильно понял о чем шла речь. ... Но вы же свое глумление над христианскими символами вот сейчас не считаете чем-то не хорошим? А изначально и по сути, это великие символы. И великие традиции. _________________ живите больше
Можно ведь утверждать вообще всё, что угодно, записывая новые сущности в Самутти-сачча. Можно всё, о чём возможен осмысленный разговор, посчитать существующим на самом деле - вопреки тому, что это прямо отрицается в Параматтха-сачча. Ведь есть ещё одна реальность, запасная. В ней возможно всё, что угодно, о чём только люди ни беседуют друг с другом.
Смотрите, прямо сейчас ваша точка зрения вам кажется абсолютно верной. То есть, вы можете считать, что она - парамартха. Однако вам указывают, что то или иное ваше же утверждение можно понимать вовсе иначе. Значит, это ваше утверждение - не парамартха, не так ли? Или вы подозреваете, что вся проблема только в том, что вы видите парамартху, а те, кто понимают ваши утверждения не так, как вы - просто её не видят? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Плохо знаете основы буддизма. Вынужден поправить в главном: самсара и есть страдание во всех своих видах. Далее найдите и исправьте свои ошибки самостоятельно.
Какая разница? как назвать. есть страдание- есть сансара, нет страдания - нет сансары. Нет "я", нет времени или изменений.
Потому, Будда учил искать причину страдания. Что потом возвели в Четыре Истины, настолько он это считал важным. И настолько часто повторял _________________ живите больше
есть путь достижения. И называется он Благородный Восьмеричный Путь. ... Меня уже дано не раздражает такая точка зрения, потому что во-первых привык за столько лет, а во-вторых... ну это в обычном русском характере. "Эх сани, везите меня домой сами" или как там "по щучьму велению, по моему хотению" ... другоре дело ,что сани сами могут катиться только вниз под горку. а когда скатятся, то вступает в силу другая поговорка: "любишь кататься? - люби и саночки возить"... проверено
Вы с самим собой, видимо, спорите, или с кем-то ещё, но явно не со мной.
Будда сказал: Вот единственный путь полного освобождения, и нет другого. Путь освобождения (Вимуттимагга), Путь очищения (Висудхимагга), Путь благородной личности (Арьямагга). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 11 Ноя 18, 18:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Конечность или бесконечность мира - это о его пространственной границе. (Тема хорошо раскрыта в современном научпопе. Нет границы в обыденном понимании, но и безграничной Вселенной не выходит.) Непознаваемость начала трактуется как отсутствие первой дхаммы, с которой начались остальные обусловленные дхаммы. У каждой дхаммы есть свои причины, и так до бесконечности. Иначе будет отвергнут сам закон причинно-обусловленного возникновения, так как необусловленная дхамма станет первопричиной обусловленных.
Махатхеро Анандамайтрейя, "Первоначальное Учение Будды", стр. 127-128.
Мысли, основанные на глубоком неведении
1. Предположим, что некий человек скептически относится к своей истинной природе и сомневается в законе причины и следствия, не верит в существование таких великих учителей как Будда, в практичность их учений, в моральные качества святых учеников или в бесконечность круговорота перерождений. И даже когда он встречает убедительные доказательства или свидетельства, он все еще сомневается и не в силах преодолеть свой скепсис. Таким образом, его мысли сопровождаются чувством нейтральности или безразличия или безразличия к удовлетворению желания. Такой тип мысли называется «упеккха-сахагата-вичикичча-сампаютта-читта» (то есть мысль, сопровождающаяся безразличием к удовлетворению желания, основанная на скептицизме). Скептицизм сродни маятнику, качающемуся из стороны в сторону. Прямо противоположным качеством ума является понимание, интуиция и мудрость.
1. Если Вы будете интерпретировать буддийские тексты на основе современного научпопа, далеко уедете.
2. Уж не знаю, что там конкретно сказал Ананда Майтрея (мудрено это понять после двух, как минимум, переводов), но что он имел в виду, понятно - ложным воззрением и неблагим мысленным деянием является отрицание перерождений. Вот классическая формулировка этого ложного воззрения: «Нет ни приношений, ни даров, ни жертв; и хорошие и дурные поступки остаются без последствий и плодов; не существует ни нынешнего, ни будущего существования; нет ни отца, ни матери, ни спонтанно возникающих существ; нет праведных и совершенных отшельников и брахманов, своим собственным видением убедившихся в наличии нынешнего и будущего существований, и учащих об этом» («natthi dinnaṃ natthi yiṭṭhaṃ natthi hutaṃ, natthi sukatadukkaṭānaṃ kammānaṃ phalaṃ vipāko, natthi ayaṃ loko natthi paro loko, natthi mātā natthi pitā, natthi sattā opapātikā, natthi loke samaṇabrāhmaṇā sammaggatā sammāpaṭipannā ye imañca lokaṃ parañca lokaṃ sayaṃ abhiññā sacchikatvā pavedentī»). К нашей здешней теме это не относится.
3. Непознаваемость начала сансары - это именно непознаваемость. А Вы пытаетесь об этой непознаваемости рассуждать, применяя закон зависимого возникновения в той сфере, где он неприменим. _________________ Границы мира - это границы языка
Приходите, чтобы спорить, например, со мной, который Ваджраяну вполне уважает, как форму буддизма, а критиковать её совершенно не заинтересован - ни конструктивно, ни не конструктивно - по той простой причине, что Ваджраяной, как учением и практикой, вообще не интересуется; для моих практических и мировоззренческих надобностей Тхеравады вполне хватает.
Говоря короче, Вы ищете не там, где потеряли, а там, где светло.
Посмотрите на вопрос с другой стороны. Вы придерживаетесь системы противоречивых взглядов - а мог ли Будда, с его совершенной мудростью, учить нелогичным вещам? Для Вашего же блага - отказаться от неправильных толкований в пользу непротиворечивых. От изучения ПК и целей практики отказываться не потребуется, наоборот - чтоб правильно понять ПК, и получить от его применения пользу, Вам нужны не всякие, а именно правильные толкования. Противоречивые толкования не могут быть правильными.
Никаких противоречий там нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы с самим собой, видимо, спорите, или с кем-то ещё, но явно не со мной.
Вы даже еще не понимаете о чем идет речь ... ну ничего не могу поделать.
Невозможно войти в Нирвану пассивно. В этом суть основная что хотел сказать.
Только посредством усилий.
Будда сказал: Вот единственный путь полного освобождения, и нет другого. Путь освобождения (Вимуттимагга), Путь очищения (Висудхимагга), Путь благородной личности (Арьямагга).
путь, это то по чему идут своими ножками) А не то, что несет само собой. То ,что несет или Великая Птица, между крылами которой отдыхает "нирвани" есть нирвана или ниббана. Но пока не достигнуто это состояние все хорошее и полезное есть результат усилия
... вообще, хватит трюизмов. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вс 11 Ноя 18, 18:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Подлинная реальность - она всегда одна-единственная. То, как всё есть на самом деле - именно так, а не иначе. Если же у Вас две параллельные реальности, два порядка вещей, два универсума - в реальности есть место всему, что отрицается в Параматтха-сачча. Такой буддизм не отрицает ни индуистский Атман-Брахман, ни вечную атту, всё может найти место во второй реальности.
Про две параллельные реальности - это Ваша интерпретация. Естественно, что реальность в полном смысле из них только одна (потому и называется "параматтха"), а другая принимается условно, просто потому, что это вещи, данные в представлении. Вашим критериям реальности, конечно, только параматтха соответствует. Но, опять же - Ваши критерии реальности - это только Ваши проблемы.
Тогда эта вторая - внимание! - "реальность", а не реальность. И нет ни малейших оснований спорить с тем, что человека-то на самом деле, в подлинной реальности, нет вообще, как этому и учит Параматтха-сачча. Со всеми вытекающими следствиями.
Ну так я и говорю, что по Вашим критериям реальность - это только параматтха-сачча. _________________ Границы мира - это границы языка
Можно ведь утверждать вообще всё, что угодно, записывая новые сущности в Самутти-сачча. Можно всё, о чём возможен осмысленный разговор, посчитать существующим на самом деле - вопреки тому, что это прямо отрицается в Параматтха-сачча. Ведь есть ещё одна реальность, запасная. В ней возможно всё, что угодно, о чём только люди ни беседуют друг с другом.
Смотрите, прямо сейчас ваша точка зрения вам кажется абсолютно верной. То есть, вы можете считать, что она - парамартха. Однако вам указывают, что то или иное ваше же утверждение можно понимать вовсе иначе. Значит, это ваше утверждение - не парамартха, не так ли? Или вы подозреваете, что вся проблема только в том, что вы видите парамартху, а те, кто понимают ваши утверждения не так, как вы - просто её не видят?
Я конечно не жду, что тхеравадины будут хлопать себя ладонью по лбу, ах, как мы ошибались. Но я знаю силу идей и силу аргументов. Никому не интересны личности. Если же что-то обосновано, то это будет принято к сведению теми, кто ещё не сделал выбор, кто сравнивает школьные позиции. В законе нуля или единицы ничего мистического нет. Это теория вероятности. Любой желающий применит закон нуля или единицы к безначальному и полностью безличному (как в физической модели реальности) причинно-обусловленному процессу.
Подлинная реальность - она всегда одна-единственная. То, как всё есть на самом деле - именно так, а не иначе. Если же у Вас две параллельные реальности, два порядка вещей, два универсума - в реальности есть место всему, что отрицается в Параматтха-сачча. Такой буддизм не отрицает ни индуистский Атман-Брахман, ни вечную атту, всё может найти место во второй реальности.
Про две параллельные реальности - это Ваша интерпретация. Естественно, что реальность в полном смысле из них только одна (потому и называется "параматтха"), а другая принимается условно, просто потому, что это вещи, данные в представлении. Вашим критериям реальности, конечно, только параматтха соответствует. Но, опять же - Ваши критерии реальности - это только Ваши проблемы.
Тогда эта вторая - внимание! - "реальность", а не реальность. И нет ни малейших оснований спорить с тем, что человека-то на самом деле, в подлинной реальности, нет вообще, как этому и учит Параматтха-сачча. Со всеми вытекающими следствиями.
Ну так я и говорю, что по Вашим критериям реальность - это только параматтха-сачча.
Так вторая принимается условно, или вторая не условность, а реальность? Определитесь.
мог ли Будда, с его совершенной мудростью, учить нелогичным вещам? Для Вашего же блага - отказаться от неправильных толкований в пользу непротиворечивых. От изучения ПК и целей практики отказываться не потребуется, наоборот - чтоб правильно понять ПК, и получить от его применения пользу, Вам нужны не всякие, а именно правильные толкования. Противоречивые толкования не могут быть правильными.
Тяга к построению идеальной непротиворечивой схемы - что это за вид жажды?
Нет, я не против того, чтобы решить те "нестыковки", которые видятся в ходе изучения доктрины. Но главная задача, как я её понимаю, состоит в том, чтобы понять, чему же учат, а не в том, чтобы выправлять учебники, чтобы в них не было ничего непонятного для ученика.
Такое выправление приводит лишь к выхолащиванию буддизме, превращению Великого учения в поле сектантской битвы. Раскольничество это, в общем, и грех большой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Плохо знаете основы буддизма. Вынужден поправить в главном: самсара и есть страдание во всех своих видах. Далее найдите и исправьте свои ошибки самостоятельно.
Какая разница? как назвать. есть страдание- есть сансара, нет страдания - нет сансары. Нет "я", нет времени или изменений.
Потому, Будда учил искать причину страдания. Что потом возвели в Четыре Истины, настолько он это считал важным. И настолько часто повторял
Верно. И в чём же причина страдания? Будда ведь и про это говорил. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В законе нуля или единицы ничего мистического нет. Это теория вероятности. Любой желающий применит закон нуля или единицы к безначальному и полностью безличному (как в физической модели реальности) причинно-обусловленному процессу.
Видите ли, считать, что у сансары есть самая первая дхамма - это абсурд. Но и считать, что самой первой дхаммы нет - это тоже абсурд, потому что тогда ведь получается, что сансара в целом существует, не будучи ничем обусловленной. А раз мы получаем абсурд в обоих мыслимых вариантах, это свидетельствует, что наши схемы мышления здесь вообще не применимы. Это не то, что можно понять - поэтому Будда и говорит, что невозможно постичь тот момент, когда сансара началась. А какие-либо рассуждения строить, отталкиваясь от того, что невозможно постичь - это путь к ложным выводам. _________________ Границы мира - это границы языка
№453031Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 18:30 (6 лет тому назад)
Учение о двух параллельных реальностях, одновременно истинных, позволяет одновременно исповедовать две отрицающие друг друга системы веры. Можно одновременно быть джайном и буддистом, например - буддистом в дискурсе Параматтха-сачча и джайном в дискурсе Самутти-сачча. Не важно, что идеи джайнов отрицаются - существование сатта тоже вот отрицается, а это ничего не значит для Самутти.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
