Второй способ опровергнуть Ваш вывод заключается в том, что о сансаре в целом в принципе невозможно рассуждать. Любое рациональное познание чего-либо предполагает познание условий этого "чего-либо". А мир в целом, сансара в целом по определению никаких условий, кроме себя самой, не имеет. Поэтому о ней как-либо рассуждать, что-либо о ней знать невозможно. Поэтому Будда и говорил, что начало сансары не познаваемо (SN15.1). Поэтому и отказывался обсуждать вопрос, конечен ли мир или бесконечен мир (MN63). А Вы пытаетесь делать именно это - принимаете за основу постулат о беспредельности сансары, и дальше из него делаете выводы. Но рассуждение, основанное на необоснованной предпосылке, само является необоснованным.
Конечность или бесконечность мира - это о его пространственной границе. (Тема хорошо раскрыта в современном научпопе. Нет границы в обыденном понимании, но и безграничной Вселенной не выходит.) Непознаваемость начала трактуется как отсутствие первой дхаммы, с которой начались остальные обусловленные дхаммы. У каждой дхаммы есть свои причины, и так до бесконечности. Иначе будет отвергнут сам закон причинно-обусловленного возникновения, так как необусловленная дхамма станет первопричиной обусловленных.
Махатхеро Анандамайтрейя, "Первоначальное Учение Будды", стр. 127-128.
Мысли, основанные на глубоком неведении
1. Предположим, что некий человек скептически относится к своей истинной природе и сомневается в законе причины и следствия, не верит в существование таких великих учителей как Будда, в практичность их учений, в моральные качества святых учеников или в бесконечность круговорота перерождений. И даже когда он встречает убедительные доказательства или свидетельства, он все еще сомневается и не в силах преодолеть свой скепсис. Таким образом, его мысли сопровождаются чувством нейтральности или безразличия или безразличия к удовлетворению желания. Такой тип мысли называется «упеккха-сахагата-вичикичча-сампаютта-читта» (то есть мысль, сопровождающаяся безразличием к удовлетворению желания, основанная на скептицизме). Скептицизм сродни маятнику, качающемуся из стороны в сторону. Прямо противоположным качеством ума является понимание, интуиция и мудрость.
Если же имеется безначальный, бесконечный промежуток времени - в котором происходит абсолютно безличный процесс - то в безначальном прошлом в каждом конкретном случае (в каждом потоке дхамм) должна быть уже достигнута Ниббана. Или Ниббана недостижима вообще.
Монада или первичное нейтральное существо последовательно воплощается в разных царствах природы. Чтобы собрать необходимы опыт там. Чтобы стать наконец человеком. И потом, человек уже собирает опыт чтобы стать Буддой
Вот так теософы переиначили на свой лад индусскую теорию атмана и его скитаний в самсаре, да ещё прилепили к ней Будду и своё собственное революционное представление об эволюции как бесконечном прогрессе, чего в ни в индийской, ни в китайской мысли никогда не было.
1. Высшее и неизменное - это философская необходимость. Только с этой точки зрения может мыслиться всё остальное правильно.
Это ваше умозрение, обусловленное теологическим базисом ваших интересов. Но это вовсе не есть реальная "философская необходимость". Это, так сказать, необходимость только для тех философов, которые без неё никак не могут обойтись, иначе они перестают казаться (в первую очередь самим себе) философами.
2. Прогресс - это суть любого действия человека, если он хочет добиться лучшего и большего.
Ключевое слово тут "если". Давайте уберём его и всё, что после него. Получается: прогресс - это суть любого действия человека". Вряд ли будет верным такое высказывание. Если только опять не вводить всяческие "если"...
Кроме того, если вы действительно внимательно читали буддийские тексты, то вы не можете отрицать, что такого понятия, как "прогресс" в вашем понимании, там не найти.
А нирвана, то что достигается в результате сознательного прогресса, а не само собой. Если вы уже достигли, то не разговаривали бы со мной сейчас. Но так как вы не достигли, то просто еще не поняли как это делается. У вас сейчас есть возможность привала, а не окончательного отдыха. Карма подымет
Вот это всё я бы просто отнёс к очередной ерунде, которую вы часто себе позволяете, но из сострадания к вам отвечу так: ваше представление о нирване и её достижении основано на глубочайшем непонимании ни того, ни другого.
Антарадхана в подобных высказываниях более резок, и я не поддерживаю его в этом, хотя и понимаю его мотивацию, но в данном случае не могу не признать его прозорливости. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы всерьёз считаете, что Четыре буддийских истины описывают некую мировую онтологию?
это четыре основных истины Буддизма. И страдание, это первопричина сансары. Её суть
Даже невежество не было бы выявлено не будь страдания. Оно, страдание, двигатель
Нет страдания - нет необходимости что-то делать. _________________ живите больше
да где-то там в форумных разговорах. Я не лгу и тем более с корыстными намерениями. По крайней мере, до этого не делал этого
Лжете и клевещете постоянно. Десятки раз вас на этом ловил. Причем вам пишешь, что я такое не говорил, что говорил как раз прямо противоположное, с ссылками на посты. И вы тут же, в следующем же посте, продолжаете ту же самую клевету, как ни в чем не бывало.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 11 Ноя 18, 17:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
P.S. Вы не понимаете основ Дхаммы, не можете говорить с позиции буддизма, так как являетесь теософом http://dharma.org.ru/board/post452901.html#452901 Вы придерживаетесь ложных небуддийских воззрений по всем вопросам. Ваше мнение по поводу Дхаммы не авторитетно, ошибочно, ничтожно.
И хватит меня обвинять. Кто-то ел грибы и занимался сатанизмом в прошлом (и не скрывает это). А кто-то изучал теософские труды
И к чему это привело? Антардхана, вероятно, осознаёт, что его увлечение нуар-мистикой и психоделическими экспириенсами повлияло на его обращение к буддизму, но никогда не объявлял это некой своей заслугой. Вы потратили время на изучение философского фэнтези и лингво-фрикинг, и они так и не привели вас к обращению, да ещё и гордитесь этим? Просто шоу эксгибиционизма какое-то...
вы тоже грибы ели и глумились над христианскими символами?
Ни то, ни другое. Хотя ряд символики бытового христианства и вызывает у меня приступ сарказма. Но я уверен, что это относилось бы и к бытовому буддизму, встречайся он мне почаще. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы всерьёз считаете, что Четыре буддийских истины описывают некую мировую онтологию?
это четыре основных истины Буддизма. И страдание, это первопричина сансары. Её суть
Даже невежество не было бы выявлено не будь страдания. Оно, страдание, двигатель
Нет страдания - нет необходимости что-то делать.
Плохо знаете основы буддизма. Вынужден поправить в главном: самсара и есть страдание во всех своих видах. Далее найдите и исправьте свои ошибки самостоятельно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Высшее и неизменное - это философская необходимость. Только с этой точки зрения может мыслиться всё остальное правильно.
Это ваше умозрение, обусловленное теологическим базисом ваших интересов. Но это вовсе не есть реальная "философская необходимость". Это, так сказать, необходимость только для тех философов, которые без неё никак не могут обойтись, иначе они перестают казаться (в первую очередь самим себе) философами.
Есть нынешнее состояние. С его страданием и изменениями. А есть высшее, по сравнению с этим. Без страданий и изменений.
2. Прогресс - это суть любого действия человека, если он хочет добиться лучшего и большего.
Кроме того, если вы действительно внимательно читали буддийские тексты, то вы не можете отрицать, что такого понятия, как "прогресс" в вашем понимании, там не найти.
Ну почему. Восьмеричный путь - это и есть духовный сознательный прогресс. Сатипаттхана - это и есть тоже тот же прогресс. Это всё не происходит самом собой. И это не может быть осуществлено без осознанного мотива. Или причины, по которой ученик сознательно отказывается от многого обычного. И при этом сознательно делает то ,что обычные люди не делают. _________________ живите больше
Откуда такой вывод? Параматтха-сачча это точные онтологические утверждения: точное описание реальности с использованием специальной терминологии. Самутти-сачча - описание той же реальности с использованием обиходного языка, для удобства, без противоречий утверждениями Параматтха-сачча.
Откуда такие определения? Саммути- сачча - это то, что представляется обыденным, мирским умом. Параматтха-сачча - это то, что выявляется мудростью (пан'ня), основанной на правильной ориентации внимания (йонисо манасикара) и на развитой бдительности (сати). Не одна реальность, а две разные.
Две разные, но одинаково подлинные реальности, два параллельных мира? В одном мире не существует никакого существа - а в параллельной реальности уже нельзя тотально отрицать его реальность? Тогда в той, во второй реальности - на самом деле, истинно - такое существо, как Татхагата, будет уничтожено с распадом кхандх и не будет существовать после смерти. (Точно так же, как колесница будет уничтожена со сгоранием деревянных частей и колесница не будет существовать после сгорания компонентов.) Истинное уничтожение Татхагаты, не кажущееся.
Одна "реальность" кажущаяся, мираж - а другая реальность подлинная? Тогда Самутти-сачча никакая не истина, а самое что ни наесть заблуждение.
Две реальности, данные в опыте. Какая именно из них воспринимается в данный момент - зависит от того, какая ориентация внимания в данный момент установлена. Вот и всё. А все Ваши восклицания, возмущения, и умозаключения по этому поводу - это сугубо Ваша проблема.
Подлинная реальность - она всегда одна-единственная. То, как всё есть на самом деле - именно так, а не иначе. Если же у Вас две параллельные реальности, два порядка вещей, два универсума - в реальности есть место всему, что отрицается в Параматтха-сачча. Такой буддизм не отрицает ни индуистский Атман-Брахман, ни вечную атту, всё может найти место во второй реальности.
№453003Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 18:05 (6 лет тому назад)
Можно ведь утверждать вообще всё, что угодно, записывая новые сущности в Самутти-сачча. Можно всё, о чём возможен осмысленный разговор, посчитать существующим на самом деле - вопреки тому, что это прямо отрицается в Параматтха-сачча. Ведь есть ещё одна реальность, запасная. В ней возможно всё, что угодно, о чём только люди ни беседуют друг с другом.
Согласно Комментарию, срок достижения Арахантства уже вышел: 2000 лет после Будды закончились. Кончилась школа канонических комментариев - началась школа живых Арахантов. Радикально изменилось толкование.
1. Вновь вынужден повторить: одна сутта - это слишком мало, чтобы однозначно решать столь фундаментальные вопросы.
2. С другой стороны, никаких доктринально обязательных документов, в которых бы утверждалось "мы считаем такого-то - арахантом" - не существует. Есть последователи Тхеравады, которые склонны считать, например, что Махаси Саядо - это арахант (а я склонен с ними соглашаться, да). С другой стороны, есть и те последователи Тхеравады, кто с предыдущими не соглашается. Это, в общем, открытые вопросы. _________________ Границы мира - это границы языка
А нирвана, то что достигается в результате сознательного прогресса, а не само собой. Если вы уже достигли, то не разговаривали бы со мной сейчас. Но так как вы не достигли, то просто еще не поняли как это делается. У вас сейчас есть возможность привала, а не окончательного отдыха. Карма подымет
Вот это всё я бы просто отнёс к очередной ерунде, которую вы часто себе позволяете, но из сострадания к вам отвечу так: ваше представление о нирване и её достижении основано на глубочайшем непонимании ни того, ни другого.
Антарадхана в подобных высказываниях более резок, и я не поддерживаю его в этом, хотя и понимаю его мотивацию, но в данном случае не могу не признать его прозорливости.
Вы просто не понимаете основную суть того, что, к примеру, говорит тот же Нагасена, в отношении нирваны.
Цитата:
— Нет, почтенный Нагасена, изволь это обосновать, приведи мне вразумительное обоснование. Я должен убедиться, что причина осуществления нирваны есть, но причины порождения нирваны нет.
— Тогда, государь, вслушивайся вдумчиво и слушай хорошенько. Я назову обоснование. Сможет ли человек, пользуясь своею природной силой, добраться отсюда до Гималая, царя гор, государь?
— Да, почтенный.
— А сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силой, перенести Гималая, царя гор, сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны. Сможет ли человек, пользуясь своей природной силой, переправиться на корабле через океан и добраться до противоположного берега, государь?
— Да, почтенный.
— Но сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силою, перенести противоположный берег сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны, ибо это несложённая дхарма.
http://www.layayoga.ru/index.php?id=6475
отсюда видно, что есть путь достижения. И называется он Благородный Восьмеричный Путь. ... Меня уже дано не раздражает такая точка зрения, потому что во-первых привык за столько лет, а во-вторых... ну это в обычном русском характере. "Эх сани, везите меня домой сами" или как там "по щучьму велению, по моему хотению" ... другоре дело ,что сани сами могут катиться только вниз под горку. а когда скатятся, то вступает в силу другая поговорка: "любишь кататься? - люби и саночки возить"... проверено _________________ живите больше
Подлинная реальность - она всегда одна-единственная. То, как всё есть на самом деле - именно так, а не иначе. Если же у Вас две параллельные реальности, два порядка вещей, два универсума - в реальности есть место всему, что отрицается в Параматтха-сачча. Такой буддизм не отрицает ни индуистский Атман-Брахман, ни вечную атту, всё может найти место во второй реальности.
Про две параллельные реальности - это Ваша интерпретация. Естественно, что реальность в полном смысле из них только одна (потому и называется "параматтха"), а другая принимается условно, просто потому, что это вещи, данные в представлении. Вашим критериям реальности, конечно, только параматтха соответствует. Но, опять же - Ваши критерии реальности - это только Ваши проблемы. _________________ Границы мира - это границы языка
Ну почему. Восьмеричный путь - это и есть духовный сознательный прогресс. Сатипаттхана - это и есть тоже тот же прогресс. Это всё не происходит самом собой. И это не может быть осуществлено без осознанного мотива.
Ну, если процесс стирки белья вы называете прогрессом по увеличению его чистоты... но чистота белья не увеличивается при стирке; тут скорее дегресс загрязнений - и вот именно об этом и говорится, когда говорится о Благородном пути из восьми стадий - это Путь очищения от мирской скверны, от дуккхи и от самсары в конечном итоге.
Или причины, по которой ученик сознательно отказывается от многого обычного. И при этом сознательно делает то ,что обычные люди не делают.
В данном случае вы говорите о пробуждении сознания, о пробуждении понимания того, что есть действительно полезно в максимально доступной на данный момент перспективе, и что вредно в этой же перспективе, т.е. пробуждении к Дхарме - и вот это пробуждение и служит "опорой", стартовой точкой нового вектора жизни - вектора "освобождения". Если вы это и называете той самой волей, то я не против. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Приходите, чтобы спорить, например, со мной, который Ваджраяну вполне уважает, как форму буддизма, а критиковать её совершенно не заинтересован - ни конструктивно, ни не конструктивно - по той простой причине, что Ваджраяной, как учением и практикой, вообще не интересуется; для моих практических и мировоззренческих надобностей Тхеравады вполне хватает.
Говоря короче, Вы ищете не там, где потеряли, а там, где светло.
Посмотрите на вопрос с другой стороны. Вы придерживаетесь системы противоречивых взглядов - а мог ли Будда, с его совершенной мудростью, учить нелогичным вещам? Для Вашего же блага - отказаться от неправильных толкований в пользу непротиворечивых. От изучения ПК и целей практики отказываться не потребуется, наоборот - чтоб правильно понять ПК, и получить от его применения пользу, Вам нужны не всякие, а именно правильные толкования. Противоречивые толкования не могут быть правильными.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
