Т.е. две цитаты из сутт МН, которые я вам за несколько лет уже раз 10 привел, вы снова не прочитали? А когда прочитаете, наверное будете выдумывать собственный перевод палийских слов, так как буддийский смысл вам не понравится. Слов там много, придется потрудится
Что бы вы ни пытались выдумать чтобы прокомментировать эти сутты, я могу сказать только одно: невозможно обратное возвращение в животный или растительный мир в вашем смысле этого слова. Вы не правильно понимаете буддийские сутты. И игнорите всё остальное, а именно: 1. "Бхава чакра" или весь цикл сансары, а не только наш мир куда приходят и откуда уходят, что очевидно. 2. "Бардо" или "антарабхаву" - то есть жизнь в других мирах бывших людей (тех, кто был человеком) прежде чем они снова родятся только людьми. В этом мире. И никем иным! Утверждаю ... Тогда как в других мирах они временно могут быть где угодно и кем угодно. Действительно в зависимости от кармы _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вс 11 Ноя 18, 16:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana, Горсть листьев
Откуда такой вывод? Параматтха-сачча это точные онтологические утверждения: точное описание реальности с использованием специальной терминологии. Самутти-сачча - описание той же реальности с использованием обиходного языка, для удобства, без противоречий утверждениями Параматтха-сачча.
Откуда такие определения? Саммути- сачча - это то, что представляется обыденным, мирским умом. Параматтха-сачча - это то, что выявляется мудростью (пан'ня), основанной на правильной ориентации внимания (йонисо манасикара) и на развитой бдительности (сати). Не одна реальность, а две разные.
Две разные, но одинаково подлинные реальности, два параллельных мира? В одном мире не существует никакого существа - а в параллельной реальности уже нельзя тотально отрицать его реальность? Тогда в той, во второй реальности - на самом деле, истинно - такое существо, как Татхагата, будет уничтожено с распадом кхандх и не будет существовать после смерти. (Точно так же, как колесница будет уничтожена со сгоранием деревянных частей и колесница не будет существовать после сгорания компонентов.) Истинное уничтожение Татхагаты, не кажущееся.
Одна "реальность" кажущаяся, мираж - а другая реальность подлинная? Тогда Самутти-сачча никакая не истина, а самое что ни на есть заблуждение.
Последний раз редактировалось: German (Вс 11 Ноя 18, 16:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Горсть листьев
10) Никайско-агамическая Сутта АН 4.95 учит об устремлённости к двум благам, что в Махаяне называется мотивацией Бодхичитты.
Речь в этой сутте идет о Будде и Арахантах, которые относятся к четвертому типу личности, достигая ниббаны, и уча других в остаток жизни. Никакому пути бодхисатв, исторический Будда не учил.
Речь в этой Сутте об устремлённости к двум благам, которая в Махаяне называется "Бодхичиттой". При этом, благо других важней собственного, иначе поведение Шакьямуни в ДН16, когда он продлевает дуккха-дуккха и самкхара-дуккха ради блага других (ради обучения монахов) необъяснимо, иррационально. Зато оно полностью соответствует поведению идеальной личности, которую в Махаяне называют "Бодхисаттвой".
Никайско-агамическая Сутта АН 4.95 учит об устремлённости к двум благам, что в Махаяне называется мотивацией Бодхичитты. С точки зрения приоритета освобождения от всех видов дуккха, необъяснимо поведение тхеравадинского Будды в Махапариниббана-Сутте (ДН 16), который продолжает ситуацию дуккха-дуккха (физического дискомфорта) и самкхара-дуккха (дуккха обусловленности) ради обучения монахов Дхамме. Он поставил благо других выше собственного.
Мотивация бодхичитты - совсем не это, а твёрдая решимость спасти все живые существа. Если бы Вы действительно хотели показать моменты в Тхераваде, которые сближают с Махаяной, и понимали бы предмет, о котором пишете, то писали бы о том, что в Тхераваде тоже есть учение о пути бодхисатты (трактат Дхаммапалы на основе текста Буддавамсы), и что вплоть до нашего времени (XX век) бывают практики, которые ориентируются именно на этот путь. Что, впрочем, не отменяет разногласий между Тхеравадой и школами Махаяны о том, как и при каких условиях может происходить вступление на этот путь.
_________________ Границы мира - это границы языка
Откуда такой вывод? Параматтха-сачча это точные онтологические утверждения: точное описание реальности с использованием специальной терминологии. Самутти-сачча - описание той же реальности с использованием обиходного языка, для удобства, без противоречий утверждениями Параматтха-сачча.
Откуда такие определения? Саммути- сачча - это то, что представляется обыденным, мирским умом. Параматтха-сачча - это то, что выявляется мудростью (пан'ня), основанной на правильной ориентации внимания (йонисо манасикара) и на развитой бдительности (сати). Не одна реальность, а две разные.
Две разные, но одинаково подлинные реальности, два параллельных мира? В одном мире не существует никакого существа - а в параллельной реальности уже нельзя тотально отрицать его реальность? Тогда в той, во второй реальности - на самом деле, истинно - такое существо, как Татхагата, будет уничтожено с распадом кхандх и не будет существовать после смерти. (Точно так же, как колесница будет уничтожена со сгоранием деревянных частей и колесница не будет существовать после сгорания компонентов.) Истинное уничтожение Татхагаты, не кажущееся.
Одна "реальность" кажущаяся, мираж - а другая реальность подлинная? Тогда Самутти-сачча никакая не истина, а самое что ни наесть заблуждение.
Две реальности, данные в опыте. Какая именно из них воспринимается в данный момент - зависит от того, какая ориентация внимания в данный момент установлена. Вот и всё. А все Ваши восклицания, возмущения, и умозаключения по этому поводу - это сугубо Ваша проблема. _________________ Границы мира - это границы языка
10) Никайско-агамическая Сутта АН 4.95 учит об устремлённости к двум благам, что в Махаяне называется мотивацией Бодхичитты.
Речь в этой сутте идет о Будде и Арахантах, которые относятся к четвертому типу личности, достигая ниббаны, и уча других в остаток жизни. Никакому пути бодхисатв, исторический Будда не учил.
Речь в этой Сутте об устремлённости к двум благам, которая в Махаяне называется "Бодхичиттой". При этом, благо других важней собственного, иначе поведение Шакьямуни в ДН16, когда он продлевает дуккха-дуккха и самкхара-дуккха ради блага других (ради обучения монахов) необъяснимо, иррационально. Зато оно полностью соответствует поведению идеальной личности, которую в Махаяне называют "Бодхисаттвой".
Никайско-агамическая Сутта АН 4.95 учит об устремлённости к двум благам, что в Махаяне называется мотивацией Бодхичитты. С точки зрения приоритета освобождения от всех видов дуккха, необъяснимо поведение тхеравадинского Будды в Махапариниббана-Сутте (ДН 16), который продолжает ситуацию дуккха-дуккха (физического дискомфорта) и самкхара-дуккха (дуккха обусловленности) ради обучения монахов Дхамме. Он поставил благо других выше собственного.
Мотивация бодхичитты - совсем не это, а твёрдая решимость спасти все живые существа. Если бы Вы действительно хотели показать моменты в Тхераваде, которые сближают с Махаяной, и понимали бы предмет, о котором пишете, то писали бы о том, что в Тхераваде тоже есть учение о пути бодхисатты (трактат Дхаммапалы на основе текста Буддавамсы), и что вплоть до нашего времени (XX век) бывают практики, которые ориентируются именно на этот путь. Что, впрочем, не отменяет разногласий между Тхеравадой и школами Махаяны о том, как и при каких условиях может происходить вступление на этот путь.
Твёрдая решимость - это уже развитие, разъяснение.
Чже Цонкапа, Большой Ламрим, этап высшей личности:
" Чтобы Устремленность была полной, недостаточно устремиться достичь Буддства, руководствуясь лишь заботой о других. Необходимо осознать, что и собственная цель не может быть осуществлена без Буддства. При этом нисколько не умаляется значение цели-для-других: забота о благе других тоже необходима. Как сказано в «Украшении ясных постижений» (1.18): "Зарождение Устремленности – желание правильно и совершенно пробудиться ради блага других." То есть [совершенная Устремленность включает] две заботы: ЗАБОТУ О СОБСТВЕННОМ ПРОБУЖДЕНИИ И О БЛАГЕ ДРУГИХ"
Если бы Вы действительно хотели показать моменты в Тхераваде, которые сближают с Махаяной, и понимали бы предмет, о котором пишете, то писали бы о том, что в Тхераваде тоже есть учение о пути бодхисатты (трактат Дхаммапалы на основе текста Буддавамсы), и что вплоть до нашего времени (XX век) бывают практики, которые ориентируются именно на этот путь. Что, впрочем, не отменяет разногласий между Тхеравадой и школами Махаяны о том, как и при каких условиях может происходить вступление на этот путь.
_________________ Границы мира - это границы языка
Ну вот наконец, вы и выложили свои теософские карты на стол. Больше вы не откреститесь от того, что являетесь теософом, а не буддистом, А буддийские правильные воззрения называете сумасшествием.
Буду теперь тыкать вас носом в этот пост при каждом случае, когда вы наберетесь наглости рассуждать, как якобы нужно правильно понимать Дхамму.
P.S. Изречение про эволюцию от камней и растений до Будды - не древнейшее, а выдумано Блаватской в ее книге "Тайная Доктрина".
Ну припер к стене, припер. Да. А знаете сколько там было реальных буддистов, начиная от основателей этого общества? Знаете чем оно вообще занималось? А занималось оно анализом с нашей точки зрения (ну с той, конца 19-го столетия) всех древних философий и религий. И что столько сколько тогда было сделано ради популяризации буддизма среди нас, западников, не было сделано до этого НИКОГДА. И это факт. Потому, вы бы может быть вообще не узнали бы о буддизме ничего, если бы не теософия... Я, кстати и не скрывал никогда что уважаю теософию. Но и не афишировал, до тех пор пока вы сами про это не заговорили ... что касается Тайной Доктрины, посмотрите на досуге. Там много про эволюцию древних людей и того или тех, кто был пред-людьми. Или пред или до-человеческая эволюция _________________ живите больше
АН 4.94 и СН 12.82 требуют задавать вопросы и получать ответы, а не только лишь слушать-читать. Нужен живой наставник медитации.
Опять эта пережеванная жвачка. Там никто ни у кого ничего не "требует" - а говорит, что если кто не понимает, как развивать саматху и как развивать випассану, то следует спросить у наставника, который имеет опыт.
Критерий правильного понимания? Защита от самообмана, самообольщения? Теософ, изучающий ПК, считает, что он "понимает" Дхамму лучше, чем традиционные буддийские Учителя ("нет религии выше истины"). Но это произвольные трактовки: нет критерия оценки правильности достигнутого понимания.
Я Вам привёл уже цитату из Буддагосы, у кого следует учиться медитации. В отсутствие учителей, имеющих личный опыт, можно и нужно учиться у тех, кто просто знает тексты Типитаки и комментариев - если этот последний учит не своим мнениям, а именно тому, что в текстах. Теософы тут не причём, потому что они учат не по традиционным комментариям, а именно что ссылаются на личный опыт.
Очень хорошо, тогда нужно учиться тому, кто знает комментарий к ПК: срок достижения Арахантства уже истёк, 2000 лет после Будды прошли. Вы говорили, что верите в современных бирманских Арахантов - они невозможны. Интересно, зачем тогда необходимо медитировать. Без медитации можно легко обойтись (без неё и обходились).
Тхеравада, как не-медитативная школа, канонически обоснована. Буддийская традиция праведной жизни и накопления благих заслуг путём переписки Канона, подношений, почитания реликвий и т.д. Всё в полном соответствии с комментариями.
Т.е. две цитаты из сутт МН, которые я вам за несколько лет уже раз 10 привел, вы снова не прочитали? А когда прочитаете, наверное будете выдумывать собственный перевод палийских слов, так как буддийский смысл вам не понравится. Слов там много, придется потрудится
Что бы вы ни пытались выдумать чтобы прокомментировать эти сутты, я могу сказать только одно: невозможно обратное возвращение в животный или растительный мир в вашем смысле этого слова. Вы не правильно понимаете буддийские сутты. И игнорите всё остальное, а именно: 1. "Бхава чакра" или весь цикл сансары, а не только наш мир куда приходят и откуда уходят, что очевидно. 2. "Бардо" или "антарабхаву" - то есть жизнь в других мирах бывших людей (тех, кто был человеком) прежде чем они снова родятся только людьми. В этом мире. И никем иным! Утверждаю ... Тогда как в других мирах они временно могут быть где угодно и кем угодно. Действительно в зависимости от кармы
Это не мои комментарии, а прямые цитаты из сутт.
Вы не понимаете основ Дхаммы, не можете говорить с позиции буддизма, так как являетесь теософом http://dharma.org.ru/board/post452901.html#452901 Вы придерживаетесь ложных небуддийских воззрений по всем вопросам. Ваше мнение по поводу Дхаммы не авторитетно, ошибочно, ничтожно.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 11 Ноя 18, 16:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Если бы Вы действительно хотели показать моменты в Тхераваде, которые сближают с Махаяной, и понимали бы предмет, о котором пишете, то писали бы о том, что в Тхераваде тоже есть учение о пути бодхисатты (трактат Дхаммапалы на основе текста Буддавамсы), и что вплоть до нашего времени (XX век) бывают практики, которые ориентируются именно на этот путь. Что, впрочем, не отменяет разногласий между Тхеравадой и школами Махаяны о том, как и при каких условиях может происходить вступление на этот путь.
Путь Бодхисаттвы может пониматься очень уж по разному, а вот мотивация устремлённости к двум благам - которая в Махаяне называется Бодхичиттой - совершенно определённая вещь. Такая мотивация прописана для высшего типа личности не только в Ламриме, но и в ПК.
P.P.S. И как всегда лжете и передергиваете, что будто бы буддисты считают, что рождения в разных мирах происходят хаотично, без причин. Не хаотично и не без причин. Если в течении этой жизни совершается много неблагих деяний, то следующее рождение происходит в мире животных, страдающих призраков или в аду; если же в этой жизни совершается много благих деяний, то рождение происходит в мире людей или в мире дэвов.
Вы ж эти другие миры не признаете. Вернее не состыковываете их с нынешним нашим состоянием. Они у вас где-тор там, не связанные с нынешним никак. Потому что не признаете перевоплощение. Только нижние миры. Короче хоррор ... ужасная детская криво склеенная игрушка у вас. Научитесь допускать что-то к рассмотрению. А не принимать что-то слепо на веру, при том что все остальное напрочь отвергать. Называя это "всё остальное" разными нехорошими словами... при этом признаваясь, что были сатанистом и кушали грибы) _________________ живите больше
Вы не понимаете основ Дхаммы, не можете говорить с позиции буддизма, так как являетесь теософом http://dharma.org.ru/board/post452901.html#452901 Вы придерживаетесь ложных небуддийских воззрений по всем вопросам. Ваше мнение по поводу Дхаммы не авторитетно, ошибочно, ничтожно.
как же, как же. Слышали-с
"не понимаете, не можете"
А сами утверждаете по сути сумасшедшие теории. Причем не свои, а принятые на веру
Что человек может стать животным. Что ничего высшего нет. Что есть только нижние миры. И т.д. _________________ живите больше
№452929Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 16:59 (5 лет тому назад)
Буддагоса призывает следовать комментариям - имеем школу Буддагосы. Согласно каноническому комментарию, срок появления Арахантов ограничен 2000 годами после Будды.
В 20-м веке возможность достижения Арахантства уже не отвергается, и в Бирме возникает почитание современных Арахантов, которое не отвергнуто, не осуждено. Имеем новую буддийскую школу.
АН 4.94 и СН 12.82 требуют задавать вопросы и получать ответы, а не только лишь слушать-читать. Нужен живой наставник медитации.
Опять эта пережеванная жвачка. Там никто ни у кого ничего не "требует" - а говорит, что если кто не понимает, как развивать саматху и как развивать випассану, то следует спросить у наставника, который имеет опыт.
Критерий правильного понимания? Защита от самообмана, самообольщения? Теософ, изучающий ПК, считает, что он "понимает" Дхамму лучше, чем традиционные буддийские Учителя ("нет религии выше истины"). Но это произвольные трактовки: нет критерия оценки правильности достигнутого понимания.
Я Вам привёл уже цитату из Буддагосы, у кого следует учиться медитации. В отсутствие учителей, имеющих личный опыт, можно и нужно учиться у тех, кто просто знает тексты Типитаки и комментариев - если этот последний учит не своим мнениям, а именно тому, что в текстах. Теософы тут не причём, потому что они учат не по традиционным комментариям, а именно что ссылаются на личный опыт.
Очень хорошо, тогда нужно учиться тому, кто знает комментарий к ПК: срок достижения Арахантства уже истёк, 2000 лет после Будды прошли. Вы говорили, что верите в современных бирманских Арахантов - они невозможны. Интересно, зачем тогда необходимо медитировать. Без медитации можно легко обойтись (без неё и обходились).
Тхеравада, как не-медитативная школа, канонически обоснована. Буддийская традиция праведной жизни и накопления благих заслуг путём переписки Канона, подношений, почитания реликвий и т.д. Всё в полном соответствии с комментариями.
Комментарий к одной-единственной сутте - это ещё не позиция школы. На единственной сутте столь основополагающие учения не строятся.
И, в любом случае, даже если достижение плода араханта сейчас невозможно, то Ваш вывод, что предыдущие благородные плоды достижимы без медитации, радикально ошибочен. Даже по поводу сотапанны возможны разные мнения. С одной стороны, в суттах есть примеры людей, о которых сказано, что они достигли плода сотапанны - а что они медитировали, не сказано. С другой стороны, в Висуддхимагге достижение плода сотапанны описано, как результат медитации (развития випассаны). Но уж если говорить о следующих благородных плодах - сакадагамина и анагамина, то здесь разночтений быть не может - о них в Типитаке (в Абхидхамме) эксплицитно говорится, что они достигаются с помощью бхаваны, и никак иначе. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы ж эти другие миры не признаете. Вернее не состыковываете их с нынешним нашим состоянием. Они у вас где-тор там, не связанные с нынешним никак. Потому что не признаете перевоплощение. Только нижние миры.
Прекратите лгать и клеветать (вы делаете это почти в каждом ответе мне, видимо думая, что никто не заметет вашей низости). Я несколькими сообщениями выше, пишу про правильные буддийские воззрения, которых я придерживаюсь: о других мирах, о перерождении в соответствии с каммой, не только в нижних мирах, но и в мире людей и в мире дэвов:
И как всегда лжете и передергиваете, что будто бы буддисты считают, что рождения в разных мирах происходят хаотично, без причин. Не хаотично и не без причин. Если в течении этой жизни совершается много неблагих деяний, то следующее рождение происходит в мире животных, страдающих призраков или в аду; если же в этой жизни совершается много благих деяний, то рождение происходит в мире людей или в мире дэвов.
P.S. Вы не понимаете основ Дхаммы, не можете говорить с позиции буддизма, так как являетесь теософом http://dharma.org.ru/board/post452901.html#452901 Вы придерживаетесь ложных небуддийских воззрений по всем вопросам. Ваше мнение по поводу Дхаммы не авторитетно, ошибочно, ничтожно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
