№456386Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 13:14 (6 лет тому назад)
Тхеравада отрицает наличие "Я" во всех "явлениях" или то что эти явления и есть "Я" или они принадлежат "Я".
нигде это "Я" вообщемто не найти его нет. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Когда некто понимает взаимообусловленное-возникновение тот также видит ложность воззрения о "Я" и ее не состоятельность.
Незря есть строка из Дхаммапады "Кто видит "цепь" тот брахман" и многие другие сутты на эту же тему.
Есть вещи не обусловленные, на которые опираются обусловленные вещи.
Пространство в котором растёт дерево не обусловлено ничем, оно не возникает и не исчезает и ни на что не опирается, но в то же время неразрывно связана с деревом как основа всего что в нём происходит. Без пространства не будет и дерева.
Пространство ума это способность восприятия в котором происходят разного рода явления. Например рождение тела.
Ложное воззрение это когда некто отделяет "я" от пространства ума. Это как если бы дереву дали определение независимого самосуществования от пространства в котором оно пребывает.
Если это не правильно понимать, то приходим либо к материализму, либо к нигилизму.
Нигилизм не принимает концепцию пространства как не обусловленного вне создания и уничтожения.
Махаяна же провозгласила, что Махаатман это пространство ума. Тхеравада до этого не додумалась.
Как объекты концептуального ума. Вы видимо много пропустили здесь в обсуждениях, когда обсуждались два типа реальностей – конвенциональная (саммути) и первичная (параматтха). Тут главное разобраться с тем, что такое саммути, а оно связано с тем, что ум, обозначает объекты восприятия, что с точки зрения первичной реальности (параматтха), эти объекты не существуют, они существуют только концептуально, конвенционно, условно, как концепты. И это согласно именно тхераваде, что впрочем согласуется и со школами махаянского буддизма. Чаще бывайте на этом форуме и если хотите глубже понять буддийскую философию, буддийскую логику, то читайте сообщения тхеравадина Эмпириокритика, он очень глубоко разбирается в буддизме.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 20 Ноя 18, 13:20), всего редактировалось 1 раз
1. Решает: поскольку всё материально, никаких событий кроме имеющих начало в Большом Взрыве не было, нет и не будет применительно к нашей ситуации. Логично, что ещё не все возможные события в жизни людей произошли.
2. Свобода это фигура речи, а природная необходимость - догма диамата. Так и Саммути (конвенциональная фигура речи) с Параматтха (истиной о том, что есть). То, что человека вообще не существует - истина. То, что "человек живёт" - условность.
Если не отказываться от логики (суждения "А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными) или не вводить вместе с условными фигурами речи параллельную реальность, в которой существование Мировой Души, мужчины, женщины уже не может отрицаться полностью.
1. Возникновение материи из ничего, без условий - это абсурд, в том числе и с точки зрения материализма. Поэтому материалисты всегда тяготели к модели безначального существования материи (что есть тоже абсурд, но его замаскировать легче).
2. Свобода в диамате - это отнюдь не фигура речи, потому что там предполагается, что необходимость (то есть, природные и социальные условия) изменчива. Познав эти условия (познав "необходимость" сегодняшнего дня) можно эти условия свободно (свободно именно в Вашем смысле слова - то есть, не любым желаемым образом, но выбирая из наличных возможностей) менять - и "необходимость" завтрашнего дня будет уже сформирована (в том числе и) свободной волей сегодняшних людей.
Так что никаких существенных отличий у Вашей философии от философии диамата нет.
1. Материализм - в нём всё материально. Все события нашей Вселенной начинаются с Большого Взрыва.
2. Свобода познанная необходимость, а познание процесс отражения. Нет свободы в материи, есть случай и закон.
№456392Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 13:21 (6 лет тому назад)
Есть философия ради философии,а есть "философия" ради избавления от страданий вот Буддизм Тхеравада про это. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Последний раз редактировалось: Sure (Вт 20 Ноя 18, 13:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Согласно философии Абхидхаммы, существует два типа реальностей – конвенциональные (саммути) и первичные (параматтха). Конвенциональные реальности – это объекты обыденной концептуальной мысли (пан̃н̃а̄тти) и конвенциональных способов выражения (воха̄ра). Они включают такие сущности, как: живые существа, личности, мужчины, женщины, животные и на вид стабильные, продолжительно существующие объекты, которые составляют не подвергнутую анализу картину мира. Философия Абхидхаммы утверждает, что эти понятия не обладают первичной действительностью, так как объекты, которые они выражают, не существуют сами по себе как нередуцируемые реальности. Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования (парикаппана̄), это не реальности, существующие посредством своей собственной природы. Первичные реальности, напротив, являются вещами, которые существуют посредством своей собственной реальной природы (сабха̄ва). Это дхаммы – конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта. Такие реальности не допускают какой-либо дальнейшей редукции, а сами являются окончательными элементами анализа, истинными составляющими сложного многосоставного опыта. По этой причине к ним применяется слово параматтха, которое происходит от парама = первичный, высший, окончательный и аттха = реальность, вещь. Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания. Так же, как человек извлекает масло из кунжутного семени, так и первичные реальности он может извлечь из конвенциональных. Например, и «существо», и «мужчина», и «женщина» являются концепциями, предполагающими, что сущности, которые они обозначают, обладают нередуцируемой первичной целостностью. Однако, когда мы с мудростью исследуем эти сущности с помощью аналитических инструментов Абхидхаммы, то находим, что они не обладают первичностью, подразумеваемой концепциями, являясь лишь условной реальностью, как собрание временных факторов, ментальных и физических процессов. Таким образом, с мудростью исследуя условные реальности, мы в конечном счёте приходим к объективным действительностям, которые лежат за нашими концептуальными конструкциями. Именно эти объективные действительности – дхаммы, которые сохраняют свою реальную природу независимо от конструирующих функций ума – составляют первичные реальности Абхидхаммы.
Хотя первичные реальности существуют как конкретные сути вещей, они настолько утончённые и глубокие, что обычный нетренированный человек не может их воспринять. Такой человек не может видеть первичные реальности, потому что его ум омрачён концепциями, которые формируют реальность в условно определённые видимости. Только с помощью мудрого тщательного внимания к вещам (йонисо манасика̄ра) человек может видеть вне концепций и принимать первичные реальности в качестве объектов своего знания. Таким образом, параматтха описывается как то, что принадлежит к области первичного или высшего знания.
№456394Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 13:22 (6 лет тому назад)
Покажите мне диалектического материалиста, который не редуцирует свободу к квантовому лото. Свобода метафора для обозначения стохастических процессов в мозге, не более того. Лото не более свободно, чем случайно генерирующий что-то мозг.
Согласно философии Абхидхаммы, существует два типа реальностей – конвенциональные (саммути) и первичные (параматтха). Конвенциональные реальности – это объекты обыденной концептуальной мысли (пан̃н̃а̄тти) и конвенциональных способов выражения (воха̄ра). Они включают такие сущности, как: живые существа, личности, мужчины, женщины, животные и на вид стабильные, продолжительно существующие объекты, которые составляют не подвергнутую анализу картину мира. Философия Абхидхаммы утверждает, что эти понятия не обладают первичной действительностью, так как объекты, которые они выражают, не существуют сами по себе как нередуцируемые реальности. Их способ существования концептуален, не фактичен. Они являются продуктами ментального конструирования (парикаппана̄), это не реальности, существующие посредством своей собственной природы. Первичные реальности, напротив, являются вещами, которые существуют посредством своей собственной реальной природы (сабха̄ва). Это дхаммы – конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта. Такие реальности не допускают какой-либо дальнейшей редукции, а сами являются окончательными элементами анализа, истинными составляющими сложного многосоставного опыта. По этой причине к ним применяется слово параматтха, которое происходит от парама = первичный, высший, окончательный и аттха = реальность, вещь. Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как первичные объекты правильного знания. Так же, как человек извлекает масло из кунжутного семени, так и первичные реальности он может извлечь из конвенциональных. Например, и «существо», и «мужчина», и «женщина» являются концепциями, предполагающими, что сущности, которые они обозначают, обладают нередуцируемой первичной целостностью. Однако, когда мы с мудростью исследуем эти сущности с помощью аналитических инструментов Абхидхаммы, то находим, что они не обладают первичностью, подразумеваемой концепциями, являясь лишь условной реальностью, как собрание временных факторов, ментальных и физических процессов. Таким образом, с мудростью исследуя условные реальности, мы в конечном счёте приходим к объективным действительностям, которые лежат за нашими концептуальными конструкциями. Именно эти объективные действительности – дхаммы, которые сохраняют свою реальную природу независимо от конструирующих функций ума – составляют первичные реальности Абхидхаммы.
Хотя первичные реальности существуют как конкретные сути вещей, они настолько утончённые и глубокие, что обычный нетренированный человек не может их воспринять. Такой человек не может видеть первичные реальности, потому что его ум омрачён концепциями, которые формируют реальность в условно определённые видимости. Только с помощью мудрого тщательного внимания к вещам (йонисо манасика̄ра) человек может видеть вне концепций и принимать первичные реальности в качестве объектов своего знания. Таким образом, параматтха описывается как то, что принадлежит к области первичного или высшего знания.
Абхидхамматха-сангаха
Все комбинации таких вот самосущих дхамм - должны были сложиться в прошлом при отсутствии лимита на количество прошлых событий. Ниббанизация должна была уже автоматически случиться, если она вообще возможна.
Покажите мне диалектического материалиста, который не редуцирует свободу к квантовому лото. Свобода метафора для обозначения стохастических процессов в мозге, не более того. Лото не более свободно, чем случайно генерирующий что-то мозг.
Насколько я понимаю, критика Ваших оппонентов в Ваш адрес, когда Вы ссылаетесь на материализм, заключается в Вашей ошибочной позиции, что кто-то прекращается, что противоречит воззрению анатмавады. Тут можно вспомнить и слова из Алмазной сутры, что в действительности ни одно существо не бывает уничтожено.
№456398Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 13:31 (6 лет тому назад)
Процессы взаимодействия дхамм в Тхераваде - точно такое же лото, как мозг в системе материализма. Представление о человеке возникает в связи с этой реальностью, но не является её обозначением. Нет никакого человека в мире элементов, существующих самостоятельно, отдельно - человек не влияет на лото и механизм причинности.
Покажите мне диалектического материалиста, который не редуцирует свободу к квантовому лото. Свобода метафора для обозначения стохастических процессов в мозге, не более того. Лото не более свободно, чем случайно генерирующий что-то мозг.
Насколько я понимаю, критика Ваших оппонентов в Ваш адрес, когда Вы ссылаетесь на материализм, заключается в Вашей ошибочной позиции, что кто-то прекращается, что противоречит воззрению анатмавады. Тут можно вспомнить и слова из Алмазной сутры, что в действительности ни одно существо не бывает уничтожено.
Вы ничего не понимаете, а комментировать Ваши свободные ассоциации мне интереса нет.
Есть философия ради философии,а есть "философия" ради избавления от страданий вот Буддизм Тхеравада про это.
Стремление к ничего не чувствованию это форма избегания встречи с реальностью как она есть. Извращённая форма ухода от страдания, что с абсолютной т.з. тоже страдание в форме "не ведения". По сути бессознательное состояние глубокого сна.
А вот видеть реальность как есть, т.е. очистить своё восприятие через пробуждение ума является подлинным освобождением от страдания. Потому воспринимать реальность через призму сансарного существа(человека, божества) страдательно.
Об этом махаяна.
№456401Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 13:34 (6 лет тому назад)
German
Не путайте "материализм" и "диалектический материализм". Хотя ... собственно, если Вы не понимаете учение Тхеравады, не понимаете учение Гелук - с какой стати рассчитывать, что Вы понимаете диамат? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
