№456291Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 23:13 (6 лет тому назад)
То, что Германн называет "результатом, который дает материализм", так и останется тайной? Германн ее нам не раскроет? Не даст определение этого тайного "результата материализма"? _________________ Буддизм чистой воды
№456293Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 23:28 (6 лет тому назад)
Если тхеравадин при столкновении с неразрешимыми противоречиями в собственной доктрине встаёт на позицию ВЕРЫ - то, с точки зрения веры в Будду Шакьямуни, с его совершенной мудростью, ситуация такова. Есть два толкования Учения Будды - мереологический нигилизм Тхеравады и срединная философия Махаяны. Если прав мереологический нигилизм, махаянист ничего не потеряет - небытие личности не изменится. Если права окажется срединная философия, тхеравадин потеряет, поскольку вместо того, что есть на самом деле, осваивает кажимость. Значит, рационально стать махаянистом, даже не сравнивая логичность систем. А если вникнуть в логику - то Тхеравада ещё и противоречива.
Тхеравадины, Вы действительно ВЕРИТЕ в Будду, в его мудрость? Вы памятуете о том, что Учение Будды совершенно в начале, в середине и в конце? Тогда принимайте решение, на что потратить жизнь: на противоречивую философию с точно таким же результатом, как более логичный материализм (одинаковое личное небытие) - или на Махаяну.
№456294Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 23:31 (6 лет тому назад)
Так что это за "результат материализма", Германн? Раскройте уже сию страшную тайну, не держите публику в неведении. _________________ Буддизм чистой воды
Не повредят и не помогут, потому что человека нет вообще.)
Человек обнаруживается как концепция не имеющая реальной природы, так как существование концепции зависимо от ментального конструирования. И данная концепция - не кхандхи, кхандхи безличны, это знание дает возможность разотождествления с ними, уничтожения неведения и освобождения от сансары путем прекращения возникновения новых совокупностей.
У тебя же в Боброяне, кхандхи присвоены концепцией, концепция означает кхандхи, так что вы там крепко держитесь за дуккху всеми лапками и будете продолжать вращаться в колесе нахваливая сансару-матушку и обливая помоями другие учения.
Если тебе понимание таких элементарных вещей недоступно, то тут уже ничего не поделать, камма такая. Надаром Бобром назывался, в мире животных тебя уже заждались.
У них такого нет, что сатты только в авиджа-паннятти.
Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти: в одном ряду с Мировой Душой (Пурушей).
В гелук будда в одном ряду с крокодилом и розовым чайником на орбите Марса по критерию абс. истины-"не утверждающему отрицанию"? Ну вот и славненько. Это во много раз круче, чем существа в авиджамане. Можно, имея бинарное мышление, возмущаться и забацать разоблачение гелук. Можно, не понимая, о чем разговор, возмущаться "механицизмом" буддизма. Всё зависит от того, куда будущий посетитель нижних миров направит свое неумелое внимание. Переврать можно всё, что угодно, т.к. возможности демагогии безграничны.
Хотите обнулить отрицание существования Пуруши? Тогда Санкхья - истинное учение, тогда Санкхья описывает не non-existent, а подлинную реальность.
У Самкхьи так то пуруши отдельные.
Цитата:
Puruṣa is neither produced nor does it produce. It is held that unlike Advaita Vedanta and like Purva-Mīmāṃsā, Samkhya believes in plurality of the puruṣas.
Понятия могут совпадать по одному критерию и не совпадать по другому. Как "животное, принадлежащее императору" и "нарисованное". По меньшей мере смешно возмущаться их нахождению в одной классификации, цели которой вам не ведомы. Нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не повредят и не помогут, потому что человека нет вообще.)
Человек обнаруживается как концепция не имеющая реальной природы, так как существование концепции зависимо от ментального конструирования.
Именно так. Человек не более реален в Тхераваде, нежели Дед Мороз - голая концепция. Может ли Дед Мороз дурно переродиться? А Снегурочка? Несуществующему человеку не грозит сансара.
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
Невозможно наблюдать все причины приведшие к принятию того или иного решения, так как во-первых их практически бесчисленное множество с разными "весами" воздействия, а во-вторых, многие (если не большинство) из них засознательны (подсознательны или сверхсознательны). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
Невозможно наблюдать все причины приведшие к принятию того или иного решения, так как во-первых их практически бесчисленное множество с разными "весами" воздействия, а во-вторых, многие (если не большинство) из них засознательны (подсознательны или сверхсознательны).
Полностью согласен! Получается отслеживаются некоторые условия, а остальные предполагаются)) Но также можно предположить и долю свободной воли.
[
В гелук будда в одном ряду с крокодилом и розовым чайником на орбите Марса по критерию абс. истины-"не утверждающему отрицанию"? Ну вот и славненько. Это во много раз круче, чем существа в авиджамане. Можно, имея бинарное мышление, возмущаться и забацать разоблачение гелук.
Это же неверное утверждение.
Geshe Kelsang Gyatso "Относительная истина определяется как то, что постигается прямым, достоверным восприятием, в котором дуалистические проявления не угасли. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№456305Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 01:51 (6 лет тому назад)
German, почему вы отказываетесь сообщить, что вы имеете в виду под словами "результат материализма"? Сами не понимаете, что это означало в прошлом потоке шизофазии? _________________ Буддизм чистой воды
[
В гелук будда в одном ряду с крокодилом и розовым чайником на орбите Марса по критерию абс. истины-"не утверждающему отрицанию"? Ну вот и славненько. Это во много раз круче, чем существа в авиджамане. Можно, имея бинарное мышление, возмущаться и забацать разоблачение гелук.
Это же неверное утверждение.
Geshe Kelsang Gyatso "Относительная истина определяется как то, что постигается прямым, достоверным восприятием, в котором дуалистические проявления не угасли. "
Верное, конечно, потому что там всё - шуньята\анатман. А самврити-сатьй в гелук несколько, как и парамартх. Если я правильно помню: относит. истина, нереальная с т.з. мирского восприятия и реальная, парамартха-абс. истина, что может быть представлена тезисом и та, что не может. Это только про сутру. В гелук, за абс. истины - пустота. Что спорно, но спорно в смысле, что они считают высшим именно такое утверждение: 4-х угольник - это не треугольник, а не про периметр, площадь и т.д. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не повредят и не помогут, потому что человека нет вообще.)
Человек обнаруживается как концепция не имеющая реальной природы, так как существование концепции зависимо от ментального конструирования.
Именно так. Человек не более реален в Тхераваде, нежели Дед Мороз - голая концепция. Может ли Дед Мороз дурно переродиться? А Снегурочка? Несуществующему человеку не грозит сансара.
Ну судя по всему, ты из детского возраста пока не вышел или снова в детство впал, раз веришь в существование Деда Мороза со Снегурочкой и считаешь их людьми, так что у тебя они могут и перерождаться, а объяснить тебе основы Тхеравады нереально, подрасти сначала )
№456313Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 04:06 (6 лет тому назад)
German пишет:
Может ли Дед Мороз дурно переродиться?
Перерождается сознание, а не существо - так более корректно. (Хотя, в зависимости от цели возможны разные утверждения). Сравнение человека с Дедом морозом покатит, как деление параматтха\паннатти и тут ничего катастрофического не видно, т.к. по критерию "не параматтха" они одинаковы. Для тхеравадинской философии, конечно. Не для вашей демагогии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№456319Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 08:16 (6 лет тому назад)
Такое ощущение что человек упорно доказывает что кг железа тяжелее кг пуха. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
