Если бы не было свобобной воли, то Татхагата бы не учил усердию. Усердие не нужно там, где оно просто само по себе обусловлено причинами и неизбежно возникает само по себе. Тахтгагата бы просто сказал: "Расслабьтесь и слушайте Дхамму. Всё само произойдёт, так как вас нет, вашей воли нет, вы ни на что не можете повлиять. Просто ждите ниббану"
Согласен. Как я писал в другой теме:
Детерминизм - это сводить принятие решения к обуславливающим причинам.
Относительная свобода - это сводить обуславливающие причины к принятому решению.
Суть в том, что даже христианин, верующий в вечную душу, атман, свободную волю при принятии решения, может свести уже принятое решение к определённым причинам (обуславливающих это решение). То есть разумеется никто не действует и не принимает решений беспричинно. Но Эмпириокритик считает, что этот факт отрицает свободную необусловленную волю у существа. Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Пн 19 Ноя 18, 16:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№456208Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 15:57 (6 лет тому назад)
Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.
Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум. _________________ Границы мира - это границы языка
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?
По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места. _________________ Границы мира - это границы языка
Свободная воля несвободна. Свободно лишь освобождение.
Пока человек думает, что его воля свободна - он в самой жуткой ловушке из всех возможных.
Я думаю, если волевые усилия к тому, чтобы правильно направлять внимание несвободны, тогда надо знать или видеть их обусловленность, конкретные условия. Каковы они? Что говорит Будда?
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?
По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.
В Вашем мировоззрении вселенная полна страдающих роботов, которые неизбежно приходят к освобождению, что означает полное разрушение их механизма без последующего восстановления. По крайней мере, ничего большего я не смог уловить из Ваших сообщений, но буду рад, если для Вас есть что-то большее, чем это, и Вы это огласите.
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?
По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.
В Вашем мировоззрении вселенная полна страдающих роботов, которые неизбежно приходят к освобождению, что означает полное разрушение их механизма без последующего восстановления. По крайней мере, ничего большего я не смог уловить из Ваших сообщений, но буду рад, если для Вас есть что-то большее, чем это, и Вы это огласите.
Вы называете мировоззрением "представление о том, как устроен мир, и о месте человека в нём"? Если так, то, пожалуй, мне почти удалось (а временами удаётся вполне) освободиться от любого мировоззрения. Выработка мировоззрения - это попытка человека удовлетворить тягу к уверенности и безопасности. Но эти попытки не дают результата (если ты слишком взыскателен, чтобы удовлетворяться заведомой ложью или заведомым упрощением). Настоящую (хотя, конечно, только временную и производную от применяемых медитативных техник) уверенность и безопасность даёт только тренировка, временно отстраняющая влечения и отвращения. Этот опыт позволяет понять, насколько, на самом деле, никчёмное занятие - создание мировоззрений. Мировоззренческие модели можно изучать, можно ими интересоваться из эстетических или прагматических соображений, но не более. Принимать их во внимание всерьез - это абсурд. _________________ Границы мира - это границы языка
Есть ли свободная воля или её нет, в любом случае любое действие и принятое решение можно как-то объяснить (обусловить) постфактум. И вот это объяснение решения постфактум почему-то по мнению Эмпириокритика лишает существо свободной воли. Очень странно.
Если наблюдать/распознавать каждое звено, ведущее к принятию решения, и затем - сам момент принятия решения, то никаких сомнений в обусловленности всего этого процесса не останется. Это совсем не то, что подыскание возможных причин решения постфактум.
По Вашей логике, если бы у человека была свободная воля, то он бы принимал решения беспричинно и хаотично?
По моей логике, понятие "свободной воли" уместно, например, в анализе отношений между людьми ("принял решение свободно, не по принуждению" и т.п.). При анализе психических процессов для него просто нет места.
Нет смысла в такой религии, если материализм даёт тот же самый результат, а религия вдобавок заставляет зачем-то напрягаться. (Смысл в почитании образа Будды и распространении палийских Сутт есть с т.зр. Махаяны - накопление благих заслуг и польза другим - но с внутренней точки зрения, Тхеравада и материализм для человека тождественны. Не повредят и не помогут, потому что человека нет вообще.)
№456285Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 22:59 (6 лет тому назад)
Мереологическому нигилисту - исходя из занятой позиции - должно быть всё равно, какую форму этого учения избрать. Тхеравада, материализм - это уже частности. Результат один и тот же: человека вообще не существует, поэтому сансара ему не грозит, а что там происходит в реальности элементов (в мире бозонов, дхамм, битов - без разницы) несуществующей личности не касается. Все дхаммы (бозоны, биты) - одинаково ничьи. А значит, обычные желания и устремления это всё, что имеет значение. Если ставить во главу угла личную выгоду, достаточно прожить жизнь максимально комфортно. Результат всё равно один - небытие. Здесь и сейчас состояние неизменное - небытие. Нет смысла бороться с иллюзией свободы принимаемых решений, это норма. Нет смысла заниматься любой практикой, если она не избавляет от проблем в текущей жизни. Нет смысла и отказываться от удовольствий, потому что нет того, кому они способны повредить. Выбор Тхеравады, как варианта мереологического нигилизма - иррационален. Плюс ко всему, проблемы с логикой, с комбинаторикой: зачем они нужны, какой в них прок? Материализм с Большим Взрывом как началом всех событий (без проблемы с тем, что механически уже должна была произойти ниббанизация) - даст точно такой же результат.
Последний раз редактировалось: German (Пн 19 Ноя 18, 23:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Если так, то, пожалуй, мне почти удалось (а временами удаётся вполне) освободиться от любого мировоззрения.
Мереологический нигилизм сам себя обнуляет. Действительно, какой смысл вообще не существующему человеку ещё развивать какое-то мировоззрение - небытие-то человека не изменится. Достаточно прожить жизнь без каких-либо избыточных проблем, и всё. Для этого сгодится медитация, если она служит комфорту, но религиозная метафизика ни к чему. Достаточно идеи личного небытия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
