Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49632

455973СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет известные аргументы брахманистов против буддизма.

Страшно то, что он похоже сам до них додумался.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Upas
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Upas
Гость





455974СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:13 (6 лет тому назад)    Re: Оба варианта заводят в тупик Ответ с цитатой

German пишет:


Если у понятия "сатта" нет реального денотата, то состояние любого человека уже тождественно состоянию самого Татхагаты - изначальное небытие - и сансара уже никому не грозит. Но Татхагата, будучи несуществующим, не может быть однажды уничтожен - не уничтожается с распадом кхандх.

Да чувак, паннатти не грозят сансары и бытие, потому что они не имеют реальной природы, и они не уничтожаются с распадом кханд, просто их уже не применяют более, так как попросту не к чему.


Ответы на этот пост: German
Наверх
Upas
Гость





455975СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет известные аргументы брахманистов против буддизма.

Страшно то, что он похоже сам до них додумался.

Осеннее нашествие неоиндуистов на форум.
Наверх
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

455981СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:26 (6 лет тому назад)    Re: Оба варианта заводят в тупик Ответ с цитатой

German пишет:


Если у понятия "сатта" нет реального денотата, то состояние любого человека уже тождественно состоянию самого Татхагаты - изначальное небытие - и сансара уже никому не грозит. Но Татхагата, будучи несуществующим, не может быть однажды уничтожен - не уничтожается с распадом кхандх.

Да чувак, паннатти не грозят сансары и бытие, потому что они не имеют реальной природы, и они не уничтожаются с распадом кханд, просто их уже не применяют более, так как попросту не к чему.
Ты и есть паннатти и только паннатти. Голая кажимость, наложенная на самостоятельную, независимую от тебя реальность. (Во взглядах Тхеравады, а не с моей личной точки зрения.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Upas
Гость





455991СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из фильма "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 101.
Герман шел по улице и увидел надпись "Гастроном" на магазине. Это только вывеска "Гастроном", подумал Герман, просто вывеска, повешенная на магазин.


Ответы на этот пост: German
Наверх
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

455994СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из фильма "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 101.
Герман шел по улице и увидел надпись "Гастроном" на магазине. Это только вывеска "Гастроном", подумал Герман, просто вывеска, повешенная на магазин.
Если вывеска "сатта" на кхандхах, то Татхагата (сатта) уничтожается с распадом кхандх, как магазин уничтожается с разрушением здания. Ты понимаешь это, Упас?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

455995СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:08 (6 лет тому назад)    Авидджамана Ответ с цитатой

А если авидджамана-паннатти внезапно приобретает возможность иметь реальный денотат, то все предметы веры небуддистов - Шива-Шакти, Атман-Брахман, Ади-Натх и т.д. - могут действительно существовать: на самом деле, а не только лишь как представления в уме о чём-то вообще не существующем (авидджамана), всецело фантастическом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Upas
Гость





455996СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из сериала "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 102.
Герман шел по улице и увидел надпись "Гастроном" на магазине. Это только вывеска "Гастроном", подумал Герман, просто вывеска, повешенная на магазин. А вот если из этой вывески сделать магазин, а потом снести этот магазин, то вывеска тоже разрушится. Это надо рассказать всем, подумал Герман.


Ответы на этот пост: German
Наверх
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

455998СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из сериала "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 102.
Герман шел по улице и увидел надпись "Гастроном" на магазине. Это только вывеска "Гастроном", подумал Герман, просто вывеска, повешенная на магазин. А вот если из этой вывески сделать магазин, а потом снести этот магазин, то вывеска тоже разрушится. Это надо рассказать всем, подумал Герман.
Верно, Лунный Заяц, Дед Мороз - как и ты сам, с тхеравадинской т.зр. - вообще не существуют. Авидджамана, non-existent. Поэтому (и только поэтому), что бы ни происходило в мире самосущих дхамм, абсолютно несуществующим персонажам ничего не грозит. Тотально несуществующий персонаж не имеет к реально существующим кхандхам никакого отношения, несуществующее не связано с сущим, по определению. Личность робота Софии - которой нет вообще - не имеет никакого отношения к тому, что происходит с программой ИИ на блокчейн-платформе или с аппаратной частью робота. Ты понимаешь это, Упас?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Йогин
Гость





455999СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Авидджамана — это авидьямана? Почему непостижимое умом перевели как несуществующее? Когда переводили, наверное, подражали местным переводчикам названий зарубежных фильмов?

Ответы на этот пост: German, Ассаджи
Наверх
Upas
Гость





456000СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из сериала "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 103.
Герман шел по кухне и увидел плюшку. Тут он внезапно подумал "А ведь этот кусок испеченного теста с творогом -  реальный денотат и если я его съем, то и само название плюшки тоже проглочу, тогда его никто не сможет более использовать". Осознав страдательность данного открытия, он побрел спать голодный.


Ответы на этот пост: German
Наверх
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

456001СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Йогин пишет:
Авидджамана — это авидьямана? Почему непостижимое умом перевели как несуществующее? Когда переводили, наверное, подражали местным переводчикам названий зарубежных фильмов?
Потому что иначе отрицаемые сущности - такие, как вечная атта или Ишвара - окажутся не несуществующими, а всего лишь непознанными.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Upas
Гость





456002СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из сериала "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 104.
Герман шел по улице и увидел надпись "Гастроном" на магазине. Это только вывеска "Гастроном", подумал Герман, просто вывеска, повешенная на магазин. А ведь если из вывески сделать магазин, тогда можно было бы и в нем покупать плюшки к чаю, когда в самом гастрономе большая очередь. Здесь должен помочь "реальный денотат", придумал Герман и пошел рассказать о своем невероятном открытии на форуме.
Наверх
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

456003СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Из сериала "Невероятные приключения и открытия Германа", серия 103.
Герман шел по кухне и увидел плюшку. Тут он внезапно подумал "А ведь этот кусок испеченного теста с творогом -  реальный денотат и если я его съем, то и само название плюшки тоже проглочу, тогда его никто не сможет более использовать". Осознав страдательность данного открытия, он побрел спать голодный.
Отчего же. Если "плюшка" это очищенные кхандхи, а понятие с этим реальным денотатом - "Арахант", это понятие можно использовать снова и снова по отношению к Архатам, которые уничтожаются смертью и более не существуют. Так и считали когда-то в Вайбхашике (вероятно, как и в античной Махавихаре). Татхагата уничтожится со смертью и не будет существовать после смерти. Потом будет Меттея, которого тоже назовут "Татхагатой", и с ним случится то же самое - аннигиляция, уничтожение. Ты понимаешь это, Упас?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Upas
Гость





456005СообщениеДобавлено: Вс 18 Ноя 18, 21:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У Германа еще и обозначение - это не вербальное выражение обозначаемого, а нечто, видимо какая-то субстанция, которая может существовать отдельно от обозначаемого ))

Ответы на этот пост: German
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154  След.
Страница 99 из 154

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.063 (0.211) u0.012 s0.002, 18 0.050 [265/0]