то в Вашей ошибочной философии, у "существа" нет денотата, оно полностью не существует (авидджамана). "Существо" имеет в Махаяне кое-какой реальный денотат - поток дхарм, в котором и воздаяние. Паратантра не парикальпита (не авидджамана), зависимая природа существует.
Ложь. Авидджамана панняти выводятся (упадая) из реальностей (дхамм, кхандх). Делимый денотат для них вполне себе существует. Существует в условном смысле, как саммути. На базе неделимых реальностей.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 18 Ноя 18, 17:57), всего редактировалось 1 раз
№455896Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 17:56 (6 лет тому назад)
German, то есть поток дхамм - это существо? Что тогда можно сказать о существе, когда то что обладает природой возникновения, прекращает возникать? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Поток дхарм существует, и в нём воздаяние.
Ваш поток, вероятно, продолжится где-то в адах - за борьбу с Дхармой Будды.
Ты результатные дхаммы обусловленные каммой называешь воздаянием, как какой-то христианский поп ))
За борьбу с бредовыми лжеидеями Германа Боброянского в ад точно не угодишь, ведь сам Герман с боброянцами там все места займут ))
№455900Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 18:03 (6 лет тому назад)
Л.И. Титлин (Опровержение существования субъекта в полемике с вайшешиками в «Пудгала-винишчае» Васубандху):
Поскольку атман не постигается ни одним из двух гносеологических инструментов, его нельзя отнести к дхармам, или истинно-сущим элементам бытия. Однако Васубандху отрицает атман, или «я», не полностью, а лишь как реалию (дравья), рассматривает его как «имя», концепт, используемый в повседневной человеческой практике для обозначения конечной реальности, представляющей собой постоянно меняющуюся последовательность дхарм. Следовательно, атман как конечная реальность не существует, и может быть рассмотрен только как конвенциональная реальность.
"Сатта" в Тхераваде не используется для обозначения реальности. У "сатта" вообще нет денотата, как и у World Soul (пример авидджамана Бхикку Ньянамоли). Авидджамана это non-existent. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти.
№455902Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 18:08 (6 лет тому назад)
Пудгала у Васубандху то же самое, что пять скандх. Пуггала в Тхераваде не обозначает кхандхи: у понятия нет денотата. Это понятие не обозначает кхандхи, а возникает в связи с кхандхами - что совершенно иное.
Попытки приписать тхеравадинский мереологический нигилизм Махаяне - это попытки разделить со всем буддизмом ответственность за абсурдные следствия. Но отвечать за них придётся только самой Тхераваде: это её проблемы.
Возражение Вш 1. Но все состояния отсылают к какой-то субстанции. Так, например, выражения «Девадатта идет» или «Девадатта познает» отсылают к субъекту (сказуемые отсылают к подлежащим). Следовательно, должен быть субъект познания.
Ответ В 1. Что подразумевается под «субъектом» «Девадатта»? Если атман как субстанция, то его существование еще необходимо доказать. Если конвенциональное «я», то это и есть мнение буддистов. Более того, «хождение» и «познание» на самом деле – каузальное возникновение одних дхарм от других в одном потоке.
"Сатта" в Тхераваде не используется для обозначения реальности.
Ахаха ) Конечно не используется, имя обозначает сконструированную умом идею, а не реальность. Так же как воображаемая "змея", когда принимают веревку за змею, не обозначает веревку, а лишь идею некой змеи. И Герман не в состоянии понять эти дважды два = четыре. Это каким надо быть %*!Ё@#^@(&$ )))
"Сатта" в Тхераваде не используется для обозначения реальности. У "сатта" вообще нет денотата, как и у World Soul (пример авидджамана Бхикку Ньянамоли). Авидджамана это non-existent. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти.
Бред. Вы даже не понимаете, на что ссылаетесь. Причем здесь Ньянамоли? Это не его пример, а Буддхагхосы. Ньянамоли переводчик. У сатта есть денотат. Существующий в условном смысле. Как саммути. На основе "упадана" реальностей.
Хотите объснения Бхиккху Ньянамоли? Пожалуйста:
Цитата:
Description in terms of the 'factual' (vijjamänäpannatti) is a commentarial term for what is, what exists—what is findable—, for example, the (determined sankhata) Categories, etc.; 'description in terms of the nonfactual' (avijjamäna-pannatti) refers to what is not 'factual' in that way, being only describable 'derivatively' upon those 'facts', the instances given being such as 'hand', 'woman', 'man', 'person', 'shape', etc., which are regarded as 'conceived' upon that basis but impossible to isolate from that (na upalabbhati). The latter is termed 'current usage' (vohära) or 'convention' (sammuti), as opposed to the former which is the 'ultimate meaning' (paramattha).
Т.е. описание в терминах авидджамана-панняти выводится на основе фактов (из фактической реальности (видджамана-панняти). Авидджаман-панняти (типа, "женщина", "мужчина", личность" и т.д. считаются задуманными на этой основе, но их не возможно отделить от этой основы (от реальности в высшем смысле) ( 'woman', 'man', 'person', 'shape', etc., which are regarded as 'conceived' upon that basis but impossible to isolate from that (na upalabbhati).)
Еще раз авиддамана-панняти выводятся (упадая) из фактов первичной реальнсти, в результате деятельности интеллекта. Т.е. они домысливаются на основе первичных данных, которые и есть реальности в абсолютном смысле.
Я уж не говорю, что можно сослаться и прямо на текст комментария, где авидджамана-панняти называются "деривативными", т.е. основанными, выведенными на основе того или иного факта.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 18 Ноя 18, 18:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German, German, German
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
