В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Есть причинно-зависимое возникновение, вместо самобытия.
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
Небытие не голое - самобытия нет ни в чём, что действительно есть.
Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?
Непознаваемого нет, есть познаваемое. Нигде, ни в чём реальном самобытия не отыскать, даже условно. (Такое самобытие = безотносительность. Всё существует в отношениях. Ничто не замкнуто, не изолировано в само-бытии.)
Так у вас самобытие не существует относительно познаваемого и причинно-зависимого. То есть, это не неаффрмативный негатив, про который учит Далай-Лама, а аффирмативный. _________________ Буддизм чистой воды
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
(Шантидева)
Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
76
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.
Постоянных существ нет - есть лишь изменчивые потоки дхарм (а с абсолютной т.зр. все - будды).
Бодхисаттва может развить альтруистическую мотивацию раньше, чем мудрость познания пустоты.
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
(Шантидева)
Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
76
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.
Постоянных существ нет - есть лишь изменчивые потоки дхарм (а с абсолютной т.зр. все - будды).
Бодхисаттва может развить альтруистическую мотивацию раньше, чем мудрость познания пустоты.
Где в "нет живых существ" вы видите слово "постоянных"? _________________ Буддизм чистой воды
В буддийской логике, несуществование чего-то это существование чего-то альтернативного.
(Несуществование растаявшего снега это существование влажной сырой земли вместо снега.)
Голого несуществования - нет.
Самобытия нет ни в чём познаваемом. Самобытие никогда не существовало и существовать не может. Даже условно.
То есть, есть голое несуществование - самобытия?
Есть причинно-зависимое возникновение, вместо самобытия.
Это отрицает "голое несуществование самобытия"?
Небытие не голое - самобытия нет ни в чём, что действительно есть.
Не "в действительности", а "в познаваемом". В непознаваемом - самобытие есть?
Непознаваемого нет, есть познаваемое. Нигде, ни в чём реальном самобытия не отыскать, даже условно. (Такое самобытие = безотносительность. Всё существует в отношениях. Ничто не замкнуто, не изолировано в само-бытии.)
Так у вас самобытие не существует относительно познаваемого и причинно-зависимого. То есть, это не неаффрмативный негатив, про который учит Далай-Лама, а аффирмативный.
Аффирмативный - это когда самобытие отрицается, но его могут признавать условно. Самобытие же отрицается тотально, самобытия ни в каком смысле нет вообще.
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
(Шантидева)
Ниже читайте - там Шантидева отвечает на ваши упреки в отрицании живых существ.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
76
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
То есть, "нет живых существ" - позиция Шантидевы, которую он защищает в воображаемом диспуте с тем, кто мыслит как Германн.
Постоянных существ нет - есть лишь изменчивые потоки дхарм (а с абсолютной т.зр. все - будды).
Бодхисаттва может развить альтруистическую мотивацию раньше, чем мудрость познания пустоты.
Где в "нет живых существ" вы видите слово "постоянных"?
Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.
Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.
Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы. _________________ Буддизм чистой воды
Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.
Воздаяние там есть, но оно одновременно с отрицанием живых существ.
"И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
У Шантидевы нет тотального отрицания реальности деятеля.
Просто это не постоянное существо, идущее из жизни в жизнь, а изменчивый поток опыта.
Тут нет ничего про существо. Как нет и про реальность потока. Есть только про то, что нечто можно сказать только в определенном контексте.
Нет живых существ, но подобное заблуждение о них используется для достижения цели.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.
Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.
Читали пример с Девадаттой? Девадатта там, Девадатта сям - сохраняется Девадатта. Читали пример с вазой? Вазы на этом столе нет, но на другом столе ваза может стоять. Остаётся предмет отрицания. Когда же отрицают самобытие, то отрицают полностью, тотально. Не оставляя самобытие даже условно.
Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.
Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.
Читали пример с Девадаттой? Девадатта там, Девадатта сям - сохраняется Девадатта. Читали пример с вазой? Вазы на этом столе нет, но на другом столе ваза может стоять. Остаётся предмет отрицания. Когда же отрицают самобытие, то отрицают полностью, тотально. Не оставляя самобытие даже условно.
У вас взамен вазы (самобытия) остается стол (зависимое возникновение). _________________ Буддизм чистой воды
Я уже процитировал про моральное воздаяние в потоке.
Воздаяние там есть, но оно одновременно с отрицанием живых существ.
"И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
У Шантидевы нет тотального отрицания реальности деятеля.
Просто это не постоянное существо, идущее из жизни в жизнь, а изменчивый поток опыта.
Тут нет ничего про существо. Как нет и про реальность потока. Есть только про то, что нечто можно сказать только в определенном контексте.
Нет живых существ, но подобное заблуждение о них используется для достижения цели.
"Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?"
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
"Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?"
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
Нет постоянных существ, есть изменчивый поток опыта.
"И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния]."
Неутверждающее отрицание - это тотальное отрицание самобытия, когда самобытие никак не утверждается, даже условно.
Германн, вы сейчас сочинили совершенно другое определение, чем дал Далай-Лама. То есть, вы послали его на три буквы.
Читали пример с Девадаттой? Девадатта там, Девадатта сям - сохраняется Девадатта. Читали пример с вазой? Вазы на этом столе нет, но на другом столе ваза может стоять. Остаётся предмет отрицания. Когда же отрицают самобытие, то отрицают полностью, тотально. Не оставляя самобытие даже условно.
У вас взамен вазы (самобытия) остается стол (зависимое возникновение).
Взамен вазы на этом столе возможна ваза на другом столе - таков пример.
Если же самобытия нет - то самобытие нигде уже нельзя найти.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
