Если человека вообще не существует (если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти), то дурные рождения уже никому не грозят.
Как говорил махаянист Шантидэва:
Цитата:
"... Tого, кто страдает не существует. ... Все без исключения страдания ничьи (без владельца)".
“Если атмана не существует,
Невозможна связь между деянием и его результатом.
Ибо, если деятель перестанет существовать,
Кто обретет плод [деяния]?”
Мы оба согласны,
Что деяния и плод имеют разные основы
И что атман не влияет на это.
Зачем же тогда это обсуждать?
Невозможно увидеть
Причину, связанную с результатом.
И только в контексте единого потока сознания
Можно сказать, что деятель позднее обретет плод [деяния].
Человеком условно называется не что-то вообще не существующее (парикальпита, авидджамана) - а изменчивый поток дхарм, поток разнообразных видов опыта, который есть, который действительно функционирует. Постоянное, неизменное, самосущее "я" - отрицается в пользу потока.
Человеком условно называется не что-то вообще не существующее (парикальпита, авидджамана) - а изменчивый поток дхарм, поток разнообразных видов опыта, который есть, который действительно функционирует. Постоянное, неизменное, самосущее "я" - отрицается в пользу потока.
Герман, ты точно дурачок. У дхамм уже есть названия - "винньяна", "рупа" и т.д.. Даже у потока дхамм есть - "поток дхамм". Зачем ты им еще одно наименование даешь - "человек", "я", которые в буддизме к саммути относятся? Какой в этом смысл? У тебя хотя бы зачатки логики есть в уме? ))
Подобное отождествление и названо иллюзорным. Что тут непонятного?
Вопрос был: каковы признаки "я" (у Асанги)?
Если вы данное (соответствие признаков предмета описанным признакам в определении термина) называете отождествлением, вы должны значит эти самые признаки. Так, что же такое "я" по Асанге?
Подобное отождествление и названо иллюзорным. Что тут непонятного?
Вопрос был: каковы признаки "я" (у Асанги)?
Если вы данное (соответствие признаков предмета описанным признакам в определении термина) называете отождествлением, вы должны значит эти самые признаки. Так, что же такое "я" по Асанге?
Я уже отвечал на этот вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Если вы данное (соответствие признаков предмета описанным признакам в определении термина) называете отождествлением, вы должны значит эти самые признаки. Так, что же такое "я" по Асанге?
Я уже отвечал на этот вопрос.
Про два вида найратмьи (пудгала-найратмья и дхарма-найратмья)? Вы их упомянули, но конкретно не ответили. Мне кажется, я задал довольно простой вопрос. Если утверждается что нечто не является "я", то должно быть очевидно известно что такое это "я" (какие признаки отражены в определении данного термина).
Я, например, могу найти много определений отрицаемого "я" по отношению к пудгала-найратмья - то субстанция, то индивидуальность, то вечная "душа" (какого определение этого?) и т.д.
Если вы данное (соответствие признаков предмета описанным признакам в определении термина) называете отождествлением, вы должны значит эти самые признаки. Так, что же такое "я" по Асанге?
Я уже отвечал на этот вопрос.
Про два вида найратмьи (пудгала-найратмья и дхарма-найратмья)? Вы их упомянули, но конкретно не ответили.
Ищите сами. С чего вдруг в подобном треде вы ждете подробные ответы на такие темы? _________________ Буддизм чистой воды
Дхарма-найратмя (учение об анатмане) - отрицание атмана, как о нем учат не-буддисты в своих школах. Этот предмет не изучается шраваками, а только бодхисаттвами. Первым он не нужен.
Так как "я" не существует, у буддистов нет его собственного внутрисистемного определения, так как в своей системе у буддистов только существующее. Буддисты определяют "я" ссылаясь на факт таковой иллюзии у обычных существ, и на теории об атмане в других школах. _________________ Буддизм чистой воды
Если человека вообще не существует (если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти), то дурные рождения уже никому не грозят
Атмана не существует, а человек не атман.
Атман это несуществующее: парикальпита=авидджамана. Постоянного "я" - нет.
Человек, на самом деле, это изменчивый поток дхамм. Изменчивый поток дхарм - есть.
Если человека вообще не существует (если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти), то дурные рождения уже никому не грозят
Атмана не существует, а человек не атман.
Атман это несуществующее: парикальпита=авидджамана. Постоянного "я" - нет.
Человек, на самом деле, это изменчивый поток дхамм. Изменчивый поток дхарм - есть.
В том значении, в котором вы употребляете - как носитель моральной ответственности - это атман и есть. Вы чуть-ли не дословно повторяете аргумент антибуддистов - это очень показательно. _________________ Буддизм чистой воды
Если человека вообще не существует (если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти), то дурные рождения уже никому не грозят
Атмана не существует, а человек не атман.
Атман это несуществующее: парикальпита=авидджамана. Постоянного "я" - нет.
Человек, на самом деле, это изменчивый поток дхамм. Изменчивый поток дхарм - есть.
В том значении, в котором вы употребляете - как носитель моральной ответственности - это атман и есть. Вы чуть-ли не дословно повторяете аргумент антибуддистов - это очень показательно.
Там, где у Шантидевы про моральную ответственность - там поток (дхарм), это выше процитировано.
Махаянисты говорят "живые существа". В тексте Шантидевы, который здесь рассматривался, то же самое. Потому что постоянное "я" (атман тиртхиков) отрицается не в пользу того, что ничего не существует (авидджамана, парикальпита) на его месте. Постоянное "я", атман тиртхиков, отрицается в пользу изменчивого потока дхарм (это паратантра, зависимая природа - а не парикальпита, несуществующая природа). У Шантидевы это есть, что я и процитировал.
Живое существо - это условное название изменчивого потока дхарм, а не название чего-то вообще не существующего (парикальпита, авидджамана).
Живое существо - это условное название изменчивого потока дхарм, а не название чего-то вообще не существующего (парикальпита, авидджамана).
"Поток дхарм" - тоже не существующее. Это лишь именование, не имеющее своего собственного реального предмета.
Паратантра существует. Созревание плодов происходит. Поток функционирует. Редукции потока к самосущим дхармам - нет.
Поскольку аргументов в защиту своей позиции у Тхеравады нет (школьная Абхидхамма неверна), в качестве защиты используется приписывание тхеравадинских заблуждений Махаяне. Но это не работает. Авидджамана/видджамана отнюдь не то же самое, что парикальпита/паратантра/паринишпанна. (Авидджамана=парикальпита.)
Живое существо - это условное название изменчивого потока дхарм, а не название чего-то вообще не существующего (парикальпита, авидджамана).
"Поток дхарм" - тоже не существующее. Это лишь именование, не имеющее своего собственного реального предмета.
Паратантра существует.
Это ошибочное применении категории (категорическая ошибка). Категории "существует\несуществует" (бхава-абхава двая) нельзя применять в гносеологической системе. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
