1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
Смысл в том, что мой поток опыта не Ваш, а Ваш не мой.
Последний раз редактировалось: German (Сб 17 Ноя 18, 14:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Ктото
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
Смысл в том, что мой поток опыта не Ваш, а Ваш не мой.
Смысл в том, что вы пишете, что скандхи - это существо. _________________ Буддизм чистой воды
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
У Асанги нет в приведенной цитате слова "постоянный" или "вечный".
Так что отождествляя "я" (даже непостоянное и невечное) с потоком дхарм, вы своим воззрением четко и однозначно подпадаете под пункт 1 классификации Асанги ("division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa)"). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 17 Ноя 18, 15:08), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: German, Adzamaro
Конечно, Асанга был мереологическим нигилистом. Мереологический нигилизм характерен и для Тхеравады, и для Махаяны (и для йогачары, и для мадхьямаки).
Вот в этом-то и вред тхеравадинских заблуждений. Мереологический нигилизм приписывается всему буддизму вообще, вопреки фактам (тексты по гелугпинской Мадхьямаке в этой теме цитировались многократно).
Мереологический нигилизм может быть предметом веры, но это ничем не отличается, по сути, от материализма. Для несуществующего мультипликационного персонажа нет разницы, на чём он нарисован, на бумаге или на картоне. Для несуществующего человека нет разницы, что есть на самом деле, бозоны или атомарные "дхармы", самостоятельно реальные.
Но в материализме - Большой Взрыв, начало всех событий. Если начала всех событий нет, а влиять на процессы абсолютно некому, за бесконечность прошлого уже случились бы все возможные события (включая достижение Ниббаны).
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
У Асанги нет в приведенной цитате слова "постоянный" или "вечный".
Так что отождествляя "я" (даже непостоянное и невечное) с потоком дхарм, вы своим воззрением четко и однозначно подпадаете под пункт 1 классификации Асанги ("division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa)").
У него нет и тотального отрицания всякой субъектности вообще.
Конечно, Асанга был мереологическим нигилистом. Мереологический нигилизм характерен и для Тхеравады, и для Махаяны (и для йогачары, и для мадхьямаки).
Вот в этом-то и вред тхеравадинских заблуждений.
Вы сами, на основании цитаты из Асанги, предположили у него мереологический нигилизм и задали мне об этом вопрос. Я лишь подтвердила это. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
Смысл в том, что мой поток опыта не Ваш, а Ваш не мой.
Смысл в том, что вы пишете, что скандхи - это существо.
Пудгала, по Васубандху, то же самое что скандхи. Я не верю в пудгалу, переходящую из жизни в жизнь.
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
У Асанги нет в приведенной цитате слова "постоянный" или "вечный".
Так что отождествляя "я" (даже непостоянное и невечное) с потоком дхарм, вы своим воззрением четко и однозначно подпадаете под пункт 1 классификации Асанги ("division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa)").
У него нет и тотального отрицания всякой субъектности вообще.
Речь не о том, что у Асанги есть, а чего у него нет.
Речь о конкретной цитате из Абхидхарма-самуччаи Асанги, согласно которой ваше воззрение однозначно подпадает под пункт 1 - "division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa)". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 17 Ноя 18, 15:14), всего редактировалось 1 раз
1. division according to imaginary characteristics (parikalpitalakṣaṇa),
...
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
Поскольку вы "я" (self, I) отождествляете с потоком дхарм.
Используя возвратные местоимения и указывая на кое-какой реальный денотат, основу для условного обозначения "я", на изменчивый поток дхарм, я не утверждаю постоянную личность или вечный атман.
Смысл в том, что мой поток опыта не Ваш, а Ваш не мой.
Смысл в том, что вы пишете, что скандхи - это существо.
Пудгала, по Васубандху, то же самое что скандхи. Я не верю в пудгалу, переходящую из жизни в жизнь.
Тут обсуждается не то, во что вы верите, а воззрение тхеравады и подобное в других школах. _________________ Буддизм чистой воды
Конечно, Асанга был мереологическим нигилистом. Мереологический нигилизм характерен и для Тхеравады, и для Махаяны (и для йогачары, и для мадхьямаки).
Вот в этом-то и вред тхеравадинских заблуждений.
Вы сами, на основании цитаты из Асанги, предположили у него мереологический нигилизм и задали мне об этом вопрос. Я лишь подтвердила это.
То, что Вы (точней, поток "Ваших" частиц) должен был уже результировать нирваной, не смущает?
Мне кажется, или вы, на основании неразработанности "двух истин" в ранних школах и теперешней Тхераваде, пытаетесь абсолютизировать строго йогическую практику в мирской смешной казус?
"Две истины" в том "мире" были всегда, это даже не буддийская специфика.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
