"Абсолютное", в разных значениях - 1. не делится аналитически в рассматриваемом качестве.
Думаю, не одно ощущение реально присутствующие в опыте не обладает этой характеристикой.
Возможно, просто недостаток опыта в этом порождает такие суждения.
Вряд ли какой-либо опыт может изменить реальность. А реальность как мне кажется в том, что единственная не составная дхамма – это Ниббана. А все остальные не составные дхаммы возникают либо из-за неправильной интерпретации опыта, либо вот как раз из-за его недостатка.
фраза "Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует" — пуста. Учитель есть только тогда, если у него есть ученики. А следование своему пути учителем никак не отражается на качестве обучения учеников.
Полностью согласен с тем, что учитель есть только тогда, когда у него есть ученики.
А с тем, что учитель хорош только тогда, когда его ученики, хотя бы подавляющее их большинство, достигают целей обучения, вы согласны? _________________ I see you now!
№434756Добавлено: Вт 07 Авг 18, 19:47 (6 лет тому назад)
Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа. _________________ Буддизм чистой воды
Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа.
«Нама» и «рупа» - это вообще абстрактные идеи, в опыте их реально не существует.
Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа.
«Нама» и «рупа» - это вообще абстрактные идеи, в опыте их реально не существует.
Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.
Вдруг вы вообще - материалист? _________________ Буддизм чистой воды
Так я с этим и не спорю. То, что непостоянно, страдательно, обусловлено, имеет составной характер, лишено самости - и является условностью, принятой для удобства коммуникации (такой-то человек, с таким-то именем, такого-то роду-племени).
И с такой-то каммой, которая тянется с незапамятных времен именно за этим жс.
И с такой-то каммой, которая тянется с незапамятных времен именно за этим жс.
Это просто наглядный образ для объяснения. В действительности же, какая-то камма - уже дала свой плод в виде бхава>джати, какая-то - даст в будущем, а прошлых жизней уже нет, хотя их и можно пересматривать ретроспективно, с помощью одного из трех высших умений/знаний.
Это просто наглядный образ для объяснения. В действительности же, какая-то камма - уже дала свой плод в виде бхава>джати, какая-то - даст в будущем, а прошлых жизней уже нет, хотя их и можно пересматривать ретроспективно, с помощью одного из трех высших умений/знаний.
Это я понимаю. Тем не менее камма, с позволения сказать, индивидуальна - мой тяжкий поступок, совершенный в прошлом, принадлежит только мне и ни к кому другому за этот поступок не "прилетит". Мы хозяева своей каммы, мы наследники своей каммы.
Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.
Абстрактные идеи, слова, понятия – реально не существуют. В реальности существуют только ощущения и их отсутствие.
Сознание - это что? "Ощущение"? Или сознания реально не существует? Отсутствие у вас - реально существует? Это же сверх-реализм. _________________ Буддизм чистой воды
Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.
Абстрактные идеи, слова, понятия – реально не существуют. В реальности существуют только ощущения и их отсутствие.
Сознание - это что? "Ощущение"? Или сознания реально не существует? Отсутствие у вас - реально существует? Это же сверх-реализм.
Да, есть ощущения, которые реально существуют в опыте, и есть отсутствие этих ощущений. Конечно, это просто один из возможных способов описывать реальность, который не является при этом самой реальностью.
№434781Добавлено: Вт 07 Авг 18, 22:39 (6 лет тому назад)
Вы придумали некую свою систему со своей терминологией, и в ее рамках делаете некие утверждения. Это невозможно толком обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
Впрочем, если с вами сейчас попутно говорят ещё какие-то невидимые существа, то неудивительно, что вы невнимательны. Отвлекают же постоянно!
Как это соотносится с вашим убеждением что "я нету"? Если нету "я", то кто тогда наполняет ваш мозг? ... значит, все-таки "я" есть - и вы просто кочевряжитесь
Если с вами говорят невидимые сущности, то они, значит, тоже есть. Умопомрачительная логика. И вы хотите, чтобы я продолжал с вами после этого что-то серьёзное обсуждать? Помилуйте, батенька.
Я спросил, что наполняет ваш мозг, если как вы говорите у вас "я нету". ... Надо просто учиться больше. Есть контакт и его качество. С самыми разными существами. ... В этом смысле не иметь "я" глупо и даже может быть и отчасти опасно _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
