С таким же успехом можно сказать, что араханты бы не стали и проповедью заниматься.
Однако араханты вполне могут проповедовать. И, поскольку они не являются первооткрывателями Дхаммы, но следуют за Буддой, совершенно естественно, что они делают это, комментируя слова Будды. Я думаю, Вы прекрасно помните сутты, в которых араханты (например, Сарипутта) объясняли другим слова Будды (то есть, комментировали).
Письменные работы, не то же самое, что проповедь к соотвествующему случаю. Дальше вы уже от своей идеи отталкиваетесь, что проповедь тождественна созданию комментариев.
Еще раз, смотрите последовательность практики, которой рекомендовал следовать Будда. См. когда и в какой последовательности достигаются плоды при практике БВП. С тем, что какой-нибудь аскет, не знакомый с Дхаммой Будды, мог достигать джхан и бесформенных сфер, я не спорил. Такие примеры есть в Каноне.
Нет в суттах какой-то обязательной для всех последовательности в видах практики и достижения плодов саматхи и випассана-камматхан, о чем и говорится в других суттах - что и саматха и випассана могут развиваться в любой последовательности или совместно. В той же ДН 2, представлен лишь один из вариантов развития саматхи, а после випассаны, далее же идет развитие иддхи, тогда по вашей логике иддхи можно развивать и получать этот плод только после випассаны )
Вы спорите не со мной. Я говорил не про последовательность саматхи и "випассаны", под котрой вы понимаете практику сатипаттханы. А про последовательное достижение джхан и випассана-ньяна, плоды именно в таком порядке достигаются, и никак иначе. Сначала джханы, потом випассана-ньяна, потом 3 освобождающих знания, либо одно, в случае освобожденных мудростью.
Цитата:
Я не знаю, что и как вы практикуете, видимо без наставника, не слышал такого от традиционных учителей, поэтому такие странные представления у вас и возникают, что око Дхаммы сотапанны, можно открыть через умствование, а не прямое видение параматтха ) Самостоятельное толкование сутт не приведет к правильно практике в большинстве случаев, для толкования, параллельно с суттами-конспектами и существует живая традиция.
Вы упорно называете понимание умствованием. Но тем не менее у сотапанны именно понимание Дхаммы, трех характеристик существования и т.д. Прямое видение 4БИ и ТХС - это уже у Араханта.
Вы спорите не со мной. Я говорил не про последовательность саматхи и "випассаны", под котрой вы понимаете практику сатипаттханы. А про последовательное достижение джхан и випассана-ньяна, плоды именно в таком порядке достигаются, и никак иначе. Сначала джханы, потом випассана-ньяна, потом 3 освобождающих знания, либо одно, в случае освобожденных мудростью..
Я говорю и о практике и о плоде - распознавании дхамм и их характерстик. Не достигаются плоды именно в такой последовательности. Это лишь одна из последовательностей. Вы опираетесь в данном случае на ДН2, где и плоды иддхи идут поле плода прозрения, а это не так, иддхи развивают на основе четвертой джханы, випассана тут ни причем, но у вас получается, что без этого плода никак не создать того же магического тела )
Вы упорно называете понимание умствованием. Но тем не менее у сотапанны именно понимание Дхаммы, трех характеристик существования и т.д. Прямое видение 4БИ и ТХС - это уже у Араханта.
Нет, у сотапанны именно око Дхаммы и прямое видение в соответствие с реальностью, которое подтверждает теоретическое знание и освобождает от трех оков. Умозрительное понимание, основанное на обдумывании услышанного - это неподтвержденная вера, у сотапанны же она подтвержденная. Вашим странным взглядам в Традиции не учат. Вы противоречите тому же атяну Махаси Саядо, который явно знал и понимал сутты лучше вас.
VladStulikov
Не понимаю, зачем вы всё еще продолжаете спорить, если спор давно проиграли.
Вы же сами дали ссылки на тексты авторов, которых считаете авторитетными. И я давно привела вам цитату по одной из предоставленных вами ссылок:
И саматха и випассана нужны для окончательного освобождения. Но порядок, в котором осуществляются практики, не столь важен. Можно вначале практиковать саматху или випассану, или практиковать их одновременно.
Я уже писал, что я здесь не ради споров и не ставлю себе цели споры выигрывать. Я высказываю свой опыт и точку зрения, которая кому-то может оказаться полезной.
Это раз, второе, вы выбрали те цитаты, которые как Вам кажется подтверждают Вашу точку зрения, и проигнорировали все неудобные для Вас цитаты тех же учителей.
Хотя я три или четыре раза приводил цитаты из тех же учителей, противоречащие Вашим словам, вы их просто игнорируете.
Т.е. занимаетесь спором ради спора. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 14 Июн 18, 22:06), всего редактировалось 1 раз
Интеллектуальное оно потому, что неприятный запах все равно будет мешать, хоть и вы попытаетесь отстраниться от оценки "неприятный". Но природа возьмет свое и болящая после 2 часов сидения нога все равно будет болеть. И не замечать этого у Вас не получится хоть обрассматривайтесь как эта боль возникает и ... не проходит.
Цель не в том, чтобы перестать воспринимать неприятный запах как неприятный, или боль как боль.
Цель не в том, чтобы начать дуккху воспринимать как сукху, так как это было бы неведением.
Цель в том, чтобы не реагировать переживанием дуккхи на неприятный запах или боль, воспринимать их отрешенно.
Вопрос только в том, что чисто развивая внимательность вы не научитесь воспринимать их отрешенно.
Да и цель все же в достижении Нирваны а не в отрешенности. Отрешенность это один из многих шагов, я Вам говорю о том, что не надо шаг принимать за цель. _________________ Так я слышал
С этим я согласна, Вы все хорошо описали. Я возражала лишь против идеи становления медитационным наркоманом, когда доминирующие состояния сознания ума в самадхи (пити, суккха и более тонкие) полностью захватывают их владельца и препятствуют какой бы то ни было мудрости.
В суттах сказано, что вкус ниббаны можно познать в джханах. Ниббана предполагает Постижение, т.е. абсолютную мудрость. Соответственно трудно представить человека, умеющего уверенно входить в буддийские джханы и при этом ни в коей мере мудрость не обретающего. Другое дело, если человек не буддист и будет использовать сосредоточение для неверных целей, для поиска атмана, скажем. Но даже в этом случае на бытовом уровне он станет более сосредоточенным, более осознанным, а следовательно более мудрым.
Ну и где говориться, что не существует саматхи и випассаны? С тем, что это два аспекта бхаваны, ведущие к Пробуждению, никто и не спорил.
Опять лжете, именно об этом и был спор. Именно с этим и спорили. В теме десятки цитат, где утверждают что во-первых это методы, во-вторых это разные методы. Я же с самого начала утверждал, что это два качества развиваемые одной практикой.
Никто не спорил с тем, что саматху и випассану можно практиковать одновременно и что это два аспекта бхаваны.
Спор состоял в том, что вы утверждали, что их нельзя практиковать отдельно, а мы - что можно практиковать отдельно.
Ну вы посмотрите не поленитесь, и не найдете где бы я утверждал вот это "что их нельзя практиковать отдельно"
Я все время говорил, что можно, Эмпириокритик и тренирует чисто внимательность и осознанность, но не тренирует спокойствие.
Я говорил, что нет никаких разных техник медитации, техника одна единственная, развивающая два качества. А это утверждение совсем не одно и то же что "их нельзя практиковать отдельно", чего я не утверждал.
Далее, Вы совсем недавно писали, что самадхи и випассана это не два качества, а две техники медитации. Теперь же Вы похоже сменили эту точку зрения на "самадхи и випассана это и два качества и две техники медитации". Рад, значит мои посты кому-то помогли. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 14 Июн 18, 22:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото, Ктото
Саматху саму по себе отдельно не представляю как можно тренировать, наверное просто подремать или музыку послушать или валерьяночки выпить?
Саматху нельзя, а випассану вполне можно, как и метту. Об этом я тоже писал. Так что я нигде не утверждал, что их нельзя практиковать отдельно.
Вы опять же спорите ради спора, просто игнорируя неудобные вам цитаты и находя только цитаты подтверждающие Вашу точку зрения.
Вот я даже сегодня писал
"А с этим я и не спорю. Если цель снять стресс и снизить реактивность психики, то ваша практика развития сати вполне подходит, как я говорил, сейчас на Западе в любой нормальной клинике используется." _________________ Так я слышал
Далее, Вы совсем недавно писали, что самадхи и випассана это не два качества, а две техники медитации. Теперь же Вы похоже сменили эту точку зрения на "самадхи и випассана это и два качества и две техники медитации". Рад, значит мои посты кому-то помогли.
Вы настолько невнимательны, что постоянно приходится цитировать старые посты.
О самадхи я недавно писала другое.
Слово "самадхи" используется в обоих значениях - и как результат техники, и как техника. В йоге обычно используется в первом значении, в буддизме чаще используется во втором.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
А вот кстати расскажите как в вашем понимании выглядит тренировка только самадхи?
Почитайте йогические техники медитации. В раджа-йоге самадхи есть, а випассаны нет. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А я про раджа-йогу рассказывала, где техника самадхи есть.
Это бесполезно. Если человек не хочет видеть, то он не видит даже очевидного. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
