Я не плаваю в терминах.
Слово "самадхи" используется в обоих значениях - и как результат техники, и как техника. В йоге обычно используется в первом значении, в буддизме чаще используется во втором.
Насколько я помню объяснения по йоге (поправьте, если это не так), достигнутое сосредоточение там рекомендуется направлять на соединение с атманом, вообще постоянно рекомендуется представлять высшее начало, с которым хорошо бы соединиться, чтобы получать энергию. То есть при внешне схожих техниках цели совсем другие, в буддизме отслеживание происходящего, а в йоге в идеале выход из тела к некоему высшему началу.
Самадхи (если называть этим словом технику, а не результат) - это техника концентрации, сосредоточения ума. А объекты для самадхи могут быть разными.
Вы правы: техники йогического и буддийского самадхи схожи, но используются они для разных целей. Но я бы не сказала, что цели "совсем другие". Цель раджа-йоги - читта вритти ниродха - успокоение колебаний/волнений сознания/ума. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
Об этом и в суттах говорится:
Ассаджи сутта:
«Прежде, Учитель, когда я был болен, я поддерживал успокоение телесных формаций, но [теперь] я не обретаю сосредоточения. Поскольку я не обретаю сосредоточения, мысль приходит ко мне: «Только бы мне не пасть!».
«Те жрецы и отшельники, Ассаджи, которые считают сосредоточение сутью [святой жизни] и соотносят сосредоточение с отшельничеством, когда не могут обрести сосредоточения, могут подумать: «Только бы мне не пасть!». (3
)
«Как ты думаешь, Ассаджи, постоянна ли форма или непостоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Чувство постоянно или непостоянно?...
....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Согласно Комментарию, Будда сказал эту фразу, имея в виду, что в его Учении главным является не самадхи (сосредоточение), а прозрение, путь и плод[/i]
Upas, спасибо _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да, в буддизме самадхи - основа для випассаны. И в этом одно из отличий буддизма от йоги, где самадхи - вершина практики.
Да, випассана может развиваться на основе самадхи. Но можно и наоборот. А можно и вместе. См. AN4.170.
Это понятно и зависит от того, у кого к чему склонность.
В буддизме говорится о возможности освобождения мудростью (без достижения джхан), а самих по себе джхан для освобождения недостаточно. Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
Я все же не стала бы делать противопоставление, и сам Будда говорил о том, что суть Пути не в развитии добродетели, мудрости и созерцания, однако никогда не заявлял о том, что развитие какого-то из факторов более, а какое-то - менее значительно. Для освобождения все они должны быть развиты на 100%, и все поддерживают друг друга.
Випассаной нельзя "заниматься", как сейчас многие говорят, вроде того: "Я занимаюсь випассаной на таких-то курсах". Это даже звучит как нонсенс - заниматься можно саматхой, точнее, создавать условия для появления успокоения. Но способность видеть реальность как она есть возникает сама по себе (или не возникает). Если заранее сесть в лотос с мыслью о том, что я буду наблюдать три свойства бытия - ничего не выйдет, это не випассана.
ИМХО, "заранее сесть" можно с намерением отслеживать моменты возникновения феноменов. А просто взять и направить внимание на три характеристики действительно невозможно. Это видение может возникнуть в результате отслеживания феноменов. И, разумеется, Вы правы, что если использовать термины в строгом соответствии с тем, как они определяются в Типитаке, то випассана - это не практика, а именно результат практики - прозрение, видение-как-есть. А практику более правильно называть "сатипаттхана", или даже "сатипаттхана-бхавана" (SN47.40). Но как-то так сложилось в XX веке, что випассаной стали называть и практику, создающую условия для появления результата, а не только сам результат. В общем, это неправильно - но и устранить сложившееся словоупотребление уже вряд ли получится.
Jane, empiriocritic_1900, спасибо _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Вступление в поток возможно вообще без практики бхаваны, не говоря уже о сатипаттхане. Хотя если вы сторонник абхидхаммического подхода, то вы со мной не согласитесь.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Для освобождение в обоих отношениях нужно последовательное достижение джхан, бесформенных сфер и ниродха самапатти, а также развитие иддхи и сверхмирских знаний. Для освобождения мудростью, нужно только достижение 4 джхан.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Для освобождение в обоих отношениях нужно последовательное достижение джхан, бесформенных сфер и ниродха самапатти, а также развитие иддхи и сверхмирских знаний. Для освобождения мудростью, нужно только достижение 4 джхан.
Да, судя по большинству сутт, четыре джханы нужны - и лично мне это кажется наиболее естественным суждением. С другой стороны, если говорить об освобождении "сухой" випассаной, то Буддагоса пишет, что оно достигается вообще не на основе джхан, но что при этом возникают факторы первой джханы. ИМХО, немного наивно полагать, что Буддагоса (вместе со всеми теми древними учителями, суждения которых он синтезировал) хуже понимал Типитаку, чем я или Вы. _________________ Границы мира - это границы языка
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Вступление в поток возможно вообще без практики бхаваны, не говоря уже о сатипаттхане. Хотя если вы сторонник абхидхаммического подхода, то вы со мной не согласитесь.
Теоретически вступление в поток "вообще без практики бхаваны", пожалуй, возможно. Но практически - крайне маловероятно. Как без этой практики удостовериться в безличности? Как без неё понять зависимое возникновение? _________________ Границы мира - это границы языка
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Вступление в поток возможно вообще без практики бхаваны, не говоря уже о сатипаттхане. Хотя если вы сторонник абхидхаммического подхода, то вы со мной не согласитесь.
То, что для вступления в поток необходима випассана-бхавана, дабы четко видеть дхаммы и проникать мудростью в ПС, следует уже из сутт:
Патхама панча бхаявера сутта:
В Саваттхи. И тогда домохозяин Анатхапиндика подошёл к Благословенному, поклонился ему и сел рядом. Благословенный сказал ему: «Когда в ученике Благородных успокоены пять ужасающих враждебностей, когда он обладает четырьмя факторами вступления в поток, когда он чётко увидел и тщательно проник мудростью в благородный метод – то тогда, если он хочет, он может заявить о себе: «Я тот, кто покончил с адом, покончил с миром животных, покончил с обителью страдающих духов, покончил с состояниями лишений, с плохими уделами, с нижними мирами. Я – вступивший в поток, не прикованный более к нижним мирам, непреклонный в своей участи, устремлённый к просветлению».
...
И каков благородный метод, который он чётко увидел и [в который] тщательно проник мудростью? Вот, домохозяин, ученик Благородных тщательно и пристально уделяет внимание самому зависимому возникновению так: «Когда есть это, появляется и то. С возникновением этого, возникает то. Когда этого нет, не появляется и то. С прекращением этого, прекращается и то. То есть:
* С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают].
* С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
* С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].
* С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают].
* С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает].
* С контактом как условием, чувство [возникает].
* С чувством как условием, жажда [возникает].
* С жаждой как условием, цепляние [возникает].
* С цеплянием как условием, существование [возникает].
* С существованием как условием, рождение [возникает].
* С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают.
Таково происхождение всей этой груды страданий. Но с безостаточным угасанием и
* прекращением невежества происходит прекращение волевых формирователей.
* С прекращением волевых формирователей [происходит] прекращение сознания.
* С прекращением сознания [происходит] прекращение имени-и-формы.
* С прекращением имени-и-формы [происходит] прекращение шести сфер чувств.
* С прекращением шести сфер чувств [происходит] прекращение контакта.
* С прекращением контакта [происходит] прекращение чувства.
* С прекращением чувства [происходит] прекращение жажды.
* С прекращением жажды [происходит] прекращение цепляния.
* С прекращением цепляния [происходит] прекращение существования.
* С прекращением существования [происходит] прекращение рождения.
* С прекращением рождения, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются.
Таково прекращение всей этой груды страданий». Таков благородный метод, который он чётко увидел и [в который] тщательно проник мудростью.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Для освобождение в обоих отношениях нужно последовательное достижение джхан, бесформенных сфер и ниродха самапатти, а также развитие иддхи и сверхмирских знаний. Для освобождения мудростью, нужно только достижение 4 джхан.
Освобождение ума - это джхана, в которой временно страсть отбрасывается, достигается саматха-бхаваной с опорой на концепт.
А освобождение мудростью - это уничтожение неведения, достигается випассана-бхаваной с опорой на параматтха-дхаммы.
И каков благородный метод, который он чётко увидел и [в который] тщательно проник мудростью?
Да, я тоже уже приводил AN10.92 в качестве аргумента в дискуссии на эту же самую тему. В ответ слышал возражение, что имеется в виду теоретическое знание и/или знание, полученное путём логических умозаключений. Но, конечно, это сомнительное возражение. Всё-таки, видение мудростью (а тут именно говорится, что благородный метод, о котором идёт речь, "хорошо виден и хорошо понят мудростью", paññāya sudiṭṭho hoti suppaṭividdho) - это непосредственное видение как есть, а не знание чужих слов, и не логические умозаключения. _________________ Границы мира - это границы языка
ИМХО, немного наивно полагать, что Буддагоса (вместе со всеми теми древними учителями, суждения которых он синтезировал) хуже понимал Типитаку, чем я или Вы.
Он понимал лучше чем Будда? Причем здесь вы или я, когда:
ИМХО, немного наивно полагать, что Буддагоса (вместе со всеми теми древними учителями, суждения которых он синтезировал) хуже понимал Типитаку, чем я или Вы.
Он понимал лучше чем Будда? Причем здесь вы или я, когда:
Цитата:
судя по большинству сутт, четыре джханы нужны
Я пока просто оставлю этот вопрос, до вхождения в поток. ))
ИМХО, немного наивно полагать, что Буддагоса (вместе со всеми теми древними учителями, суждения которых он синтезировал) хуже понимал Типитаку, чем я или Вы.
Он понимал лучше чем Будда? Причем здесь вы или я, когда:
Цитата:
судя по большинству сутт, четыре джханы нужны
Вы забываете словечко "судя". Сутты не просто читают, их ещё и понимают. Выносят суждение о том, что в них говорится. Кто же выносит суждение? Вот я выношу. Вы выносите тоже. И Буддагоса выносит суждение. Вопрос в том, чьё суждение более весомо _________________ Границы мира - это границы языка
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Вступление в поток возможно вообще без практики бхаваны, не говоря уже о сатипаттхане. Хотя если вы сторонник абхидхаммического подхода, то вы со мной не согласитесь.
То, что для вступления в поток необходима випассана-бхавана, дабы четко видеть дхаммы и проникать мудростью в ПС, следует уже из сутт...
Вы это понимаете как випассана-ньяна, тогда как я, как хорошее, ясное теоретическое понимание патичча самуппады. См. ДН2 в какой последовательности все происходит, все ньяны обретаются уже после устойчивого овладения четырьмя джханами, т.е. непосредственно перед тем, как анагамины достигают арахантсва.
Сотапанна - это устранение сомнений в Трех Драгоценностях, хорошая нравственность на уровне 5 обетов, отсутствие сакая диттхи (вот как раз хорошее усвоение теории Дхаммы) и отсутствие веры во всякие суеверия и ритуалы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
