Технически, "я сам" - это такой же объект, как и другой. То есть внутреннее состояние, когда желаешь себе добра ("Пусть я буду счастлив, пустья буду избавлен от всех страданий).
Себя я не представляю со стороны, просто как-то само собой получается, что ты понимаешь, что посылаешь метту самому себе) Потом близким и расширяешь как удобно.например, всем москвичам, всем тхеравадинам, всем животным )
Спасибо. Но мне сложно описать, что такое объект "я", потому как никакого "я" нету, а есть только представление о "я" и мне куда как проще представить мою золотую рыбку, чем то, что подразумевается под моим "я". К тому же рыбка, в отличие от меня, совершенна. Потом идет расширение, это да. Аджан Брахм вообще пишет, что представляет виртуального котенка и от этого котенка расширяется.
Проще всего вернуть внимание к выбранному якорю. Но если некоторая отрешенность уже достигнута, то можно вернуть внимание и просто к отслеживанию тех представлений, которые продолжают возникать - не только к одной двери, и не ко всем шести сразу, а к тому, что возникает сейчас. Если сейчас есть какое-то тактильное ощущение - к этому тактильному ощущению; есть какой-то звук - значит, к этому звуку. И т.п.
А если одновременно и звук, и запах, и нога заболела, и есть захотелось (а без якоря обычно именно так и бывает)? На что именно внимание направлять, что в первую очередь отслеживать?
Проще всего вернуть внимание к выбранному якорю. Но если некоторая отрешенность уже достигнута, то можно вернуть внимание и просто к отслеживанию тех представлений, которые продолжают возникать - не только к одной двери, и не ко всем шести сразу, а к тому, что возникает сейчас. Если сейчас есть какое-то тактильное ощущение - к этому тактильному ощущению; есть какой-то звук - значит, к этому звуку. И т.п.
А если одновременно и звук, и запах, и нога заболела, и есть захотелось (а без якоря обычно именно так и бывает)? На что именно внимание направлять, что в первую очередь отслеживать?
На самом деле эти вещи воспринимаются умом не совсем одновременно, а в некоторой последовательности. Если отслеживать именно момент за моментом, то эта последовательность видна. А если воспринимается всё сразу, если из-за этого возникает замешательство - значит, отслеживание момента за моментом сейчас потерялось, было утрачено. Чтобы это замешательство преодолеть, и отслеживание восстановить, проще всего снова на какое- то время обратиться к якорю. _________________ Границы мира - это границы языка
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Видение-как-есть возможно при сосредоточении доступа и кханика самадхи, которое ему эквивалентно. То есть даже стандартную саматху с концепт-объектом можно до джханы не развивать, а практиковать до упачара самадхи и далее переходить на рассмотрение феноменов.
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
"Он рассматривает любые происходящие в ней явления, связанные с формой, ощущением, распознаванием, волениями, и сознанием, как непостоянные, приносящие страдание, как болезнь, бедствие, стрелу, как болезненные, как несчастье, как чуждые, как разрушение, как пустые, как безличные. Он отвлекает свой ум от этих явлений, и тогда направляет свой ум на бессмертный элемент (амата-дхату): "Это покой, это совершенство – демонтаж всех конструкций; отказ от всего приобретенного; прекращение пристрастия; бесстрастие; прекращение; Освобождение (ниббана)"
Расскажите пожалуйста, что именно вы представляете, когда направляете свой ум на бессмертный элемент. Скажем, вы услышали звук, который определили как неприятный - дальше что?
То есть вы, как обычно, не читали руководство по практике випассаны от Махаси Саядо, ссылку на которое я вам персонально приводил ранее, где подробно описывается достижение ниббаны и где совсем не говорится, что нужно что-то "представлять"? ))
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Видение-как-есть возможно при сосредоточении доступа и кханика самадхи, которое ему эквивалентно. То есть даже стандартную саматху с концепт-объектом можно до джханы не развивать, а практиковать до упачара самадхи и далее переходить на рассмотрение феноменов.
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Очень верное замечание! Для мирянина именно вступление в поток является реалистичной целью (и то, поскольку оно подразумевает безукоризненную нравственность хотя бы на уровне 5 правил, кто сможет с уверенностью заявить о достижении этого плода раньше чем на смертном одре?). Плод сакадагамина тоже возможен. А плод араханта (да и анагамина, по сути дела, тоже) - это уже удел тех, кто ведет монашеский образ жизни (не обязательно с формальным посвящением в бхиккху, но со всеми существенными чертами монашества). _________________ Границы мира - это границы языка
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Видение-как-есть возможно при сосредоточении доступа и кханика самадхи, которое ему эквивалентно. То есть даже стандартную саматху с концепт-объектом можно до джханы не развивать, а практиковать до упачара самадхи и далее переходить на рассмотрение феноменов.
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Очень верное замечание! Для мирянина именно вступление в поток является реалистичной целью (и то, поскольку оно подразумевает безукоризненную нравственность хотя бы на уровне 5 правил, кто сможет с уверенностью заявить о достижении этого плода раньше чем на смертном одре?). Плод сакадагамина тоже возможен. А плод араханта (да и анагамина, по сути дела, тоже) - это уже удел тех, кто ведет монашеский образ жизни (не обязательно с формальным посвящением в бхиккху, но со всеми существенными чертами монашества).
Это Ваши домыслы. Никакого подтверждения им нет. Дело не в ярлыках, а в качестве практики. Мирянин может стать арахантом
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Джхана, развиваемая в саматхе, необходима для освобождения в обоих отношениях (освобождение ума и освобождение мудростью).
Видение-как-есть возможно при сосредоточении доступа и кханика самадхи, которое ему эквивалентно. То есть даже стандартную саматху с концепт-объектом можно до джханы не развивать, а практиковать до упачара самадхи и далее переходить на рассмотрение феноменов.
Вообще, меня пока интересует только вступление в поток, которое возможно с практикой "сухой випассаны", без предварительного развития сосредоточения в саматхе. Дальше я и не заглядываю )
Очень верное замечание! Для мирянина именно вступление в поток является реалистичной целью (и то, поскольку оно подразумевает безукоризненную нравственность хотя бы на уровне 5 правил, кто сможет с уверенностью заявить о достижении этого плода раньше чем на смертном одре?). Плод сакадагамина тоже возможен. А плод араханта (да и анагамина, по сути дела, тоже) - это уже удел тех, кто ведет монашеский образ жизни (не обязательно с формальным посвящением в бхиккху, но со всеми существенными чертами монашества).
Это Ваши домыслы. Никакого подтверждения им нет. Дело не в ярлыках, а в качестве практики. Мирянин может стать арахантом
Это не мои домыслы. Это то, как дело представляется в Типитаке. Посмотрите хотя бы в DN16 – о ком там Будда говорит, как о достигших плода вступления в поток, а о ком – как о достигших плода араханта. На всю Типитаку, насколько я помню, три случая арахантов, формально считавшихся мирянами (то есть, не принимавших формального посвящения бхиккху), а мирян-сотапанн - сотни.
Более того, из самих характеристик арьев (кто от каких оков освобождается), видно, что уже человек, достигший плода анагамина, не может вести никакую жизнь, кроме монашеской, отшельнической – как её и ведут анагамины, упоминаемые в Каноне. Если мирянин и достигает плода араханта, то мирянин он только в том смысле, что формального посвящения бхиккху не принимал, а по сути всё равно ведет жизнь монаха. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть вы, как обычно, не читали руководство по практике випассаны от Махаси Саядо, ссылку на которое я вам персонально приводил ранее, где подробно описывается достижение ниббаны и где совсем не говорится, что нужно что-то "представлять"? ))
Вы или ругаетесь, или говорите общие слова. Нельзя ли поконкретнее? Чуть выше вы привели сутту, в которой Будда рекомендует монахам направлять внимание на бессмертный элемент. Раз уж вы привели эту сутту, то наверно вам она близка. Скажите пожалуйста, как именно вам помогает данная рекомендация Будды. Скажем, вам наступили на ногу. Вы отмечаете данное неудобство и направляете свое внимание - на что конкретно?
Проще всего вернуть внимание к выбранному якорю. Но если некоторая отрешенность уже достигнута, то можно вернуть внимание и просто к отслеживанию тех представлений, которые продолжают возникать - не только к одной двери, и не ко всем шести сразу, а к тому, что возникает сейчас. Если сейчас есть какое-то тактильное ощущение - к этому тактильному ощущению; есть какой-то звук - значит, к этому звуку. И т.п.
А если одновременно и звук, и запах, и нога заболела, и есть захотелось (а без якоря обычно именно так и бывает)? На что именно внимание направлять, что в первую очередь отслеживать?
На самом деле эти вещи воспринимаются умом не совсем одновременно, а в некоторой последовательности. Если отслеживать именно момент за моментом, то эта последовательность видна. А если воспринимается всё сразу, если из-за этого возникает замешательство - значит, отслеживание момента за моментом сейчас потерялось, было утрачено. Чтобы это замешательство преодолеть, и отслеживание восстановить, проще всего снова на какое- то время обратиться к якорю.
Вы по очереди отслеживаете - звук, затем запах, затем отмечаете голод, затем болезненные ощущения в ноге, затем опять звук, правильно я вас понимаю? Почти каждое мгновение вы отмечаете новый раздражитель (или старый новый раздражитель), добиваясь какого именно результата?
вы отмечаете новый раздражитель (или старый новый раздражитель), добиваясь какого именно результата?
Я же об этом говорил неоднократно.
А) памятование и внимательное отслеживание моментов возникновения чувственных восприятий и умственных представлений (Вы о вторых почему-то забываете) удерживает внимание, уже готовое последовать за реакцией влечения или отвращения, вызываемой каждым приятным/неприятным объектом (из числа воспринимаемых/представляемых). В этом случае реакция влечения или отвращения как бы намечается, но не получает развития, потому что внимание не следует за ней, но продолжает отслеживание.
Б) Когда этот процесс (внимание обращается на объекты, воспринимаемые в шести видах контакта, эти объекты переживаются как приятные/неприятные/нейтральные, переживание объектов порождает реакции, которые влекут внимание за собой) ясно виден, когда его элементы отчётливо распознаются, возникает понимание, что ментальные состояния непостоянны и безличны. Это понимание, в свою очередь, усиливает отрешенность от реакций влечения и отвращения, которая сначала достигается просто применением памятования и внимательности.
Итак, какие же здесь цели? Главная цель – видение и понимание непостоянства и безличности ментальных состояний; это видение и понимание даёт уверенность в правоте Будды, в истинности Дхаммы.
Вторая по значимости цель – временное переживание отстраненности. Этот опыт тоже мотивирует продолжать практику. Кроме того, частая тренировка памятования, внимательности, отстраненности приводит к тому, что некоторый уровень этих качеств остаётся и в повседневной жизни, что делает более легким нравственное поведение. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть вы, как обычно, не читали руководство по практике випассаны от Махаси Саядо, ссылку на которое я вам персонально приводил ранее, где подробно описывается достижение ниббаны и где совсем не говорится, что нужно что-то "представлять"? ))
Вы или ругаетесь, или говорите общие слова. Нельзя ли поконкретнее? Чуть выше вы привели сутту, в которой Будда рекомендует монахам направлять внимание на бессмертный элемент. Раз уж вы привели эту сутту, то наверно вам она близка. Скажите пожалуйста, как именно вам помогает данная рекомендация Будды. Скажем, вам наступили на ногу. Вы отмечаете данное неудобство и направляете свое внимание - на что конкретно?
Ну какие еще ноги, Рената? ))
Я вам ссылку давал, где практика конкретно расписывается, читайте и познавайте )
Технически, "я сам" - это такой же объект, как и другой. То есть внутреннее состояние, когда желаешь себе добра ("Пусть я буду счастлив, пустья буду избавлен от всех страданий).
Себя я не представляю со стороны, просто как-то само собой получается, что ты понимаешь, что посылаешь метту самому себе) Потом близким и расширяешь как удобно.например, всем москвичам, всем тхеравадинам, всем животным )
Спасибо. Но мне сложно описать, что такое объект "я", потому как никакого "я" нету, а есть только представление о "я" и мне куда как проще представить мою золотую рыбку, чем то, что подразумевается под моим "я". К тому же рыбка, в отличие от меня, совершенна. Потом идет расширение, это да. Аджан Брахм вообще пишет, что представляет виртуального котенка и от этого котенка расширяется.
Животное - это ум, который сильнее погряз в авидье (неведении), чем человек. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
