Да, в буддизме самадхи - основа для випассаны. И в этом одно из отличий буддизма от йоги, где самадхи - вершина практики.
Да, випассана может развиваться на основе самадхи. Но можно и наоборот. А можно и вместе. См. AN4.170.
Это понятно и зависит от того, у кого к чему склонность.
В буддизме говорится о возможности освобождения мудростью (без достижения джхан), а самих по себе джхан для освобождения недостаточно. Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
С этим согласен, за исключением "освобождения без достижения джхан". Даже при развитии одного только прозрения джхановые факторы всё равно возникают, как минимум на уровне первой джханы (об этом пишет Буддагоса в уже упоминавшейся мной 21 главе Висуддхимагга).
Согласна _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да, в буддизме самадхи - основа для випассаны. И в этом одно из отличий буддизма от йоги, где самадхи - вершина практики.
Да, випассана может развиваться на основе самадхи. Но можно и наоборот. А можно и вместе. См. AN4.170.
Это понятно и зависит от того, у кого к чему склонность.
В буддизме говорится о возможности освобождения мудростью (без достижения джхан), а самих по себе джхан для освобождения недостаточно. Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
С этим согласен, за исключением "освобождения без достижения джхан". Даже при развитии одного только прозрения джхановые факторы всё равно возникают, как минимум на уровне первой джханы (об этом пишет Буддагоса в уже упоминавшейся мной 21 главе Висуддхимагга).
Согласна
И еще кто-то из учителей, говорит о випассана-джханах.
Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
Об этом и в суттах говорится:
Ассаджи сутта:
«Прежде, Учитель, когда я был болен, я поддерживал успокоение телесных формаций, но [теперь] я не обретаю сосредоточения. Поскольку я не обретаю сосредоточения, мысль приходит ко мне: «Только бы мне не пасть!».
«Те жрецы и отшельники, Ассаджи, которые считают сосредоточение сутью [святой жизни] и соотносят сосредоточение с отшельничеством, когда не могут обрести сосредоточения, могут подумать: «Только бы мне не пасть!». (3
)
«Как ты думаешь, Ассаджи, постоянна ли форма или непостоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Чувство постоянно или непостоянно?...
....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Согласно Комментарию, Будда сказал эту фразу, имея в виду, что в его Учении главным является не самадхи (сосредоточение), а прозрение, путь и плод[/i]
ННу да, вы же известный буддийский ученый, знаток пали и ПК, срезу противоречие заметили, а на Соборах, где ПК редактируют, одни неучи собираются и потому никаких противоречий не замечают. Надо же, столько левых сутт пропустили )
Так и понятно, участники Соборов Канон не знают, пали тоже, о Дхамме вообще первый раз услышали там же. Сглупили, что Стуликова не позвали, уж он бы ПК отредактировал по-настоящему.
№423122Добавлено: Ср 13 Июн 18, 05:02 (6 лет тому назад)
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Да потому что у вас объект сосредоточения постоянно меняется, поэтому нельзя быть сосредоточенным на постоянно меняющемся объекте. По определению слова.
Да, в буддизме самадхи - основа для випассаны. И в этом одно из отличий буддизма от йоги, где самадхи - вершина практики.
Да, випассана может развиваться на основе самадхи. Но можно и наоборот. А можно и вместе. См. AN4.170.
Это понятно и зависит от того, у кого к чему склонность.
В буддизме говорится о возможности освобождения мудростью (без достижения джхан), а самих по себе джхан для освобождения недостаточно. Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
Я все же не стала бы делать противопоставление, и сам Будда говорил о том, что суть Пути не в развитии добродетели, мудрости и созерцания, однако никогда не заявлял о том, что развитие какого-то из факторов более, а какое-то - менее значительно. Для освобождения все они должны быть развиты на 100%, и все поддерживают друг друга.
Випассаной нельзя "заниматься", как сейчас многие говорят, вроде того: "Я занимаюсь випассаной на таких-то курсах". Это даже звучит как нонсенс - заниматься можно саматхой, точнее, создавать условия для появления успокоения. Но способность видеть реальность как она есть возникает сама по себе (или не возникает). Если заранее сесть в лотос с мыслью о том, что я буду наблюдать три свойства бытия - ничего не выйдет, это не випассана.
Да, в буддизме самадхи - основа для випассаны. И в этом одно из отличий буддизма от йоги, где самадхи - вершина практики.
Да, випассана может развиваться на основе самадхи. Но можно и наоборот. А можно и вместе. См. AN4.170.
Это понятно и зависит от того, у кого к чему склонность.
В буддизме говорится о возможности освобождения мудростью (без достижения джхан), а самих по себе джхан для освобождения недостаточно. Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.
Я все же не стала бы делать противопоставление, и сам Будда говорил о том, что суть Пути не в развитии добродетели, мудрости и созерцания, однако никогда не заявлял о том, что развитие какого-то из факторов более, а какое-то - менее значительно. Для освобождения все они должны быть развиты на 100%, и все поддерживают друг друга.
Випассаной нельзя "заниматься", как сейчас многие говорят, вроде того: "Я занимаюсь випассаной на таких-то курсах". Это даже звучит как нонсенс - заниматься можно саматхой, точнее, создавать условия для появления успокоения. Но способность видеть реальность как она есть возникает сама по себе (или не возникает). Если заранее сесть в лотос с мыслью о том, что я буду наблюдать три свойства бытия - ничего не выйдет, это не випассана.
ИМХО, "заранее сесть" можно с намерением отслеживать моменты возникновения феноменов. А просто взять и направить внимание на три характеристики действительно невозможно. Это видение может возникнуть в результате отслеживания феноменов. И, разумеется, Вы правы, что если использовать термины в строгом соответствии с тем, как они определяются в Типитаке, то випассана - это не практика, а именно результат практики - прозрение, видение-как-есть. А практику более правильно называть "сатипаттхана", или даже "сатипаттхана-бхавана" (SN47.40). Но как-то так сложилось в XX веке, что випассаной стали называть и практику, создающую условия для появления результата, а не только сам результат. В общем, это неправильно - но и устранить сложившееся словоупотребление уже вряд ли получится. _________________ Границы мира - это границы языка
Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.
Это разные виды практики в том смысле, что джханы могут достигаться разными способами, в том числе отдельно от сатипаттхан. Однако практика сатипаттхан, как таковая, ведет к джханам - (см. MN44, SN47.8). И я ещё не ссылаюсь на те сутты, где говорится, что сатипаттханы ведут к появлению факторов пробуждения - а ведь последние четыре из семи боджханг по существу совпадают с джхановыми факторами. _________________ Границы мира - это границы языка
"Он рассматривает любые происходящие в ней явления, связанные с формой, ощущением, распознаванием, волениями, и сознанием, как непостоянные, приносящие страдание, как болезнь, бедствие, стрелу, как болезненные, как несчастье, как чуждые, как разрушение, как пустые, как безличные. Он отвлекает свой ум от этих явлений, и тогда направляет свой ум на бессмертный элемент (амата-дхату): "Это покой, это совершенство – демонтаж всех конструкций; отказ от всего приобретенного; прекращение пристрастия; бесстрастие; прекращение; Освобождение (ниббана)"
Расскажите пожалуйста, что именно вы представляете, когда направляете свой ум на бессмертный элемент. Скажем, вы услышали звук, который определили как неприятный - дальше что?
Я не плаваю в терминах.
Слово "самадхи" используется в обоих значениях - и как результат техники, и как техника. В йоге обычно используется в первом значении, в буддизме чаще используется во втором.
Насколько я помню объяснения по йоге (поправьте, если это не так), достигнутое сосредоточение там рекомендуется направлять на соединение с атманом, вообще постоянно рекомендуется представлять высшее начало, с которым хорошо бы соединиться, чтобы получать энергию. То есть при внешне схожих техниках цели совсем другие, в буддизме отслеживание происходящего, а в йоге в идеале выход из тела к некоему высшему началу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
