Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8) _________________ Границы мира - это границы языка
А концентрироваться на дыхании можно тоже по-разному. О чем и спор идет. И ум у них не факт что одним и тем же занят, конкретно сравните метод Будды и то что в йоге изучается (кстати в какой именно йоге)
У меня стойкое ощущение, что вы невнимательно читаете сообщения. Я написала в какой именно йоге - в раджа-йоге (классической йоге).
Вот просто сравните метод Будды и управление дыханием в йоге. Совсем разные же вещи. С чего бы у них получился одинаковый результат?
Я до изучения буддизма изучала и практиковала раджа-йогу. Так что знаю, о чем говорю.
Так и вы утверждаете, что самадхи это техника в раджа-йоге, которая эквивалентна джханам в буддизме или что?
Этого я не утверждала.
То, что я утверждала, написано в моих сообщениях.
Ну тогда при чем тут вообще йога?
"При чем тут вообще йога" было понятно из того поста, где я впервые о йоге упомянула. Повторяться не хочется. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8)
Обратите внимание, что я не приравниваю самадхи и сосредоточение и непрерывную направленность внимания. _________________ Так я слышал
Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8)
Обратите внимание, что я не приравниваю самадхи и сосредоточение и непрерывную направленность внимания.
А в чём тогда смысл фразы, "если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением"? Почему это нельзя назвать сосредоточением, если при этом пять препятствий отстранены, а пять джхановых факторов возникают? _________________ Границы мира - это границы языка
А концентрироваться на дыхании можно тоже по-разному. О чем и спор идет. И ум у них не факт что одним и тем же занят, конкретно сравните метод Будды и то что в йоге изучается (кстати в какой именно йоге)
У меня стойкое ощущение, что вы невнимательно читаете сообщения. Я написала в какой именно йоге - в раджа-йоге (классической йоге).
Вот просто сравните метод Будды и управление дыханием в йоге. Совсем разные же вещи. С чего бы у них получился одинаковый результат?
Я до изучения буддизма изучала и практиковала раджа-йогу. Так что знаю, о чем говорю.
Так и вы утверждаете, что самадхи это техника в раджа-йоге, которая эквивалентна джханам в буддизме или что?
Этого я не утверждала.
То, что я утверждала, написано в моих сообщениях.
Ну тогда при чем тут вообще йога?
"При чем тут вообще йога" было понятно из того поста, где я впервые о йоге упомянула. Повторяться не хочется.
Ну так ваши аргументы уровня:
Петя придумал гидроцикл, гидроцикл стал хорошо продаваться. Видя такое дело Вася собрал свой велосипед и назвал его "Гидроцикл", решив воспользоваться популярностью Петиного изобретения.
Тут пришла Маша и решила ну раз на Васином велосипеде по воде не покатаешься, значит и у Пети такой же дерьмовый гидроцикл, называется же одинаково, ну значит все гидроциклы по воде не ездят. _________________ Так я слышал
Я не знаю, в чём именно Вы видите разницу между терминами "способность" и "качество ума"
Способность ума - умею быстро переключаться между задачами.
Качество ума - спокойствие
Качество ума - переключаемость.
Способность ума - умею сохранять спокойствие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А концентрироваться на дыхании можно тоже по-разному. О чем и спор идет. И ум у них не факт что одним и тем же занят, конкретно сравните метод Будды и то что в йоге изучается (кстати в какой именно йоге)
У меня стойкое ощущение, что вы невнимательно читаете сообщения. Я написала в какой именно йоге - в раджа-йоге (классической йоге).
Вот просто сравните метод Будды и управление дыханием в йоге. Совсем разные же вещи. С чего бы у них получился одинаковый результат?
Я до изучения буддизма изучала и практиковала раджа-йогу. Так что знаю, о чем говорю.
Так и вы утверждаете, что самадхи это техника в раджа-йоге, которая эквивалентна джханам в буддизме или что?
Этого я не утверждала.
То, что я утверждала, написано в моих сообщениях.
Ну тогда при чем тут вообще йога?
"При чем тут вообще йога" было понятно из того поста, где я впервые о йоге упомянула. Повторяться не хочется.
Ну так ваши аргументы уровня:
Петя придумал гидроцикл, гидроцикл стал хорошо продаваться. Видя такое дело Вася собрал свой велосипед и назвал его "Гидроцикл", решив воспользоваться популярностью Петиного изобретения.
Тут пришла Маша и решила ну раз на Васином велосипеде по воде не покатаешься, значит и у Пети такой же дерьмовый гидроцикл, называется же одинаково, ну значит все гидроциклы по воде не ездят.
Это уровень вашего понимания моих аргументов. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8)
Обратите внимание, что я не приравниваю самадхи и сосредоточение и непрерывную направленность внимания.
А в чём тогда смысл фразы, "если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением"? Почему это нельзя назвать сосредоточением, если при этом пять препятствий отстранены, а пять джхановых факторов возникают?
Да потому что у вас объект сосредоточения постоянно меняется, поэтому нельзя быть сосредоточенным на постоянно меняющемся объекте. По определению слова.
Да и джхановые факторы не возникнут и препятствия не будут устранены. _________________ Так я слышал
Я не знаю, в чём именно Вы видите разницу между терминами "способность" и "качество ума"
Способность ума - умею быстро переключаться между задачами.
Качество ума - спокойствие
Качество ума - переключаемость.
Способность ума - умею сохранять спокойствие.
Да запросто, только вот от этого самадхи так и остается качеством ума и никакая не техника, тем более не отдельная от техники випассана.
Медитация называется в Каноне джханой.
Развитие благих качеств ума - бхаваной.
Хоть как не извращайтесь но это терминология Канона. А в интернетах много чего пишут, не всему же надо верить.
Вы с ссылками ознакомились? Авторы достаточно авторитетны? _________________ Так я слышал
Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8)
Обратите внимание, что я не приравниваю самадхи и сосредоточение и непрерывную направленность внимания.
А в чём тогда смысл фразы, "если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением"? Почему это нельзя назвать сосредоточением, если при этом пять препятствий отстранены, а пять джхановых факторов возникают?
Да потому что у вас объект сосредоточения постоянно меняется, поэтому нельзя быть сосредоточенным на постоянно меняющемся объекте. По определению слова.
Да и джхановые факторы не возникнут и препятствия не будут устранены.
Серьезно? То есть Будда врет в суттах и надо слушать Стуликова? ))
Самадхи сутта:
И каков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к прекращению влечений?
При этом монах постоянно отслеживает возникновение и исчезновение пяти совокупностей привязанности: "Такова форма, таково ее возникновение, таково ее исчезновение. Таково ощущение ... Таково распознавание ... Такова воля ... Таково сознание, таково его возникновение, таково его исчезновение".
Таков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к прекращению влечений.
Я не знаю, в чём именно Вы видите разницу между терминами "способность" и "качество ума"
Способность ума - умею быстро переключаться между задачами.
Качество ума - спокойствие
Качество ума - переключаемость.
Способность ума - умею сохранять спокойствие.
Да запросто, только вот от этого самадхи так и остается качеством ума и никакая не техника, тем более не отдельная от техники випассана.
Медитация называется в Каноне джханой.
Развитие благих качеств ума - бхаваной.
Хоть как не извращайтесь но это терминология Канона. А в интернетах много чего пишут, не всему же надо верить.
Вы с ссылками ознакомились? Авторы достаточно авторитетны?
Со ссылками ознакомилась. Авторы достаточно авторитетны.
Цитата по одной из ссылок:
И саматха и випассана нужны для окончательного освобождения. Но порядок, в котором осуществляются практики, не столь важен. Можно вначале практиковать саматху или випассану, или практиковать их одновременно.
Так что саматха и випассана - это не одно и то же, их можно практиковать и отдельно, и одновременно. Вам это не смогли доказать форумчане, поэтому перечитайте авторитетного автора, ссылку на которого вы сами и дали. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 12 Июн 18, 23:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Crimson
Я хочу сказать, что без сосредоточения и достижения джхан у вас все равно будет и ощущение боли и реакция на нее. Так как Ваш ум не тренирован в направлении его туда, куда Вам нужно. Вы не можете просто говоря "абстрагироваться" от феномена, Вы же каждый феномен воспринимаете и рассматриваете. А фокус внимания у вас бегает где захочет. Поэтому любое ощущение будет его привлекать и удерживать временно. Где уж тут развитие спокойствия, ревностности, однонаправленности и в конечном итого джхан.
Нет, фокус внимания не бегает, где захочет, а сосредоточен на отслеживании моментов возникновения феноменов. Поэтому переживание возникает, а реакция на него - не развивается.
Если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением. Это максимум моментальная концентрация.
Так обратите внимание, что Вы здесь приравниваете сосредоточение и непрерывную направленность внимания на один и тот же объект. Но если смотреть, как Вы предлагаете, на факторы Б8П, то самадхи ведь определяется совсем не так (см., хотя бы, SN45.8)
Обратите внимание, что я не приравниваю самадхи и сосредоточение и непрерывную направленность внимания.
А в чём тогда смысл фразы, "если объектов много, это нельзя назвать сосредоточением"? Почему это нельзя назвать сосредоточением, если при этом пять препятствий отстранены, а пять джхановых факторов возникают?
Да потому что у вас объект сосредоточения постоянно меняется, поэтому нельзя быть сосредоточенным на постоянно меняющемся объекте. По определению слова.
Да и джхановые факторы не возникнут и препятствия не будут устранены.
Серьезно? То есть Будда врет в суттах и надо слушать Стуликова? ))
Самадхи сутта:
И каков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к прекращению влечений?
При этом монах постоянно отслеживает возникновение и исчезновение пяти совокупностей привязанности: "Такова форма, таково ее возникновение, таково ее исчезновение. Таково ощущение ... Таково распознавание ... Такова воля ... Таково сознание, таково его возникновение, таково его исчезновение".
Таков способ развития сосредоточения, который при применении и совершенствовании приводит к прекращению влечений.
Все правильно написано, отслеживая возникновение и исчезновение тренируем сосредоточение, т.е. внимание становится однонаправленным и устойчивым, перестает блуждать с предмета на предмет и отвлекаться ежесекундно (такой способ приводит к прекращению влечений). Таким образом развиваем правильное сосредоточение через отслеживание возникновения и исчезновения пяти совокупностей привязанности.
В результате достигается действительно правильная концентрация а не моментальная концентрация. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Вт 12 Июн 18, 23:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas
Дык чё, всё что ли уже? Саматху сравняем с самадхи?)
Если следовать классическим определениям (см. "Дхаммасангани"), то саматха (спокойствие) понимается, как один из аспектов собранности, однонаправленности ума (cittassekaggatā) - которая, в свою очередь определяется как синонимичная правильной сосредоточенности (sammāsamādhi).
Классический английский перевод Каролины Августы Рис-Дэвидс:
"What on that occasion is self-collectedness?
The stability, solidity, absorbed steadfastness of thought which on that occasion is the absence of distraction, balance, imperturbed mental procedure, quiet, the faculty and the power of concentration, right concentration—this is the self-collectedness that there then is" (ну а во втором случае надо, соответственно, заменять self-collectedness на right concentration)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
