Исчерпывающе постигает безличность (видит во всех деталях и нюансах, посредством прямого знания, что лишает самомнения) только Арахант, после чего рождений больше не будет. Но даже сотапанне, устранившему саккаядиттхи, рождаться в мирах, ниже человечского уже не предстоит. А вот всем остальным, кто ниже сотапанны, стоило бы опасаться потенциальной возможности падения в нижние миры.
Так я же не против. Только имейте ввиду, что страх это прямая дорога в нижние миры.
Дост. Топпер к этому разговору вряд ли имеет отношение, насколько я знаю, претензии к нему со стороны оппонентов вовсе не в принятии им вснх трех корзин, а в том, что он желает вместе с ними привнести азиатские обычаи и устои на русскую почву. Это уже отдельный совсем разговор.
Я не про само принятие трех корзин (это личное дело), а про подход, что все, что проверенно временем и традиционно - то нужно однозначно принимать, и не сметь подвергать анализу и критике. Но это противоречит словам Будды, что Учение нужно проверять, а к любым речам и трудам учеников, в обязательном порядке применять 4ВО. И на мой взгляд в Абхидхамме есть то, что не проходит этот фильтр, то чему Будда не учил. Я так понимаю, что все в этой теме признали, что даже при всем уважении к Абхидхамме - это коментаторская работа, разивающая идеи из коментаторской же Патисамбидамагги, а не слово Будды. Будда не учил подобной философии дхамм. А уж про некоторые комментарии я вообще молчу, частенько чушь откровенная встречается, либо наивные заблуждения.
Разве кто-то говорил про не сметь подвергать критике? Но это не критика в том смысле, что иметь предвзятый зашоренный взгляд, а проверка в соответствии с наставлением самого Будды.
И чтобы это делать, нужно, как минимум, прочитать все 3 корзины и желательно на пали, и, конечно, иметь учителя и опыт медитации. Иначе все это просто словесный мусор, типа того, что пишется здесь зачастую.
Ну вот в случае буддологии полнота данных достаточна, чтобы с высокой вероятностью реконструировать оригинальные идеи Будды
Так считают буддологи, а что Эмпириокритик не считает так, не проблема, он же не буддолог.
Наука не ставит себе целью убедить конкретного Эмпириокритика на форуме в чем-то
Так "наука" здесь на форуме и не спорит. Спорите Вы, не утруждая себя ссылками на конкретные работы и конкретные аргументы. Вместо этого Вы голословно киваете на "науку" - на так и не представленный Вами консенсус сообщества буддологов.
Впрочем, Вы и не можете предоставить то, чего нет - потому что, разумеется, консенсуса среди буддологов относительно степени "аутентичности" текстов Типитаки (в том числе Сутта-питаки) не существует. И это отсутствие консенсуса - вещь совершенно нормальная, не бросающая на историческую науку никакой тени. То, что один и тот же источник в принципе можно интерпретировать более чем одним способом - обычная ситуация. То, что разные интерпретации сосуществуют в одном и том же научном сообществе - обычная ситуация. И то, что интерпретация, которой придерживается большинство научного сообщества, с течением времени меняется даже без коренного объявления корпуса доступных источников - причём, не обязательно за счёт изобретения каких-то принципиально новых интерпретаций; нередко это происходит и за счёт популяризации неких более старых интерпретаций - тоже обычная ситуация.
А несуществующие консенсусы, фиктивные декреты за подписью "наука" - это чисто идеологическая продукция, да ещё и не самого высокого качества. Попробуйте её продать кому-нибудь, кто не имеет никакого понятия ни о буддологии, ни об исторической науке в целом. А мне не надо. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Чт 19 Июл 18, 09:36), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
У Вас получается, что нужно сначала отречься от недоброжелательности и чувственных удовольствий, развить контроль ума, и после этого приступать к "серьезной практике медитации". Вопрос: а зачем к ней приступать тому, кто уже отрёкся от недоброжелательности и чувственных удовольствий и хорошо развил контроль ума? Он и так уже анагамин. Он может достичь Ниббаны, слушая одну сутту. И даже если не достигнет Ниббаны здесь и сейчас, переродится в Чистых землях, и достигнет Ниббаны там.
Что-то вы путаете, отреченность от чувственных удовольствий - это не анагаминство, это доступ к первой джхане (без это стража не пропустит ). Все арийские плоды мудростью обретаются, и такие достижения как джханы, с ними только косвенно связанны. Что-бы достичь первой джханы нужно оставить недоброжетательность и сексуальную страсть. Как сказал один мудрый человек, по памяти: "одна мысль, сопровождаемая гневом или страстным желанием к женщине, разрушает возможность достигать самадхи на долгое время, которое будет бездарно потеряно", т.е. годы усилий псу под хвост в один момент. И да, джханы - это не постоянные достижения (т.к. асавы остаются активными), после миров брахм можно и в ад попасть.
Не путаю. Условие достижения джханы - отрешенность от чувственных желаний и неблагих дхамм. Отрешенность - это временное состояние, оно возникает и прекращается, устанавливается и теряется. А если эта отрешенность делается безвозвратной, то это уже характеристика анагамина. _________________ Границы мира - это границы языка
Ну вот в случае буддологии полнота данных достаточна, чтобы с высокой вероятностью реконструировать оригинальные идеи Будды
Так считают буддологи, а что Эмпириокритик не считает так, не проблема, он же не буддолог.
Наука не ставит себе целью убедить конкретного Эмпириокритика на форуме в чем-то
Так "наука" здесь на форуме и не спорит. Спорите Вы, не утруждая себя ссылками на конкретные работы и конкретные аргументы. Вместо этого Вы голословно киваете на "науку" - на так и не представленный Вами консенсус сообщества буддологов.
Впрочем, Вы и не можете предоставить то, чего нет - потому что, разумеется, консенсуса среди буддологов относительно степени "аутентичности" текстов Типитаки (в том числе Сутта-питаки) не существует. И это отсутствие консенсуса - вещь совершенно нормальная, не бросающая на историческую науку никакой тени. То, что один и тот же источник в принципе можно интерпретировать более чем одним способом - обычная ситуация. То, что разные интерпретации сосуществуют в одном и том же научном сообществе - обычная ситуация. И то, что интерпретация, которой придерживается большинство научного сообщества, с течением времени меняется даже без коренного объявления корпуса доступных источников - причём, не обязательно за счёт изобретения каких-то принципиально новых интерпретаций; нередко это происходит и за счёт популяризации неких более старых интерпретаций - тоже обычная ситуация.
А несуществующие консенсусы, фиктивные декреты за подписью "наука" - это чисто идеологическая продукция, да ещё и не самого высокого качества. Попробуйте её продать кому-нибудь, кто не имеет никакого понятия ни о буддологии, ни об исторической науке в целом. А мне не надо.
Проф.Гомбрич уделяет очень много внимания деконструкции палийских текстов и его находки часто очень и очень интересны. Однако он не заявляется об "открытии" некого "самого аутентичного пласта" в текстах - подобное заявление положило бы большую тень на его научный авторитет.
Ряд исследователей говорят о том, что в текстах суттанты и виная-питаки можно с определённой долей уверенности выделять некоторые фрагменты и тексты, относящиеся, по всей видимости, к наиболее ранним. Но о каком-то консенсусе можно говорить разве что в отношении так называемой "книги восьмёрок".
Какой у него опыт. Наверное на море купался вместо медитаций. )
Я чисто из опыта скажу, что зимой в Тае не купаюсь, холодно. Если только когда на юга, в Краби ездил в конце января, но в Андаманском море тоже прохладно.
Вы наверное с Египтом перепутали. Там в январе бывает прохладно. А в Тае зимой температура воды 27-28 градусов, на улице больше 30. Это не прохладно.
Например одной только лишь мудростью и прозрением освобождение не достигается, а загрязнения ( в том числе и неведение) уничтожаются через прекращение цепляния, а не наоборот прекращение неведения ведет к прекращению цепляния как в патиччасаммупаде.
Но ведь если нету хотя бы зачатков мудрости которые появляются, когда неведение начинает уменьшаться, то не будет и попыток прекратить цепляние, не так ли? Сначала в какой-то степени ослабевает неведение, а затем появляется устремление не цепляться за всё, что шевелится.
Восьмеричный Путь изначально и был последовательным, сделали параллельным его старательные ученики, когда им потребовалось втиснуть в путь Будды свой выдуманный путь через мудрость и уничтожение неведения.
А там возникла глупая проблема: правильное понимание было первым элементом пути, а по их логике последним. Пришлось немного поломать схему и выдумать, что разные этапы Восьмеричного Пути можно проходить одновременно.
Но отчего же нельзя одновременно практиковать, скажем, совершенную речь, совершенные средства к существованию и совершенную собранность ума? Наоборот, одно предполагает другое. Какая, скажем, может быть собранность ума при наличии неблагой речи?
Проф.Гомбрич уделяет очень много внимания деконструкции палийских текстов и его находки часто очень и очень интересны. Однако он не заявляется об "открытии" некого "самого аутентичного пласта" в текстах - подобное заявление положило бы большую тень на его научный авторитет.
Ряд исследователей говорят о том, что в текстах суттанты и виная-питаки можно с определённой долей уверенности выделять некоторые фрагменты и тексты, относящиеся, по всей видимости, к наиболее ранним. Но о каком-то консенсусе можно говорить разве что в отношении так называемой "книги восьмёрок".
Оценка, какие фрагменты более ранние, а какие - более поздние, действительно возможна (не со стопроцентной уверенностью, но с немалой вероятностью - скажем так). Однако Crimson вчера заявил, что буддология определяет не просто, какой слой более ранний, а какой нет, но и отвечает, где в суттах "авторское учение" лично Готамы Будды, а где - нет, причём делает это с высокой степенью точности. _________________ Границы мира - это границы языка
Можно, да. Разумеется, и благие и неблагие качества воспроизводят себя снова и снова, из-за чего и возникает иллюзия их постоянства. Но это не отменяет ежемоментной изменчивости сознания. Сейчас Вы думаете об одном предмете, а долю секунды спустя будете (быть может) думать о другом - вот одно из легко наблюдаемых проявлений изменчивости сознания (точнее говоря, того, что [моменты] сознания всё время возникают и исчезают).
Это всё равно, что сказать: постоянные движения нашего тела означают, что наше тело ежемоментно становится другим. Разумеется, оно становится другим, но постепенно, при этом что-то изменяется быстрее, что-то медленнее. Мне очень интересно, откуда именно взялась вообще идея о постоянном ливне из дхамм. В суттах про ливень ничего нету. Джейн упоминала сутту, где Будда говорит о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как СОВЕРШЕННО другое". Если имеется ввиду сутта 12.62, то слова "совершенно" там нет, там написано о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как иное". С этим никто не спорит, потихоньку всё изменяется. В случае, если человек внезапно достиг плодов или наоборот убил жс, изменяется не потихоньку, а достаточно резко. Но где именно Джейн нашла ливень?
Можно, да. Разумеется, и благие и неблагие качества воспроизводят себя снова и снова, из-за чего и возникает иллюзия их постоянства. Но это не отменяет ежемоментной изменчивости сознания. Сейчас Вы думаете об одном предмете, а долю секунды спустя будете (быть может) думать о другом - вот одно из легко наблюдаемых проявлений изменчивости сознания (точнее говоря, того, что [моменты] сознания всё время возникают и исчезают).
Это всё равно, что сказать: постоянные движения нашего тела означают, что наше тело ежемоментно становится другим. Разумеется, оно становится другим, но постепенно, при этом что-то изменяется быстрее, что-то медленнее. Мне очень интересно, откуда именно взялась вообще идея о постоянном ливне из дхамм. В суттах про ливень ничего нету. Джейн упоминала сутту, где Будда говорит о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как СОВЕРШЕННО другое". Если имеется ввиду сутта 12.62, то слова "совершенно" там нет, там написано о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как иное". С этим никто не спорит, потихоньку всё изменяется. В случае, если человек внезапно достиг плодов или наоборот убил жс, изменяется не потихоньку, а достаточно резко. Но где именно Джейн нашла ливень?
Мне не вполне понятно, какой смысл Вы вкладываете в понятие "сознание". Но если подходить так, как это делает Будда (ср., например, MN38, MN148), что сознание - это представление определенных объектов (тех, с которыми сейчас происходит контакт органов чувств и ума, или же одного только ума), то мимолётность, молниеносная смена этих сознаний очевидна и бесспорна. Попробуйте проследить, с какой скоростью Ваше внимание скачет с одного предмета на другой (понимая "предметы" наиболее широко - и окружающие Вас вещи, воспринимаемые органами чувств, и мысли о каких угодно вещах, людях, идеях, и воспоминания, и т.д., и т.п.). _________________ Границы мира - это границы языка
Какой у него опыт. Наверное на море купался вместо медитаций. )
Я чисто из опыта скажу, что зимой в Тае не купаюсь, холодно. Если только когда на юга, в Краби ездил в конце января, но в Андаманском море тоже прохладно.
Вы наверное с Египтом перепутали. Там в январе бывает прохладно. А в Тае зимой температура воды 27-28 градусов, на улице больше 30. Это не прохладно.
Мадам, я в отличие от вас ничего не путаю, так как в Тае много времени провожу. Зимой на севере там местные, бывает, насмерть замерзают, когда по ночам температура резко падает. Это у них стихийное бедствие, волонтеры начинают шапки, теплую одежду и одеяла собирать в помощь замерзающим.
Можно, да. Разумеется, и благие и неблагие качества воспроизводят себя снова и снова, из-за чего и возникает иллюзия их постоянства. Но это не отменяет ежемоментной изменчивости сознания. Сейчас Вы думаете об одном предмете, а долю секунды спустя будете (быть может) думать о другом - вот одно из легко наблюдаемых проявлений изменчивости сознания (точнее говоря, того, что [моменты] сознания всё время возникают и исчезают).
Это всё равно, что сказать: постоянные движения нашего тела означают, что наше тело ежемоментно становится другим. Разумеется, оно становится другим, но постепенно, при этом что-то изменяется быстрее, что-то медленнее. Мне очень интересно, откуда именно взялась вообще идея о постоянном ливне из дхамм. В суттах про ливень ничего нету. Джейн упоминала сутту, где Будда говорит о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как СОВЕРШЕННО другое". Если имеется ввиду сутта 12.62, то слова "совершенно" там нет, там написано о сознании, которое "днем и ночью возникает как одно, а исчезает как иное". С этим никто не спорит, потихоньку всё изменяется. В случае, если человек внезапно достиг плодов или наоборот убил жс, изменяется не потихоньку, а достаточно резко. Но где именно Джейн нашла ливень?
"Тело" - это концепт, образ создаваемый в уме, такой же как мы видим объекты в фильме, тогда как это лишь сменяющиеся с определенной скоростью статичные кадры, создающие иллюзию некоей видимости.
Есть дхамма - цвет или видимая форма, производный рупа элемент. Он постоянно возникает и исчезает с огромной скоростью, миллионы раз в секунду, и потому видится уму через глаз чем-то постоянным и обособленным, тогда как видимая форма все время изменяется, обусловлена, например, тем же умом. Когда человек идет, то нам кажется, что это некое постоянное тело шагает, а на самом деле это видимая форма, дхамма, одна исчезает и тут же возникает другая, обусловленная умом, в которм есть намерение сделать шаг.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
