Если есть эволюция сознательного существа, то должно быть и перерождение, которое представляет тогда собой логическую необходимость и духовный факт, доступный переживанию в опыте уже провидцам.
Один мой знакомый провидец как-то за стаканчиком вискаря поделился своим провидением: "человечество должно перейти в состояние чистой энергии, которая сможет отцепиться от Земли и перенестись на другую планету, когда этой настанет каюк... а он ведь обязательно настанет". И мы выпили за этот достойнейший план спасения человечества.
Это известный факт у оккультистов. Например, они считают, что китайцы пришли с луны, когда она остыла. ))
представление о Первоначале, как о Бесконечной жизни, которая проявляет себя через множество форм - это одно из весьма популярных в христианской теологии последних двухсот лет представление о Боге.
За последние 200 лет христианство приблизилось к откровениям веданты?
Я бы скорее сказал, что некоторые направления христианской теологии и "веданта" Ауробиндо приблизились к одной и той же философии.
Наверное это уже совсем оффтоп сравнивать христианство и Ауробиндо. Скажу только, что одно из важных различий это отношение к страданию. Все же в христианстве оно играет очень важную роль, в отличии от интегральной йоги.
представление о Первоначале, как о Бесконечной жизни, которая проявляет себя через множество форм - это одно из весьма популярных в христианской теологии последних двухсот лет представление о Боге.
За последние 200 лет христианство приблизилось к откровениям веданты?
Я бы скорее сказал, что некоторые направления христианской теологии и "веданта" Ауробиндо приблизились к одной и той же философии.
Я имел в виду вполне обычную веданту - ту, что называется часто индуизмом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
как отсутствие знания могло существовать прежде своих объектов?
Тут ошибка в постулировании "существования того, чего не было".
Я приведу пример: допустим, я не знал русского языка; потом я его узнал, выучил, освоил. Можно ли говорить, что раньше у меня было незнание русского языка? Или правильнее сказать, что раньше у меня не было знания русского языка? Правильно сказать, что у меня не было знания, а выражение "у меня было незнание" - это софизм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если есть эволюция сознательного существа, то должно быть и перерождение, которое представляет тогда собой логическую необходимость и духовный факт, доступный переживанию в опыте уже провидцам.
Один мой знакомый провидец как-то за стаканчиком вискаря поделился своим провидением: "человечество должно перейти в состояние чистой энергии, которая сможет отцепиться от Земли и перенестись на другую планету, когда этой настанет каюк... а он ведь обязательно настанет". И мы выпили за этот достойнейший план спасения человечества.
Это известный факт у оккультистов. Например, они считают, что китайцы пришли с луны, когда она остыла. ))
Вот только не надо тут обзывать моих знакомых провидцев дрянными словами. Оккультисты, сатанисты, онанисты... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
как отсутствие знания могло существовать прежде своих объектов?
Тут ошибка в постулировании "существования того, чего не было".
Я приведу пример: допустим, я не знал русского языка; потом я его узнал, выучил, освоил. Можно ли говорить, что раньше у меня было незнание русского языка? Или правильнее сказать, что раньше у меня не было знания русского языка? Правильно сказать, что у меня не было знания, а выражение "у меня было незнание" - это софизм.
можно конечно сказать. вы не знали русского языка, вы были невеждой в плане русского языка, или математики, литературы, музыки и т.д. То есть невежество всегда должно с чем-то соотноситься, относительно чего кто-то невежда. А так получается, в буддизме все началось с невежества, при том что ни субъектов, ни объектов это невежества еще не было, хотя это очевидно, что прежде должны появится именно они. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
как отсутствие знания могло существовать прежде своих объектов?
Тут ошибка в постулировании "существования того, чего не было".
Я приведу пример: допустим, я не знал русского языка; потом я его узнал, выучил, освоил. Можно ли говорить, что раньше у меня было незнание русского языка? Или правильнее сказать, что раньше у меня не было знания русского языка? Правильно сказать, что у меня не было знания, а выражение "у меня было незнание" - это софизм.
можно конечно сказать. вы не знали русского языка, вы были невеждой в плане русского языка, или математики, литературы, музыки и т.д. То есть невежество всегда должно с чем-то соотноситься, относительно чего кто-то невежда. А так получается, в буддизме все началось с невежества, при том что ни субъектов, ни объектов это невежества еще не было, хотя это очевидно, что прежде должны появится именно они.
Не просто с абстрактного невежества, а вполне конкретного - невежество в отношении Закона Природы, Дхаммы, объяснённой нам Буддой. Это то же самое, как Ньютон открыл закон тяготения, но это не значит, что тяготение возникло с Ньютоном. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 23 Апр 18, 21:28), всего редактировалось 1 раз
как отсутствие знания могло существовать прежде своих объектов?
Тут ошибка в постулировании "существования того, чего не было".
Я приведу пример: допустим, я не знал русского языка; потом я его узнал, выучил, освоил. Можно ли говорить, что раньше у меня было незнание русского языка? Или правильнее сказать, что раньше у меня не было знания русского языка? Правильно сказать, что у меня не было знания, а выражение "у меня было незнание" - это софизм.
можно конечно сказать. вы не знали русского языка, вы были невеждой в плане русского языка, или математики, литературы, музыки и т.д. То есть невежество всегда должно с чем-то соотноситься, относительно чего кто-то невежда. А так получается, в буддизме все началось с невежества, при том что ни субъектов, ни объектов это невежества еще не было, хотя это очевидно, что прежде должны появится именно они.
Нет такого утверждения. С невежества ничего не начинается. Неведение лишь необходимое условия для поддержания потока причин и следствий - кармы и ума/тела _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№407095Добавлено: Пн 23 Апр 18, 21:30 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Верно, спасибо за помощь. Само выражение "всё началось" уже неверно. Невежество - базовое условие мучений, самсары. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если есть эволюция сознательного существа, то должно быть и перерождение, которое представляет тогда собой логическую необходимость и духовный факт, доступный переживанию в опыте уже провидцам.
Один мой знакомый провидец как-то за стаканчиком вискаря поделился своим провидением: "человечество должно перейти в состояние чистой энергии, которая сможет отцепиться от Земли и перенестись на другую планету, когда этой настанет каюк... а он ведь обязательно настанет". И мы выпили за этот достойнейший план спасения человечества.
Это известный факт у оккультистов. Например, они считают, что китайцы пришли с луны, когда она остыла. ))
Вот только не надо тут обзывать моих знакомых провидцев дрянными словами. Оккультисты, сатанисты, онанисты...
Я Вашего знакомого никак не называл. Я написал, о том, что то, что говорил Вам знакомый провидец за стаканчиком виски, известный факт у оккультистов. Просто я одно время читал их произведения. Это же не говорит, о том что Ваш провидец оккультист или что я оккультист (потому что читал . И кстати ничего плохого в самом по себе оккультизме не вижу. Это такая же наука о тонких процессах, как и физическая, и может использоваться как во благо, так и во зло. Само по себе знание законов физических или внутренних оккультных не есть зло.
Кстати идея о том что китайцы это души которые эволюционировали на луне, а потом после того как она стала не пригодна, стали воплощаться на Земле для продолжения эволюции, сугубо на мой взгляд вполне разумна.
№407098Добавлено: Пн 23 Апр 18, 21:39 (7 лет тому назад)
Бесполезно и непрактично рассматривать неведение в отрыве от истины о страдании. Сейчас вы страдаете выяснением смысла безначальности. Безначальность неведения - это безначальность неудовлетворенности ума. Неудовлетворенный ум жаждет определенности в вопросе. Буддство удовлетворено в неопределенности, согласно учению просветленных. Комфорт неопределенности есть начало и конец всяческих метаний ума, ищущего начало, подобно котенку, мечущемуся за своим хвостом.
Mindfulness
Верно, спасибо за помощь. Само выражение "всё началось" уже неверно. Невежество - базовое условие мучений, самсары.
Вы такой милый пикус. Сами спросили сами ответили
Да и вовсе оказывается вопрос был поставлен наверно
Шпиллер держится за онтологическое понимание, что и неверно, так как рассматривается не онтология, а феноменология и эпистемология. Не вот с чего "вся фигня началась", а вот с этого "вся фигня и начинается". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Шпиллер держится за онтологическое понимание, что и неверно, так как рассматривается не онтология, а феноменология и эпистемология. Не вот с чего "вся фигня началась", а вот с этого "вся фигня и начинается".
А не за метафизическое, именно онотолегическое? Чем отличается онотолегия от метафизики?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. И кстати ничего плохого в самом по себе оккультизме не вижу. Это такая же наука о тонких процессах, как и физическая, и может использоваться как во благо, так и во зло. Само по себе знание законов физических или внутренних оккультных не есть зло.