"запредельное Небытие". Я не вкладываю в этот термин отрицательного посыла.
Запредельное небытие страдания? Думаю, можно обойтись без слова "запредельное", так как оно подталкивает ум накручивать смыслы - предельное небытие страдания, беспредельное небытие страдания...
Есть ведь сфера отсутствия всего. А ниббана запредельна даже этой сфере. )
Где находится сфера интересов?
Не понятный вопрос.
Есть такое понятие, как "сфера интересов". Я спрашиваю вас, "где она находится?". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.
Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 23 Апр 18, 14:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: shpiler, СлаваА
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.
Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?
наверное Будда под невежеством все же понимал не тьму (как отсутствие потоков фотонов), а под просветлением не свет. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.
Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания).
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?
Возьмите на себя смелость предположить, что поскольку ничто не выходит за пределы единой Реальности, в том числе и рассмотренное выше отрицание, то тогда следует заключить, что и последнее противоречие – небытие или тьма есть не что иное, как свет. )
№406918Добавлено: Пн 23 Апр 18, 14:39 (7 лет тому назад)
В принципе, отличение буддизма от других религий это жажда ума. Ум хочет найти опору в чем-либо и хочет распознавать одну опору от другой.
Теоретические изыскания, к сожалению, являются препятствием на пути. Если что-то неясно, непонятно, не может быть выполнено, необходимо практиковать то, что уже ясно, применимо здесь и сейчас.
Беседы Будды часто были короткими и точными. Не для того, чтобы дать обширные знания, а для того, чтобы пробудить ум ученика к распознаванию и исследованию природы себя. Способы такого пробуждения - разные, но все они - моментальные. Либо он срабатывает прямо здесь и сейчас, либо нужно просто другое наставление, подходящие этому виду ума (этой читте). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.
Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?
наверное Будда под невежеством все же понимал не тьму (как отсутствие потоков фотонов), а под просветлением не свет.
Это метафора (тьма и свет), которую использовал Будда, и которая, если внимательно посмотреть - вовсе даже не метафора, а самое прямое указание в суть дела.
Итак, есть ли у тьмы есть источник? Ответ вполне в пределах познания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 23 Апр 18, 14:46), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: shpiler
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
И раз все эти вещи недоказанные, значит иррациональные (как и все гипотезы). Существование розовых летающих единорогов, к примеру, также не доказано. Но от этого рациональной это идея не станет.
1. Всё-таки посмотрите, что конкретно Будда говорил о начале сансары (см., например, SN15.1). Он говорил, что о начале сансары невозможно иметь никакого суждения. И это действительно так. Сама структура человеческого мышления такова, что мы можем что-либо познать, только выявив условия этого "чего-либо". "Абсолютное первоначало", если его предположить, никаких условий по определению не имеет - поэтому о нём и никаких суждений быть не может.
2. С каких это пор гипотезы стали чем-то иррациональным? Откуда Вы берете такие значения терминов? _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
Ну, почему же? Есть тьма (отсутствие света). У тьмы есть какой-то источник?
это просто игра (красивыми) словами, к логике отношения не имеет.
Это самая прямая логика. Авидья = тьма, темень, темнота, отсутствие света (света разума, знания). *Тёмный ты человек, Петька! (с) Чапаев
Так ответьте: что является источником тьмы? Может ли что-то являться источником тьмы?
наверное Будда под невежеством все же понимал не тьму (как отсутствие потоков фотонов), а под просветлением не свет.
Это метафора (тьма и свет), которую использовал Будда, и которая, если внимательно посмотреть - вовсе даже не метафора, а самое прямое указание в суть дела.
Итак, есть ли у тьмы есть источник? Ответ вполне в пределах познания.
если тьма - это отсутствие света, значит ее источник - это источник света, в момент прекращения его активности. Значит у невежества, согласно этому, также должен быть источник, то, отсутствие активности чего породило невежество. а это противоречит учению о безначальности невежества. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
empiriocritic_1900
речь идет о безначальности сансары и невежества, как его источника. и понять это на рациональном уровне (как у чего-то не может быть начала) невозможно, это алогично.
И раз все эти вещи недоказанные, значит иррациональные (как и все гипотезы). Существование розовых летающих единорогов, к примеру, также не доказано. Но от этого рациональной это идея не станет.
Он говорил, что о начале сансары невозможно иметь никакого суждения. И это действительно так.
ну вот вы сами и признали иррациональность буддизма. потому как раз нельзя судить, значит логике места тут нет, место остается лишь вере. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы