Аба
А смысл? Далеко, дорого, и в итоге - сумасшедшая буддистка? Их полно в БЦ.
По моим наблюдениям почти все девушки в БЦ имеют неуравновешенную психику и неправильные представления о своей роли в отношениях.
Вы мне предлагаете за вас смысл искать? мне кажется вы и сами неплохо справляетесь с поисками смыслов (-:
Вообще мне кажется ежик что вы себя сильно переоцениваете. Ну откуда у ежика бицепцы? У них же лапки (-:
№407192Добавлено: Вт 24 Апр 18, 11:03 (7 лет тому назад)
Отвечу на несколько содержательных сообщений, обнаруженных на двух-трёх последних страницах (благодаря Mindfulness, Камбоджа, КИ; не хочу сказать, что это были единственные содержательные сообщения, просто сейчас отвечаю именно на эти).
Да, я согласен с тем, что наиболее очевидным отличием буддизма от других религий и философий выглядит анатта (об этом и в Типитаке говорится - ср., например, MN11). При этом, безусловно, это анатта, которая ни в коем случае не исключает действенности поступков.
О том же самом можно сказать и другими словами - буддизм отличается видением и пониманием зависимого возникновения. Собственно говоря, учение об анатта и учение о зависимом возникновении имеют один и тот же предмет, хотя и указывают на него разными способами - в одном случае негативным, в другом случае позитивным. Что значит "дхаммы не я и не мои"? Если они не я и не мои, то какие они? Зависимо возникающие.
Однако и анатта, и зависимое возникновение - это, всё-таки, уже ответы. Я же писал, в исходном посте, о том, что и постановка вопросов в Будда Дхамме тоже уже отличается. Эта постановка вопросов и приводит к уникальным, в своём роде, ответам - к учению о зависимом возникновении и об анатта. _________________ Границы мира - это границы языка
На счет анатты. В списке семи популярных шраманских учений, во время жизни Гаутамы, есть и такое, в котором полностью отрицается личность и душа.
"если ударять мечем, то никого не убивают, это железо проходит между пятью элементами". Короче полная анатта, никого нет. Следовательно и действенность поступков отрицается.
У Будды - первое без отрицания второго. "Никого нет", но поступки имеют следствия, будучи как раз основным компонентом безличного процесса.
Почему так? Может из за того что буддийская анатта чисто воспитательный прием? Уловка для переформатирования психики в нестрадающее состояние.
Видимо, на тебя такие уловки не действуют _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако и анатта, и зависимое возникновение - это, всё-таки, уже ответы. Я же писал, в исходном посте, о том, что и постановка вопросов в Будда Дхамме тоже уже отличается. Эта постановка вопросов и приводит к уникальным, в своём роде, ответам - к учению о зависимом возникновении и об анатта.
По-моему, вопросы буддизм ставит по сути те же самые - обусловленные экзистенциальным кризисом - что и другие религиозные учения. А вот ответы, который даёт буддизм - это и есть его совершенная особенность. То есть, буддизм отличается именно не выдвигаемыми вопросами, а находимыми ответами на них. Проблемы буддизма - это те же самые проблемы, решения которым искали и продолжают искать движители других направлений мысли. Интересно наблюдать, что когда их движения отклоняются от увлечённого и увлекательного витания в облаках, в радужном мире Великих Идей, то они вдруг оказываются весьма близки к течению буддийской мысли. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Отвечу на несколько содержательных сообщений, обнаруженных на двух-трёх последних страницах (благодаря Mindfulness, Камбоджа, КИ; не хочу сказать, что это были единственные содержательные сообщения, просто сейчас отвечаю именно на эти).
Да, я согласен с тем, что наиболее очевидным отличием буддизма от других религий и философий выглядит анатта (об этом и в Типитаке говорится - ср., например, MN11). При этом, безусловно, это анатта, которая ни в коем случае не исключает действенности поступков.
О том же самом можно сказать и другими словами - буддизм отличается видением и пониманием зависимого возникновения. Собственно говоря, учение об анатта и учение о зависимом возникновении имеют один и тот же предмет, хотя и указывают на него разными способами - в одном случае негативным, в другом случае позитивным. Что значит "дхаммы не я и не мои"? Если они не я и не мои, то какие они? Зависимо возникающие.
Однако и анатта, и зависимое возникновение - это, всё-таки, уже ответы. Я же писал, в исходном посте, о том, что и постановка вопросов в Будда Дхамме тоже уже отличается. Эта постановка вопросов и приводит к уникальным, в своём роде, ответам - к учению о зависимом возникновении и об анатта.
Вы различаете буддийскую философию от буддийской религии? В буддийской религии атта вполне себе есть. Иначе кто же, или что же жарится и мерзнет в аду?
Вы различаете буддийскую философию от буддийской религии? В буддийской религии атта вполне себе есть. Иначе кто же, или что же жарится и мерзнет в аду?
Представь, что это будет твой сын. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако и анатта, и зависимое возникновение - это, всё-таки, уже ответы. Я же писал, в исходном посте, о том, что и постановка вопросов в Будда Дхамме тоже уже отличается. Эта постановка вопросов и приводит к уникальным, в своём роде, ответам - к учению о зависимом возникновении и об анатта.
По-моему, вопросы буддизм ставит по сути те же самые - обусловленные экзистенциальным кризисом - что и другие религиозные учения. А вот ответы, который даёт буддизм - это и есть его совершенная особенность. То есть, буддизм отличается именно не выдвигаемыми вопросами, а находимыми ответами на них. Проблемы буддизма - это те же самые проблемы, решения которым искали и продолжают искать движители других направлений мысли. Интересно наблюдать, что когда их движения отклоняются от увлечённого и увлекательного витания в облаках, в радужном мире Великих Идей, то они вдруг оказываются весьма близки к течению буддийской мысли.
Любопытно, что Вы считаете, например, йогу витанием в облаках. )
Но согласен, что постановка вопросов, как это понимает Эмпириокритик совсем не уникальна. Любая йога подразумевает практику и наблюдение за тем, что происходит в уме. Даже понимание безличности этих процессов не уникально. Например, в санкхье это также. Просто в санкхье считается, что есть пуруша, который наблюдает. А все действия, мысли, ощущения, и.т.д совершаются пракрити.
Да это понятно (-:
Ну не котите бицепцы показывать, кто ж вас заставлять будет (-:
Ну а что насчет ответа на вопрос "в кого мы на самом деле влюбляемся?" В умных, в красивых, в молодых, в альф? (-:
в санкхье считается, что есть пуруша, который наблюдает. А все действия, мысли, ощущения, и.т.д совершаются пракрити.
То есть, своеобразным языком говорится об уме и самскарах. Когда манас погружён в самскары - это клиштаманас, "грязный ум". Когда же "очищен" от них - это Сияющий манас прозрения - бодхичитта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако и анатта, и зависимое возникновение - это, всё-таки, уже ответы. Я же писал, в исходном посте, о том, что и постановка вопросов в Будда Дхамме тоже уже отличается. Эта постановка вопросов и приводит к уникальным, в своём роде, ответам - к учению о зависимом возникновении и об анатта.
По-моему, вопросы буддизм ставит по сути те же самые - обусловленные экзистенциальным кризисом - что и другие религиозные учения. А вот ответы, который даёт буддизм - это и есть его совершенная особенность. То есть, буддизм отличается именно не выдвигаемыми вопросами, а находимыми ответами на них. Проблемы буддизма - это те же самые проблемы, решения которым искали и продолжают искать движители других направлений мысли. Интересно наблюдать, что когда их движения отклоняются от увлечённого и увлекательного витания в облаках, в радужном мире Великих Идей, то они вдруг оказываются весьма близки к течению буддийской мысли.
Любопытно, что Вы считаете, например, йогу витанием в облаках. )
Но согласен, что постановка вопросов, как это понимает Эмпириокритик совсем не уникальна. Любая йога подразумевает практику и наблюдение за тем, что происходит в уме. Даже понимание безличности этих процессов не уникально. Например, в санкхье это также. Просто в санкхье считается, что есть пуруша, который наблюдает. А все действия, мысли, ощущения, и.т.д совершаются пракрити.
Пуруша наблюдает метафорически. Он наблюдает так, как зеркало наблюдает свои отражения, то есть никак. Сознание в самкхье — пракрити.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
