А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
так это материализм. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
так это материализм.
Подучите матчасть. В том числе, хотя бы прочитайте что такое материализм в википедии.
А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
так это материализм.
Подучите матчасть. В том числе, хотя бы прочитайте что такое материализм в википедии.
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
так это материализм.
Подучите матчасть. В том числе, хотя бы прочитайте что такое материализм в википедии.
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм.
А как сторонники махаяны ответят на этот вопрос. Ведь "все есть сознание". Но если было бы так, я бы не видел своего отображения...
Не "всё есть сознание", а всё, с чем вы вообще в принципе можете иметь дело, это только то, что может быть зафиксировано вашим сознанием, это то, что явлено вашему сознанию.
так это материализм.
Подучите матчасть. В том числе, хотя бы прочитайте что такое материализм в википедии.
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм.
согласен. самокритика это важно. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм.
То есть, любая философия - это или "идеализм", или "материализм"? _________________ Границы мира - это границы языка
это не подтверждается на опыте. ментальными процессами (внимание, память, мышление, воображение) могут управлять все.
У Вас здесь характерная ошибка. Вы (и другие люди, делающие эту характерную ошибку) замечаете то бесспорное обстоятельство, что умственные представления возникают в зависимости от направленности внимания, а направленность внимания часто определяется волевыми импульсами. Ура, воля управляет вниманием и мышлением! - заключают люди. А воля - это и есть то, с чем очень часто происходит отождествление; воля часто и понимается, как сам субъект, как "я". Но если проследить за ментальными процессами более тщательно, то обнаружится, что сами-то волевые импульсы возникают безлично - как реакции на возникающие переживания (основанные на чувственных восприятиях, или чисто ментальные). Так что воля-то управляет вниманием и мышлением (в большой степени) - но сама при этом безлична; никакого "я" в ментальном процессе попросту нет. _________________ Границы мира - это границы языка
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм.
То есть, любая философия - это или "идеализм", или "материализм"?
А откуда тогда по-вашему один из основных вопросов философии: "Что первично — материя или сознание?" _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
знаю матчасть. идеализм - это идея "источник всего - сознание". все остальное - это материализм. то, что мы познаем сознанием внешние реально существующие объекты - это материализм.
То есть, любая философия - это или "идеализм", или "материализм"?
А откуда тогда по-вашему один из основных вопросов философии: "Что первично — материя или сознание?"
А кто ещё считает эту бессмыслицу "основным вопросом философии", кроме знатного специалиста по любым вопросам - Фридриха Энгельса, и его учеников? _________________ Границы мира - это границы языка
это не подтверждается на опыте. ментальными процессами (внимание, память, мышление, воображение) могут управлять все.
У Вас здесь характерная ошибка. Вы (и другие люди, делающие эту характерную ошибку) замечаете то бесспорное обстоятельство, что умственные представления возникают в зависимости от направленности внимания, а направленность внимания часто определяется волевыми импульсами. Ура, воля управляет вниманием и мышлением! - заключают люди. А воля - это и есть то, с чем очень часто происходит отождествление; воля часто и понимается, как сам субъект, как "я". Но если проследить за ментальными процессами более тщательно, то обнаружится, что сами-то волевые импульсы возникают безлично - как реакции на возникающие переживания (основанные на чувственных восприятиях, или чисто ментальные). Так что воля-то управляет вниманием и мышлением (в большой степени) - но сама при этом безлична; никакого "я" в ментальном процессе попросту нет.
ваша неправда. воля не есть автоматическая безличная реакция на раздражитель. это определение безусловного рефлекса. А определение воли:
Цитата:
Воля — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками
говорит о том, что сама по себе воля это не личность, но свойство сознания. И сам факт наличия такого свойства ярко характеризует его личностную природу.
Вот еще хорошее определение:
Цитата:
Воля есть сознательное преднамеренное решение субъекта о выполнении действия.
Другими словами, элементарная психология опровергает учение буддизма о безличном характере ментальных процессов. И уж тем более физических. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
это не подтверждается на опыте. ментальными процессами (внимание, память, мышление, воображение) могут управлять все.
У Вас здесь характерная ошибка. Вы (и другие люди, делающие эту характерную ошибку) замечаете то бесспорное обстоятельство, что умственные представления возникают в зависимости от направленности внимания, а направленность внимания часто определяется волевыми импульсами. Ура, воля управляет вниманием и мышлением! - заключают люди. А воля - это и есть то, с чем очень часто происходит отождествление; воля часто и понимается, как сам субъект, как "я". Но если проследить за ментальными процессами более тщательно, то обнаружится, что сами-то волевые импульсы возникают безлично - как реакции на возникающие переживания (основанные на чувственных восприятиях, или чисто ментальные). Так что воля-то управляет вниманием и мышлением (в большой степени) - но сама при этом безлична; никакого "я" в ментальном процессе попросту нет.
ваша неправда. воля не есть автоматическая безличная реакция на раздражитель. это определение безусловного рефлекса. А определение воли:
Цитата:
Воля — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками
говорит о том, что сама по себе воля это не личность, но свойство сознания. И сам факт наличия такого свойства ярко характеризует его личностную природу.
Вот еще хорошее определение:
Цитата:
Воля есть сознательное преднамеренное решение субъекта о выполнении действия.
Что толку обсуждать определения из словарей или учебников? Я говорю о том, что выявляется при непосредственном наблюдении того, как волевые импульсы возникают. _________________ Границы мира - это границы языка
это не подтверждается на опыте. ментальными процессами (внимание, память, мышление, воображение) могут управлять все.
У Вас здесь характерная ошибка. Вы (и другие люди, делающие эту характерную ошибку) замечаете то бесспорное обстоятельство, что умственные представления возникают в зависимости от направленности внимания, а направленность внимания часто определяется волевыми импульсами. Ура, воля управляет вниманием и мышлением! - заключают люди. А воля - это и есть то, с чем очень часто происходит отождествление; воля часто и понимается, как сам субъект, как "я". Но если проследить за ментальными процессами более тщательно, то обнаружится, что сами-то волевые импульсы возникают безлично - как реакции на возникающие переживания (основанные на чувственных восприятиях, или чисто ментальные). Так что воля-то управляет вниманием и мышлением (в большой степени) - но сама при этом безлична; никакого "я" в ментальном процессе попросту нет.
ваша неправда. воля не есть автоматическая безличная реакция на раздражитель. это определение безусловного рефлекса. А определение воли:
Цитата:
Воля — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками
говорит о том, что сама по себе воля это не личность, но свойство сознания. И сам факт наличия такого свойства ярко характеризует его личностную природу.
Вот еще хорошее определение:
Цитата:
Воля есть сознательное преднамеренное решение субъекта о выполнении действия.
Что толку обсуждать определения из словарей или учебников? Я говорю о том, что выявляется при непосредственном наблюдении того, как волевые импульсы возникают.
учебники содержат теорию. а теория систематизирует и подводит итог проведенным опытам, экспериментам, наблюдениям и исследованиям. И так как такие наблюдения и исследования проводят в течении длительного времени, на больших группах испытуемых, несколькими поколениями ученых, то я доверяю таким определения больше, чем вашему субъективному опыту, который может быть предвзятым и оказаться попросту самовнушением и самообманом, которые в свою очередь основываются на
приверженности к буддийским догмам. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
учебники содержат теорию. а теория систематизирует и подводит итог проведенным опытам, экспериментам, наблюдениям и исследованиям. И так как такие наблюдения и исследования проводят в течении длительного времени, на больших группах испытуемых, несколькими поколениями ученых, то я доверяю таким определения больше, чем вашему субъективному опыту, который может быть предвзятым и оказаться попросту самовнушением и самообманом, которые в свою очередь основываются на
приверженности к буддийским догмам.
Буддийское учение тоже основано на экспериментах, наблюдениях и исследованиях, проводившихся в течение гораздо более длительного времени, чем те сто - двести лет, в течение которых в западных странах начала формироваться научная психология и когнитивистика. Начав формироваться, европейская психология и когнитивистика унаследовали (отчасти от "обыденного здравого смысла", отчасти от господствующих идеологий) представление о решающем и действующем субъекте. Но в наши дни эта (не научная, а донаучная и идеологическая) концепция уже не является предметом всеобщего консенсуса. Поищите, например, что по этому поводу пишут Д.Дэннет или С.Харрис. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
