Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.
Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?
И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля? _________________ Буддизм чистой воды
Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.
Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?
И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?
При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом. _________________ Границы мира - это границы языка
Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.
Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?
И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?
При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.
Это вы называете "отсутствием целостной структуры" (ох ё) ? А Гуссерль, якобы, где-то рассуждает на такую тему, заявляя нечто противоречащее - что всё (или нечто) возникает без причин? _________________ Буддизм чистой воды
Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.
Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?
И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?
При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.
Это вы называете "отсутствием целостной структуры" (ох ё) ? А Гуссерль, якобы, где-то рассуждает на такую тему, заявляя нечто противоречащее - что всё (или нечто) возникает без причин?
Об отсутствии целостной структуры я ничего не говорил. Я говорил, что в буддизме она несколько иная. А противоречие в том, что обусловленная структура опыта не может считаться универсальной структурой. _________________ Границы мира - это границы языка
Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.
Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?
И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?
При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.
Это вы называете "отсутствием целостной структуры" (ох ё) ? А Гуссерль, якобы, где-то рассуждает на такую тему, заявляя нечто противоречащее - что всё (или нечто) возникает без причин?
Об отсутствии целостной структуры я ничего не говорил.
Вы сказали про звенья 12 нидан, означающих начало нового существа: "но эти два звена отнюдь не образуют целостной структуры". И каким-то не ясным образом это у вас связано с "когито" Гуссерля.
А противоречие в том, что обусловленная структура опыта не может считаться универсальной структурой.
С чего вдруг? Что мешает обусловленному быть универсальным? Обусловленность в буддизме разве не универсальна? Универсальна, еще как. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 24 Янв 18, 21:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
СлаваА, простите, но по мне так, что в ваших рассвждениях слишком уж много "бы", что служит противовесом бытию, а не его подкреплением. Впрочем, символику всегда увлекательно осмысливать и переосмысливать - на то оно и изобразительное искусство.
Не понял эту Вашу мысль. Она мне показалась очень символичной.
Дело в том, что наблюдение того, что есть - это наблюдение (созерцание) того, что имеется в опыте. Введение в рассмотрения того, что "могло БЫ быть" - созерцание фантазма. И в этом случае нужно опознать фантазм как фантазм, или, как говорил Нисаргадатта, to see lie as lie.
Вы наблюдаете нирвану или хотя бы дхамы как они есть в чистом виде или переживаете отсутствие своего я? Очевидно нет, но однако рассуждаете об этом. Мне кажется Вы очень преувеличиваете риск в рассмотрении того что "могло Бы быть". На самом деле мне кажется тут работает одинаковый механизм. Вы верите в слова Будды, потому что у Вас есть некий частичный опыт совпадающий с общим вектором изложенным Буддой. Так же я верю в слова Шри Ауробиндо и Матери (Мирры Альфассы), так как у меня есть некий частичный опыт совпадающий с вектором изложенным Шри Ауробиндо.
А так как тема философская, то почему бы не сравнить эллинизм с восточным взглядом чисто философски.
Уже и на мясе опыты ставятся, кладут кусок мяса в специальный раствор и этот кусок сам там растет своим сознанием, без всякого животного. Потом этот кусок зажарили и ученый его под камеру съел.
Нда... Тяжела жизнь ученых.
Но не получится таким образом с человеком и сознательной материей. В нее должна еще душа воплотиться, ну или ментальный поток из предыдущей жизни, если в буддизме.
№376546Добавлено: Чт 25 Янв 18, 09:52 (7 лет тому назад)
СлаваА
я вполне спообен наблюдать дхармы и отсутствие своего "я". Именно тогда и проясняется нирвана. Полагаю, что это доступно и вам, мешают лишь некоторые желания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 25 Янв 18, 10:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
№376550Добавлено: Чт 25 Янв 18, 10:00 (7 лет тому назад)
СлаваА
Понимаете ли, раскрытие опыта будды, пусть даже частично, позволяет увидеть, прозреть реальность. А опыт построения фантазмов позволяет лишь наслаждаться построением фантазмов и отстаиванием их близости к так и оставшейся неизвестной реальности... Вобщем, это чисто искусстчоведческая тема
Что вы называете "сравнить чисто философски"? Вы имеете в виду компаративистский подход? Или нечто вроде того, что предлагал много раз наш форумчанин Кира: "а чем буддизм лучше, чем мистической системы современных шаманов?". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 25 Янв 18, 10:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
СлаваА
я вполне спообен наблюдать дхармы и отсутствие своего "я". Именно тогда и становитс непосредстенно ясня нирвана. Полагаю, что это доступно и вам, мешают лишь желания.
Во время медитаций у меня нет желаний достичь какого-то состояния. Я просто наблюдаю и не вмешиваюсь. Дхарма это ведь мельчайшая частица восприятия. А скорость их возникновения огромна. Даже когда медитируешь и взгляд всецело направлен на ум - мысли, образы проносятся с огромной скоростью. Как увидеть "мельчайшую" частицу - дхарму? Или Вы считаете дхармой мысль целиком и как описывал Эмпириокритик наблюдаете ее возникновение и прекращение и считаете это дхармой?
Смутное ощущение отсутствия своего "я" я тоже переживал, но это именно смутное ощущение так скажем временной забывчивости я, почти как другая сторона этого же я. И оно (чувство я) всегда возвращается. На мой взгляд, должна быть несомненная реализация независящая ни от каких условий и длящаяся дни, недели.
№376563Добавлено: Чт 25 Янв 18, 10:30 (7 лет тому назад)
СлаваА
Воозможность независимой ни от чего реализации - это объект веры. Но я полагаю, что регулярные, а тем более постоянные тренировки в чистом бытии (бхаване) всегда дают результат, и чем систематичнее эта работа, тем системнее результат.
В вашем опиании того, что такое дхарма, мне видится некое перенесение атомического древнегреческого подхода в область буддийской мысли (Эрикссон! ). На это указывает использование слова "частица".
Но реальность не состоит из частиц - это наши умственные жвала стремятся раздробить её на части, чтобы легче было заглатывать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 25 Янв 18, 15:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
