Небеса в буддизме не имеют такого исключительного значения, как во многих других религиях, в небеса можно войти (если прилично себя вести, благородные плоды при этом не обязательны) и с небес можно спуститься по окончании наработанной благой каммы. Т.е. небеса в буддизме это что-то типа отдыха на Мальдивах, не более (хотя говорят на Мальдивах очень даже хорошо). Так что если человек, не знакомых с буддийской доктриной слышит "он спустился с небес" он понимает так, что с небес спустился посланец некоего Абсолюта, а человек, знакомый с буддийской доктриной понимает, что спустилось жс, израсходовавшее наработанную благую камму.
Рената Скот, спасибо за Ваш комментарий.
Если не затруднит; интересен, в этом же русле (ответа), Ваш комментарий о приходе (схождении с небес) Майтрееи.
Насколько я помню перед тем, как заново запустить Колесо Дхаммы потенциальные будды проводят своё предпоследнее рождение на небесах Тусита. После того как Учение на земле исчезает, будущий будда выбирает семью, в которой родится и спускается с небес. Подробнее об этом можно почитать на theravada.su раздел Палийский Канон Биография Будды до первой проповеди.
№377380Добавлено: Вс 28 Янв 18, 20:58 (6 лет тому назад)
Интересный ментальный узор, Ламер. Но разве смысл нирваны зависит от ваших или моих соображений на этот счёт? Разве её существование может быть подтверждено или отрицаемо? Мы ж не можем её ни знать, ни не-знать. Что она тогда такое? Разве материал , из которого формируются дхармы, миры - может быть назван материалом? То, что называют Умом можно ли назвать существующим или не-существующим? Если вы понимаете о чём идёт речь - зачем тогда продолжать рисовать дальше свои концептуальные узоры? Как можно остановить буддиста, когда он никуда не стремится? И спорить или критиковать его, если вы для него - иллюзорный набор скандх? И понятно ли, что я и не пишу здесь ничего?
Интересный ментальный узор, Ламер. Но разве смысл нирваны зависит от ваших или моих соображений на этот счёт? Разве её существование может быть подтверждено или отрицаемо? Мы ж не можем её ни знать, ни не-знать. Что она тогда такое? Разве материал , из которого формируются дхармы, миры - может быть назван материалом? То, что называют Умом можно ли назвать существующим или не-существующим? Если вы понимаете о чём идёт речь - зачем тогда продолжать рисовать дальше свои концептуальные узоры? Как можно остановить буддиста, когда он никуда не стремится? И спорить или критиковать его, если вы для него - иллюзорный набор скандх? И понятно ли, что я и не пишу здесь ничего?
Не многовато ли вопросов для продвинутого? Штук пять явно лишнии, хе хе.
Смысл нирван, или если точнее выразиться - смысл их поиска, это неудовлетворенность текущим положением вещей, и неспособность ума дать ответы на фундаментальные вопросы, которые иногда в нем всплывают. Некоторые умы согласны на немногое, например на обьяснения со стороны, а другие не успокоятся пока сами до всего не докопаются, и мой ум - именно такой. В силу разных причин, и по астрологическим предпосылкам. Которые многие отвергают, но я не игнорирую.....
Теперь об особенности Нирваны, который вы почему-то обозвали смыслом, и очень интересно - почему? Особенность Нирваны состоит в том, что она всегда одна и та же, если принять во внимание - предельный уровень постижения для живого существа и при наличии у него центральной нервной системы. Переживание всегда одно и тоже, а именно - бесконечность реальная без наблюдателя, которую словами выразить невозможно. И эта бесконечность есть ты, или живое существо, неотличимое от того,что существует всегда, и является первопричиной всего сущего....
Выводы с этого переживания бывают разные, например об наличии бессмертия, но я бы отнес их к выводам иллюзорным или сомнительным. Во всяком случае до того момента, как Паринирвану не освою. А вот освою если, то тогда и поговорим....
Объясните пожалуйста, чем по-вашему может переродиться жс после полного уничтожения неведения, жажды и злобы. Во многих суттах неведение названо корнем всех омрачений. Если корень полностью уничтожен, каким образом по-вашему может произойти новое рождение?
Ничем не рождается и никак новое рождение не происходит. Но, что такое "рождение"? Рождение это обретение тела. "Мудрец не отправляется к другому телу. Не отправляясь к другому телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния. Он освобождён от страданий, я говорю вам.", сказано в суттах.
В арупа-локе нет нового тела, но есть рождение, существование(бхава). Следовательно ваше определение рождения полностью опровергается.
Опять слабое знание Канона. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Ламер, и вы считаете, что вы этим текстом что-то сообщили о сущности нирваны? Какая бесконечность. чего бесконечность?
Уже ничего,для вас она закончилась. Да и начиналась ли когда либо - вот вопрос так вопрос, не так ли? Продолжайте изучать тексты, в них есть все ответы на все ваши вопросы, хе хе. Я надеюсь.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№377458Добавлено: Пн 29 Янв 18, 00:45 (6 лет тому назад)
Балапандита сутта (Балапандита сутта: Глупец и мудрец СН 12.19) говорит нам что Глупец после распада тела отправляется к другому телу, а Мудрец не отправляется и он освобожден от рождения, старения и смерти; он освобожден от страдания.
Отсюда следует два вывода, либо:
1) В арупа-локе у Глупца есть некое тело
либо:
2) В арупа-локе нет тела. А значит, согласно Балапандита сутте, это освобождение от рождения, болезни, старости и смерти. То есть, нирвана.
Поскольку арупа-лока не является нирваной согласно Дхамме Будды, следовательно второй пункт не верен и в арупа-локе есть некое тело. Quod erat demonstrandum.
Балапандита сутта (Балапандита сутта: Глупец и мудрец СН 12.19) говорит нам что Глупец после распада тела отправляется к другому телу, а Мудрец не отправляется и он освобожден от рождения, старения и смерти; он освобожден от страдания.
Отсюда следует два вывода, либо:
1) В арупа-локе у Глупца есть некое тело
либо:
2) В арупа-локе нет тела. А значит, согласно Балапандита сутте, это освобождение от рождения, болезни, старости и смерти. То есть, нирвана.
Поскольку арупа-лока не является нирваной согласно Дхамме Будды, следовательно второй пункт не верен и в арупа-локе есть некое тело. Quod erat demonstrandum.
Т.е. варианта, что глупец не отправляется в арупа-локу, быть не может?
Балапандита сутта (Балапандита сутта: Глупец и мудрец СН 12.19) говорит нам что Глупец после распада тела отправляется к другому телу, а Мудрец не отправляется и он освобожден от рождения, старения и смерти; он освобожден от страдания.
Отсюда следует два вывода, либо:
1) В арупа-локе у Глупца есть некое тело
либо:
2) В арупа-локе нет тела. А значит, согласно Балапандита сутте, это освобождение от рождения, болезни, старости и смерти. То есть, нирвана.
Поскольку арупа-лока не является нирваной согласно Дхамме Будды, следовательно второй пункт не верен и в арупа-локе есть некое тело. Quod erat demonstrandum.
Нет, в арупа-локе нет тела.
Арахант освобождается от рождений в теле в силу того, что перестает рождаться даже в бестелесных обителях, которые потенциально грозят возвращением к рождению в теле (рупа и кама).
Не родившись в кама, рупа, арупа мирах, он освобождается от сансары, а следовательно от приобретения тела.
Тело это всегда рупа. Рупа есть только в кама и рупа локе. В А-рупа локе рупа-тела нет. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Не верный тезис не может смущать, он просто не верен.
Согласно Балапандита сутте, когда нет тела - нет рождения, старости, смерти, нет страдания. Таким образом, если в арупа-локе не было бы тела, то это был бы Мудрец не отправляющийся к другому телу [ведь тела нет]. И там не было бы рождения, старости, смерти, страдания. Но, поскольку арупа-лока не нирвана, в арупа-локе есть тело. Quod erat demonstrandum II.
№377509Добавлено: Пн 29 Янв 18, 02:46 (6 лет тому назад)
Тексты, Ламер - это цветы шуньяты, Ума. Вы ж наверное, хорошо видите - что за скандхи работают в вас в данный момент, когда вы несёте свою чушь на этом форуме? И наверняка понимаете - почему? Дык тады - зачем длите ваше страдание?
Не верный тезис не может смущать, он просто не верен.
Согласно Балапандита сутте, когда нет тела - нет рождения, старости, смерти, нет страдания. Таким образом, если в арупа-локе не было бы тела, то это был бы Мудрец не отправляющийся к другому телу [ведь тела нет]. И там не было бы рождения, старости, смерти, страдания. Но, поскольку арупа-лока не нирвана, в арупа-локе есть тело. Quod erat demonstrandum II.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
