Источники эллинизма это (в основном) насколько я понимаю: полисная демократия, античный театр, агон.
В Индии времен Будды, как видно из множества мест ПК, тоже была очень развитая культура дебатов;
Да, и поэтому дебаты и культуру дебатов я не называю среди истоков конкретно эллинизма, насколько я могу судить, Магадха эпохи Будды в этом плане Афинам не уступала.
самоуправляемые республики тоже существовали (ср. Вадджи/Вридджи).
Местное самоуправление, племенное или какое ещё, с какими-то демократическими процедурами конечно много где было, но вот у эллинов возникли и долго просуществовали такие формы демократии, которые создали особый тип гражданина - это был цивилизационный сдвиг (или можно сказать прорыв), когда широкий спектр вопросов управления городом (то есть государством) обсуждается на агорах - это приводит к тому, что общепонятная, объективная повестка начинает сильно преобладать. Уже под влиянием этого греческая философия приобрела свои черты.
Античный театр это одна из основ всей западной культуры, он тоже сильно повлиял на формирование принципов, о которых я говорю. Представить что это было такое по масштабам мы сейчас можем только приблизительно. Но современники упоминали, сторонние наблюдатели в том числе, делились впечатлениями...
И я ещё упомянул агон, агоналии, в смысле игр, и прочего, мотив соревнований, и (как следствие) усиления объективного взгляда.
Если вы согласны с тем, что западная культура от индийской сильно отличается (обычно с этим никто не спорит), и если вы согласны, что именно культурные факторы влияют на мышление и в итоге на способность восприятия Дхаммы (вовлечения в неё), значит дальше можно обсуждать что конкретно в западной культуре может быть помехой. Я высказываю свои мысли по этому вопросу. Вы предложите свое видение (было бы интересно, правда, здесь или в другой теме, вас тут все с большим интересом читают), если у вас уже вызывал интерес вопрос "почему западные упасаки так редко свидетельствуют о пребывании в счастье благодаря практике Дхаммы?"
Но что верно, то верно - греческая философия, при внешней похожести на индийскую, во многом иначе расставляла ориентиры на местности, и приходила к другим результатам.
Да. Наука закономерно выросла из греческой мысли. Я тут веду речь о том, что некоторым друзьям по Дхамме было бы полезно критически пересмотреть некоторые свои ценности, ради успеха в деле вовлечения в Дхамму.
Недавно кстати форумчанин Майндфулнесс написал, что он тоже (как и я) ощущает реальную осязаемую сукху при чтении Сутт, а это очень редко, вы знаете. Было бы интересно с ним это обсудить. Не удивлюсь, что у него тоже (как у меня) ослаблена связь с западной культурой, с этими западными (эллинскими) мотивами объективности ... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№373877Добавлено: Вт 16 Янв 18, 20:47 (6 лет тому назад)
Все рассуждения о неком "отличии западной культуры" обусловлены самой же западной культурой. и "ослабление" этой обусловленности может проявиться лишь в прекращении обнаружения этих отличий. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 16 Янв 18, 20:49), всего редактировалось 1 раз
Подход, ставящийся "во главу угла" в буддийской и в целом йогической практике развития состояний сознания состоит именно в развитии умения "отстраняться". Таков, например, принцип не-я, в частности. Так что, приписывание этого принципа "сугубо западному ображу мышления", да ещё объявление его "загрязняющим" есть ни что иное, как волюнтаризм и прекрасный пример иррелевантности.
Вы пока не поняли о чем речь, Горсть листьев, но вы поймете в свое время, если захотите, почему-то в вас я уверен. Кстати, раз уж вы так резко возражаете, небольшая анкета. А сколько лет вы практикуете Дхамму, Горсть листьев? И можете ли вы сказать, что пребываете в счастье благодаря практике?
[Благословенный сказал]: «Монахи, любой человек, который зарождает усердие в хорошо разъяснённой Дхамме и Винае, пребывает в счастье. И почему? Потому что (1) Дхамма хорошо разъяснена». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№373881Добавлено: Вт 16 Янв 18, 20:52 (6 лет тому назад)
Ericsson
Спасибо за вопрос. Я изучаю Дхарму более 20 лет. Насчёт "пребывания в благодати" - я переживал такое в бытность пылким христианином. Потом, слава Будде Амитабхе, отпустило _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так что в контексте Дхаммы речь о помехах восприятия, обусловленных привычками западного мышления. И главное тут по моему мнению это как раз стремление к объективации и привычка находиться на позиции стороннего наблюдателя. Это лежит в основе западной современной культуры (помимо прочего), и поскольку это не какое-то конкретное воззрение или религия, а именно что стиль (навык) мышления, то и обратить внимание на эту особенность функционирования своего ума западному человеку сложно. И сложно избавиться от этой помехи. Это я и называю "эллинизм", как верно заметил аурум, я присваиваю этому слову новый смысл, исключительно в контексте Дхаммы, и даже точнее - в контексте отдельного вопроса восприятия Дхаммы западными людьми. Дальше постараюсь ответить на посты по теме, но чуть позже, сорри, сейчас надо работать.
Трудности западной натуры рождены, главным образом, доминирующим обучением, полученным европейским умом совсем недавно. На мой взгляд это: бОльшая готовность на эссенциальное сомнение и скептический резерв, привычка к ментальной активности как к потребности природы, которая затрудняет успокоение ума; более сильный поворот к вещам внешним, рожденным в изобилии активной жизни (тогда как на Востоке обычно страдают от дефектов, порождаемых, скорее, депрессией или подавленной витальной силой); привычка ментального и витального самоутверждения, а иногда — агрессивно бдительной независимости, которая делает трудной полное посвящение себя духовному пути.
Поэтому понятно, что западному садхаку сложнее встать на путь и его природа действительно (если брать в среднем) будет больше страдать на духовном пути.
Насчёт "пребывания в благодати" - я переживал такое в бытность пылким христианином. Потом, слава Будде Амитабхе, отпустило
Про благодать (да ещё и постороннюю) это другая тема. Я могу понять по вашему (немного уклончивому) ответу, что вы не прибываете в счастье (сукхе) благодаря практике, и вас это не смущает. Если так, то возможна эта тема для вас просто не актуальна. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№373911Добавлено: Вт 16 Янв 18, 23:09 (6 лет тому назад)
Эллинистичекие фаранги не могут обтекать счастьем, потому что они не познали недвоичной буддийской логики, проникающей в суть обтекания счастьем. Только тот, кто пришел к успеху в обтекании счастьем, познал всю недвоичность буддийской логики, недоступной эллинистическим фарангам. Настоящий неэллинистический фаранг, познавший буддийскую недвоичную логику - пришел к успеху. Он проникся правыми-военно-консервативными идеями Будды, уловил краткие и четкие военные команды Будды, оброс скотом, женами, богатством и неистощимо источает потеки счастья и успех, которому завидуют все фаранги-эллиинсты.
№373922Добавлено: Вт 16 Янв 18, 23:51 (6 лет тому назад)
Фаранги, тобишь французы, не эллины )
Они в основном католики, но буддийское мировоззрение по распространённости средь них - на третьем месте.
(на втором ислам)
Эллинский тип мышления ориентирован на абстрактное мышление, на понятиях сущности, то есть чтойности, например что есть компьютер, для эллинов важно сущностное определение того что есть компьютер, стол и прочее. А для семитского мышления вопрос вообще так не стоял бы, семитское мышление более функциональное, оно бы задало вопрос не что есть компьютер, а что с ним делать.
А почему нельзя умерено придерживаться обоих подходов сразу? Одно другому не противоречит.
Чем больше вы знаете об обьекте и мире, тем эффективней вы сможете его использовать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Как я понял эллинизм предполагает возможность говорить например о "табуретке вообще", (...)
Если я не правильно понял, то объясните.
Ну вы где-то наверное на правильном пути, но всё равно далеко. Оба ваши примера это эллинизм, просто разной степени густоты. Дхаммический подход, если взять табуретки, то скорее это будет что-то вроде: "как поможет табуретка преодолеть поток сансары?", "как наблюдать образ табуретки в уме?", "как следует общаться с плотником в процессе заказа табуреток, чтобы развить sila?".
Обе табуретки из 2 ваших примеров - объективные табуретки, западному уму удобно иметь дело с такими вещами, не важно насколько абстрактные они или конкретные, но в обоих случаях объективные. В Дхамме (и в религии вообще, как правило) самое главное - это личный опыт.
Не знаю насколько пример удачный, но пришла такая идея, возможно подойдет чтобы выразить мысль. В европейских языках есть артикли у существительных (напр. a - the). Определенность это обычно считается - переход предмета из категории абстрактных (a phone) в категорию конкретных (the phone), но по факту (по моему так), можно сказать что речь о категориях "субъективно/объективно". Потому что говоря a phone, вы говорите не просто об абстрактном телефоне, а о "вашем" образе телефона, в вашем уме. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№373967Добавлено: Ср 17 Янв 18, 09:44 (6 лет тому назад)
Ericsson
когда вы говорите sukha, вы также говорите о "вашем" индивидуальном образе - так что всё равно получается the sukha. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
и "ослабление" этой обусловленности может проявиться лишь в прекращении обнаружения этих отличий.
