КИ
Я написал эрикссону то как я понял его тему. Общий или необщий принцип - это вообще не имеет значения в разговоре по теме.
Только это и имеет значение на данный момент - наличие вообще в природе некоего философского "эллинизма", против которого Эрикссон взялся спорить. _________________ Буддизм чистой воды
№373779Добавлено: Вт 16 Янв 18, 15:01 (6 лет тому назад)
aurum
Но ведь есть же такое когда мы начинаем рассуждать о некой условной абстрактной табуретке и проводить с нею какието мысленные манипуляции, и делать выводы, не понимая при этом что конкретная табуретка не будет равна абстрактной? (Это по моему Эрикссон и назвал "эллинизмом")
Мне кажется, что именно об этой опасности написал Эрикссон. Жаль что его долго нет.
А вот философский принцип дхарма-частиц наоборот всегда в рассуждениях имеет в виду конкретную табуретку, и в неразрывной связи с говорящем о ней.
aurum
Но ведь есть же такое когда мы начинаем рассуждать о некой условной абстрактной табуретке и проводить с нею какието мысленные манипуляции, и делать выводы, не понимая при этом что конкретная табуретка не будет равна абстрактной? (Это по моему Эрикссон и назвал "эллинизмом")
Мне кажется, что именно об этой опасности написал Эрикссон. Жаль что его долго нет.
А вот философский принцип дхарма-частиц наоборот всегда в рассуждениях имеет в виду конкретную табуретку, и в неразрывной связи с говорящем о ней.
А мне кажется, Эриксон как всегда пишет о том, что за иностранными словами забывается смысл, и вместо счастья или прекращения переживания страданий ставятся какие то непонятные и не практические цели.
№373845Добавлено: Вт 16 Янв 18, 18:13 (6 лет тому назад)
Ох, а понаписали, не могу всем ответить. Спор о принципах древнегреческой философии - к делу не относится. Я конечно говорю не об этом, вот Гвоздь кажется понимает неплохо, что я имею в виду, и Эмпириокритик тоже.
Да, существует уже известный исторический и философско-исторический эллинизм. Но здесь не о нем речь, у нас тут буддийский форум, а не философский же. Так что в контексте Дхаммы речь о помехах восприятия, обусловленных привычками западного мышления. И главное тут по моему мнению это как раз стремление к объективации и привычка находиться на позиции стороннего наблюдателя. Это лежит в основе западной современной культуры (помимо прочего), и поскольку это не какое-то конкретное воззрение или религия, а именно что стиль (навык) мышления, то и обратить внимание на эту особенность функционирования своего ума западному человеку сложно. И сложно избавиться от этой помехи. Это я и называю "эллинизм", как верно заметил аурум, я присваиваю этому слову новый смысл, исключительно в контексте Дхаммы, и даже точнее - в контексте отдельного вопроса восприятия Дхаммы западными людьми. Дальше постараюсь ответить на посты по теме, но чуть позже, сорри, сейчас надо работать. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
И главное тут по моему мнению это как раз стремление к объективации и привычка находиться на позиции стороннего наблюдателя. Это лежит в основе западной современной культуры (помимо прочего), и поскольку это не какое-то конкретное воззрение или религия, а именно что стиль (навык) мышления, то и обратить внимание на эту особенность функционирования своего ума западному человеку сложно.
При чем тут запад и современность? Это всё подробно разбирается в самом буддизме - см. йогачару. _________________ Буддизм чистой воды
Эллинский тип мышления ориентирован на абстрактное мышление, на понятиях сущности, то есть чтойности, например что есть компьютер, для эллинов важно сущностное определение того что есть компьютер, стол и прочее. А для семитского мышления вопрос вообще так не стоял бы, семитское мышление более функциональное, оно бы задало вопрос не что есть компьютер, а что с ним делать.
Вот возможно Nima (вы кстати, "он" или "она"?) в курсе истории со спорами вокруг "греческой премудрости" в еврейской традиции. Там было уже нечто в этом роде. Еврейские мудрецы видели опасность в греческих культурных влияниях, осуждали очень резко например театр. Причина как раз в том, что позиция стороннего наблюдателя неуместна в нормальной религии. Вовлечение в религии (как правило) требует и позиции вовлеченности, и естественной привычки отслеживать свой опыт, считать его, этот субъективный опыт ценностью. Культура, в которой повышенное значение придается объективному рассмотрению всех явлений и ситуаций (как наша западная обычная) это не самая удачная основа для формирования правильных навыков. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№373873Добавлено: Вт 16 Янв 18, 20:35 (6 лет тому назад)
Подход, ставящийся "во главу угла" в буддийской и в целом йогической практике развития состояний сознания состоит именно в развитии умения "отстраняться". Таков, например, принцип не-я, в частности. Так что, приписывание этого принципа "сугубо западному ображу мышления", да ещё объявление его "загрязняющим" есть ни что иное, как волюнтаризм и прекрасный пример иррелевантности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
