То есть я не вижу противоречий с точки зрения буддизма назвать Будду обладающим имперсональной истиной.
В буддийской традиции разница между персональной и имперсональной истиной обозначается дуальностью laukika/paramartha, или conventional and universal thruths, т.е. "условная и безусловная истина". И если вы хотите сказать, что Буддадхарма - это раскрытие безусловной истины, то это только половина, так как Будда раскрывает истину и с той, и другой стороны.
Однако моё замечание касательно дискредитации Дхаммы касается иного аспекта. Давайте назовём аватаром Ауробиндо. Насколько я понимаю ваши объяснения, это практически всё равно, что назвать Ауробино "пришельцем", иноплатенянином, представителем иной, высокоразвитой цивилизации, явившемся помочь бедным аборигенам... Сразу же приходит в память прекнасная книга Стругацких "Трудно быть богом". Но у них есть ещё более глубокий и точный пасьянс на эту тему - "Пикник на обочине". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Объясните пожалуйста, чем по-вашему может переродиться жс после полного уничтожения неведения, жажды и злобы. Во многих суттах неведение названо корнем всех омрачений. Если корень полностью уничтожен, каким образом по-вашему может произойти новое рождение?
Если неведение убрано "под корень" и из материи, а не только из ума, то получим супраментальное (гностическое) существо. Только термин "рождение" к нему не применим. Оно не умирает, поэтому и не рождается, так как бессмертно.
"Бессмертная материя" это круто. Надо понимать так, что Три характеристика мира (безличность, переменчивость, страдательность) вы не признаете?
Переменчивость, я думаю, абсолютная характеристика проявления, но есть также и постоянное трансцендентное. Безличность и личность в Высшем переживаются чем то третьим, которое превосходит и личность, и безличность. А разделение на личность и безличность это феномен ума, который не может переживать одновременно две истины. Страдательность, да и вообще удовольствие, страдание это временный феномен скрывающий позади себя Ананду. Страдательность переживается опять таки умом и из-за ограничений ума.
Однако моё замечание касательно дискредитации Дхаммы касается иного аспекта. Давайте назовём аватаром Ауробиндо. Насколько я понимаю ваши объяснения, это практически всё равно, что назвать Ауробино "пришельцем", иноплатенянином, представителем иной, высокоразвитой цивилизации, явившемся помочь бедным аборигенам... Сразу же приходит в память прекнасная книга Стругацких "Трудно быть богом". Но у них есть ещё более глубокий и точный пасьянс на эту тему - "Пикник на обочине".
Нет, конечно. Смысл Аватара открыть путь по которому могут следовать люди. Поэтому у него двойная природа. Внутри полностью сознательно божественная, "снаружи" человеческая. Свою "работу" он совершает тем же способом каким могут ее осуществить и люди с учетом текущих реалий эволюции, а не неким чудесным "божественным" образом. Иначе бы он был действительно неким бесполезным для человека инопланетянином.
№377277Добавлено: Вс 28 Янв 18, 15:27 (6 лет тому назад)
вы както не ответили..
Цитата:
Карма в буддийской практике меряется только степенью продвижения и опыта в дхъянах и самадхи.
вы гогворите от собственных интеллектуальных выводов? или от имени будистов, или от мени Будды? или от результатов личного опыта в дхъянах и самадхи?
проясните обстановку.
Так же Будда прямо заявил что Татхагатой называют лишь совокупности, которые были познаны.
С остальными Вашими тезисами я согласен. Но вот это - неточно. Будда заявлял (ср. SN22.86, SN44.2), что приравнивать Татхагату к пяти совокупностям - неверно. Но неверно и считать, что Татхагата - это какое-то существо, отличное от пяти совокупностей, существующее за пределами пяти совокупностей. Если бы Татхагата был пятью совокупностями, буддизм был бы аннигиляционизмом. Если бы Татхагата был существом, отличным от пяти совокупностей, внешним по отношению к пяти совокупностям, существующим и после их распада - это был бы этернализм. Как же понимать слова Будды Готамы? Очевидно, речь идёт о том, что Татхагата вообще не описывается в терминах "существования" или "несуществования". Природа Татхагаты - это Ниббана - покой, в котором отсутствует появление и исчезновение каких-либо феноменов.
Нет, я просто таким вот образом цитирую сутту, где Будда говорит, что люди называют Татхагатой пять совокупностей, которые были познаны [мудростью]. Это не значит, что Татхагата и есть совокупности, это значит, что то, чему выражают почтение люди и что они называю татхагатой - это лишь пять безличных совокупностей не захваченые цеплянием, не окутаные неведением.
Я так и сказал "называют".
А Татхагата глубок, не измерим как океан. Он вышел за пределы описания формой, чувством, восприятием, волевыми формациями, сознанием. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вс 28 Янв 18, 16:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Так же Будда прямо заявил что Татхагатой называют лишь совокупности, которые были познаны.
С остальными Вашими тезисами я согласен. Но вот это - неточно. Будда заявлял (ср. SN22.86, SN44.2), что приравнивать Татхагату к пяти совокупностям - неверно. Но неверно и считать, что Татхагата - это какое-то существо, отличное от пяти совокупностей, существующее за пределами пяти совокупностей. Если бы Татхагата был пятью совокупностями, буддизм был бы аннигиляционизмом. Если бы Татхагата был существом, отличным от пяти совокупностей, внешним по отношению к пяти совокупностям, существующим и после их распада - это был бы этернализм. Как же понимать слова Будды Готамы? Очевидно, речь идёт о том, что Татхагата вообще не описывается в терминах "существования" или "несуществования". Природа Татхагаты - это Ниббана - покой, в котором отсутствует появление и исчезновение каких-либо феноменов.
Нет, я просто таким вот образом цитирую сутту, где Будда говорит, что люди называют Татхагатой пять совокупностей, которые были познаны [мудростью]. Это не значит, что Татхагата и есть совокупности, это значит, что то, чему выражают почтение люди и что они называю татхагатой - это лишь пять безличных совокупностей без не захваченые цеплянием и неведением.
Я так и сказал "называют".
А, с этим согласен. _________________ Границы мира - это границы языка
Так же Будда прямо заявил что Татхагатой называют лишь совокупности, которые были познаны.
С остальными Вашими тезисами я согласен. Но вот это - неточно. Будда заявлял (ср. SN22.86, SN44.2), что приравнивать Татхагату к пяти совокупностям - неверно. Но неверно и считать, что Татхагата - это какое-то существо, отличное от пяти совокупностей, существующее за пределами пяти совокупностей. Если бы Татхагата был пятью совокупностями, буддизм был бы аннигиляционизмом. Если бы Татхагата был существом, отличным от пяти совокупностей, внешним по отношению к пяти совокупностям, существующим и после их распада - это был бы этернализм. Как же понимать слова Будды Готамы? Очевидно, речь идёт о том, что Татхагата вообще не описывается в терминах "существования" или "несуществования". Природа Татхагаты - это Ниббана - покой, в котором отсутствует появление и исчезновение каких-либо феноменов.
Нет, я просто таким вот образом цитирую сутту, где Будда говорит, что люди называют Татхагатой пять совокупностей, которые были познаны [мудростью]. Это не значит, что Татхагата и есть совокупности, это значит, что то, чему выражают почтение люди и что они называю татхагатой - это лишь пять безличных совокупностей без не захваченые цеплянием и неведением.
Я так и сказал "называют".
А, с этим согласен.
Мне кажется с Вами у меня спору нет. А мелкие различия в ракурсах меня не волнуют.
Вот на грубые формы веры в вечное существо или веры в уничтожение существа сразу после смерти я реагирую, пытаюсь оспаривать. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Так что все ваши христианские добродетели - это мирское, внешнее, иллюзорное. )
мммм..
это.. кабы... не обидетьбы...
и у вас лично есть доказательства надмирского неиллюзорного? - т.е. как сказал ту некто Ламер в шутливой форме, - "Нирвана слегка поломавшись пала к вашим ногам" ?
Не делайте из Нирваны культа, это только переживание. Но переживание предельно возможное для живого существа, и от сюда уже следует плясать дальше. И пляшут, и анализируют, и делают выводы. Причем часто очень сомнительные, в случае недостатка ума и сообразительности, да еще привязываясь к эпохе и существующих на тот момент возрений. Отсюда и идут разногласия, разночтения, мистики налеты, и странные иногда выводы о дальнейшем развитии событий. Я примерно, да не примерно, а 17ть точно-посвятил анализу Нирваны, и на сегодняшний день уже не буддист. Да и вообще можно сказать ни кто, и не проповедую ни одну из доктрин.
Теперь что касается общей дискуссии. Мне бросились в глаза некоторые заблуждения участников, например по поводу взаимосвязи предварительной накачки перед началом собственного исследования, и конечным результатом, который формируется по завершении практики. Ничего общего с накачкой - результат не имеет, и если вдруг имеет, то результата фактически не было, и это надо иметь в виду при обсуждениях чьего либо высказывания. Если есть привязка в известным формам, или представлениям, или наконец доктрине, то постижения нет. Нирвана рушит все представления о реальности, но и к ложным иногда выводам приводит. Но это как я уже написал - от недостатка ума идет, и от неотсраненности от переживания. Торкает типа, и на много при этом лет. И некоторых до самой смерти не отпускает.....
Небеса в буддизме не имеют такого исключительного значения, как во многих других религиях, в небеса можно войти (если прилично себя вести, благородные плоды при этом не обязательны) и с небес можно спуститься по окончании наработанной благой каммы. Т.е. небеса в буддизме это что-то типа отдыха на Мальдивах, не более (хотя говорят на Мальдивах очень даже хорошо). Так что если человек, не знакомых с буддийской доктриной слышит "он спустился с небес" он понимает так, что с небес спустился посланец некоего Абсолюта, а человек, знакомый с буддийской доктриной понимает, что спустилось жс, израсходовавшее наработанную благую камму.
Рената Скот, спасибо за Ваш комментарий.
Если не затруднит; интересен, в этом же русле (ответа), Ваш комментарий о приходе (схождении с небес) Майтрееи.
Объясните пожалуйста, чем по-вашему может переродиться жс после полного уничтожения неведения, жажды и злобы. Во многих суттах неведение названо корнем всех омрачений. Если корень полностью уничтожен, каким образом по-вашему может произойти новое рождение?
Ничем не рождается и никак новое рождение не происходит. Но, что такое "рождение"? Рождение это обретение тела. "Мудрец не отправляется к другому телу. Не отправляясь к другому телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния. Он освобождён от страданий, я говорю вам.", сказано в суттах.
Объясните пожалуйста, чем по-вашему может переродиться жс после полного уничтожения неведения, жажды и злобы.
Во многих суттах неведение названо корнем всех омрачений.
Если корень полностью уничтожен, каким образом по-вашему может произойти новое рождение?
Ничем не рождается и никак новое рождение не происходит. Но, что такое "рождение"?
Рождение это обретение тела. "Мудрец не отправляется к другому телу.
Не отправляясь к другому телу, он освобождён от рождения, старения и смерти.
Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния.
Он освобождён от страданий, я говорю вам.", сказано в суттах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
