Ericsson
Вы знакомы с учением Гераклита? Он тоже "эллинист"?
Посмотрел в вики. Для начала он был эллин, а это уже как бы... Да насколько я могу судить по описанию его учения, Гераклит из Эфеса был один из героев ранней западной мысли и в основном его система соответствует общему эллинскому контексту, он уже был продуктом культуры Классической Эллады и был частью традиции. В его учении (и особенно в биографии) есть намеки на возможный мотив йоги, обращения внимания на наблюдателя, но это по моему не так уж рельефно, школы йоги или иных методов работы с умом, насколько я понимаю, он не создал. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Природа каждого конкретного ума - безгранична. НО основное содержимое каждого момента ума это следствие предыдущего безграничного момента этого же ума + информация полученная в данный момент ума от органов восприятия.
Откуда там сразу полностью проект, чертежи подводной лодки, спецификация и смета на строительство ? Для конкретного следствия нужны соответствующие тому причины, работа ума это не мистика. Для тех или иных проектов учится соответсвующим знаниям надо, чтоб они уже были в уме для того чтоб проект в уме появился
А многозадачность, это именно вредная привычка, это как переключение между открытыми окнами в виндовс и между кучей открытых вкладок в браузере. При развитии такой привычки возникает синдром дефицита внимания и гиперреактивности, бич нового молодого поколения, особенно детей.
Тут новая нестыковка. Откуда в уме появляются идеи новых, например, открытий? Вот не было колеса, а раз в уме появился образ колеса и потом его произвели. Или еще сложнее, чтобы нельзя было сказать, что подсмотрел человек колесо в природе, откуда человек увидел формулу E=mc2? Ум ученого раньше нигде в предыдущем моменте не сталкивался с этим. Из какого тогда момента она возникла?
А Вы думаете новое знание появляться без соответствующих причин ?
Каждое новое знание, как необходимым условием имеет наличие предшествующего знания. И всё это момент за моментом, каждый момент нового знания опирается, как на обязательное условие, и на предшествующий момент знания.
Это только в легенда сразу колесо, плуг, мечь, использования очага и прочее в один момент появляется.
А такто в истории это всё проходит продолжительные процессы развития как самих колеса, плуга, меча, использования очага итп, так и развития предшествующих знания ставших необходимыми условиями что конкретно те процессы начались.
Ericsson
Вы знакомы с учением Гераклита? Он тоже "эллинист"?
Посмотрел в вики. Для начала он был эллин, а это уже как бы... Да насколько я могу судить по описанию его учения, Гераклит из Эфеса был один из героев ранней западной мысли и в основном его система соответствует общему эллинскому контексту, он уже был продуктом культуры Классической Эллады и был частью традиции. В его учении (и особенно в биографии) есть намеки на возможный мотив йоги, обращения внимания на наблюдателя, но это по моему не так уж рельефно, школы йоги или иных методов работы с умом, насколько я понимаю, он не создал.
https://www.litmir.me/bd/?b=216756 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№376222Добавлено: Ср 24 Янв 18, 00:35 (7 лет тому назад)
Горсть листьев
Цитата:
если вы утверждаете, что писания искажены
Вы подменяете понятия. Дхамма искажена, смысл искажен - а не писания. Писание говорит нам, что искажен смысл Дхаммы. Дхамма - это не писание и не фраза Будды из писания что "Дхамма искажена".
Цитата:
Принятие прибежища в Дхамме означает уважение к текстам Писания
А Дхамма-то это не текст. Ваша же идея. Никаких текстов писания во времена Будды не было, поэтому прибежище в Дхамме тексты в себя не включает.
Цитата:
будет очень интересно это обсудить
Совершенно не интересно. Обсуждал уже здесь это, утрируя, сотни раз. После этого я осознал какое же в здешних дискуссиях огромное количество софистики, демагогии, игнорирования, переходов на личности. И вы уже это делаете, говоря показать мне какие-то искажения писания, убирая акцент с сутт, где Будда сам, лично, говорит что Благой Дхаммы больше нет. Я должен доказывать истинность слов Будды
Ericsson
Пробуждение это окончательная цель всего учения. Смотрите Четыре Благородные Истины. Конечно, если вы не ставите перед собой такую цель, то вам не интересно возможно ли с современной Дхаммой достижения Просветления и вас это может никак не волновать. Ваше личное дело.
Alex123
Цитата:
Сейчас может и нет
Да я только рад буду, если кто-то объявит что "рождение уничтожено, сделано то что следовало сделать".
Цитата:
А как Таец мирянин может разпознать архата от просто хорошего медитирующего монаха?
Так это и подтверждает что сейчас никто не знает о живых арахантах.
Так это и подтверждает что сейчас никто не знает о живых арахантах.
Незнание о живых архатах не означает что их нет вообще. Просто мы о них не знаем.
А сколько сейчас может быть Сотапанн? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№376225Добавлено: Ср 24 Янв 18, 00:44 (7 лет тому назад)
Adzamaro
Ну, вот я считаю эти слова не пророчеством, а просто предупреждением, которое автор сутты сделал против распространения увлечением "расширяющими учение" текстами - вайпулья, из которых выросла махаяна. Так ведь хорошо как выросла! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А Вы думаете новое знание появляться без соответствующих причин ?
Каждое новое знание, как необходимым условием имеет наличие предшествующего знания. И всё это момент за моментом, каждый момент нового знания опирается, как на обязательное условие, и на предшествующий момент знания.
Это только в легенда сразу колесо, плуг, мечь, использования очага и прочее в один момент появляется.
А такто в истории это всё проходит продолжительные процессы развития как самих колеса, плуга, меча, использования очага итп, так и развития предшествующих знания ставших необходимыми условиями что конкретно те процессы начались.
Я думаю, что новое знание оно новое только для материального мира. Вы же сами писали о тонкой рупе ума. Соответственно ум ученого входит в контакт с объектом знания в ментальной умственной рупе и наблюдает там E=mc2, так же как в физическом мире вы обращаете органы чувств на какой-то новый объект и наблюдаете его. Для этого не нужно, чтобы до этого Вы его уже обязательно наблюдали. Но мне не понятно все же, что Вы вкладываете в понятие безграничного содержимого ума в одно мгновение? Потому что если бы ум Будды действительно бы мог наблюдать все ментальные феномены в одно мгновение, то увидел бы в том числе и чертежи подводной лодки, потому что они также есть в ментальной рупе.
Ericsson
Пробуждение это окончательная цель всего учения. Смотрите Четыре Благородные Истины. Конечно, если вы не ставите перед собой такую цель, то вам не интересно возможно ли с современной Дхаммой достижения Просветления и вас это может никак не волновать. Ваше личное дело.
Это интересно. [Не хочется трогать эту тему, как показывает опыт, она "горячая", но из песни слова не выкинешь, как иллюстрацию это рассуждение стоит высказать]...Согласно Дхамме, как я понимаю, нет "окончательной цели всего учения". Есть цели у конкретных личностей. В рамках дхаммической системы рассмотрения такой взгляд ближе к истине. Даже сама идея задать вопрос вроде "какая окончательная цель Дхаммы?" - тут несколько под вопросом. Потому что Дхамма это не то, что можно увидеть "со стороны", как "объект" (я не могу этого сделать, как я говорил выше, я вовлечен), она также и не "субъект" (надеюсь это очевидно). Могут быть цели у объектов или у субъектов, а Дхамма - ни то ни другое. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
СлаваА
вы пробовали когда-нибудь придумывать новые слова? как и откуда они появлялись?
Из ума конечно. Как этот Ваш вопрос связан с предполагаемой безграничностью ментального содержимого у Будды?
P.S. Я считаю, что ум к этому не способен. Каждый момент для ума это один феномен. Это ограничение ментального сознания.
А Вы думаете новое знание появляться без соответствующих причин ?
Каждое новое знание, как необходимым условием имеет наличие предшествующего знания. И всё это момент за моментом, каждый момент нового знания опирается, как на обязательное условие, и на предшествующий момент знания.
Это только в легенда сразу колесо, плуг, мечь, использования очага и прочее в один момент появляется.
А такто в истории это всё проходит продолжительные процессы развития как самих колеса, плуга, меча, использования очага итп, так и развития предшествующих знания ставших необходимыми условиями что конкретно те процессы начались.
Я думаю, что новое знание оно новое только для материального мира. Вы же сами писали о тонкой рупе ума. Соответственно ум ученого входит в контакт с объектом знания в ментальной умственной рупе и наблюдает там E=mc2, так же как в физическом мире вы обращаете органы чувств на какой-то новый объект и наблюдаете его. Для этого не нужно, чтобы до этого Вы его уже обязательно наблюдали. Но мне не понятно все же, что Вы вкладываете в понятие безграничного содержимого ума в одно мгновение? Потому что если бы ум Будды действительно бы мог наблюдать все ментальные феномены в одно мгновение, то увидел бы в том числе и чертежи подводной лодки, потому что они также есть в ментальной рупе.
Откуда они в тонкой рупе у конкретного существа которое не имело соответствующего образования ?
Будда не то что не мог бы узнать как построить подводную лодку или например компьютер, он не мог даже ум на это направить, понятий в том обществе даже таких не было.
А пройдёт ещё 2600 лет и уже не будет ни нынешних подлодок ни компьютеров, многих и слов нынешних не сохраниться.
Откуда они в тонкой рупе у конкретного существа которое не имело соответствующего образования ?
Будда не то что не мог бы узнать как построить подводную лодку или например компьютер, он не мог даже ум на это направить, понятий в том обществе даже таких не было.
А пройдёт ещё 2600 лет и уже не будет ни нынешних подлодок ни компьютеров, многих и слов нынешних не сохраниться.
Если Вы говорите, что оно безграничное значит включает все ментальные объекты, которые были в бесконечном прошлом и будут в бесконечном будущем. Зачем для этого образование, если и так в уме есть все знания? Либо надо определить, что такое безграничное содержимое.
Откуда они в тонкой рупе у конкретного существа которое не имело соответствующего образования ?
Будда не то что не мог бы узнать как построить подводную лодку или например компьютер, он не мог даже ум на это направить, понятий в том обществе даже таких не было.
А пройдёт ещё 2600 лет и уже не будет ни нынешних подлодок ни компьютеров, многих и слов нынешних не сохраниться.
Если Вы говорите, что оно безграничное значит включает все ментальные объекты, которые были в бесконечном прошлом и будут в бесконечном будущем. Зачем для этого образование, если и так в уме есть все знания? Либо надо определить, что такое безграничное содержимое.
Содержимое момента ума есть прямым следствием содержимого предшествующего момента ума + информация полученная в этот момент от органонов восприятия.
Откуда ментальные обьекты прошлых жизней.
В нынешнем моменте Вашего тела есть хоть один атом момента Вашего тела например 20летней давности ?
А Вы о какихто ментальных обьектах из прошлых жизней.
Содержимое момента ума есть прямым следствием содержимого предшествующего момента ума + информация полученная в этот момент от органонов восприятия.
Откуда ментальные обьекты прошлых жизней.
В нынешнем моменте Вашего тела есть хоть один атом момента Вашего тела например 20летней давности ?
А Вы о какихто ментальных обьектах из прошлых жизней.
Так я с этим Вашим утверждением не спорю, у меня обычный ум. Я не понимаю, что Вы вкладывали в вот эти Ваши слова:
"Ум познаёт в один момент - один момент своего содержимого, учитывая безграничность ума это может быть невообразимо много, а не только один феномен, тут уже от имеющихся шор ума, у Будды шоры вообще отсутствуют как и омрачения, хоть это всё тот ум. "
Природа ума безгранична, шор ума у Будды вообще нет. Значит содержимое одного момента ума может быть безгранично. Такое было Ваше утверждение. Прошлые жизни он тоже вспомнил все, а значит все знание предшествующих жизней тоже в его содержимом ума. Получается ум Будды мог в один момент все это одновременно видеть?
№376237Добавлено: Ср 24 Янв 18, 01:39 (7 лет тому назад)
Ум безграничен по своей природе, содержимое ума также безгранично, но оно меняется каждый миг
Также как и содержимое материаного пространства.
Но в отличии от материального пространства, безграничность ума индивидуальна и может осознавать своё содержимое
Материя, или точнее по буддийских рупа, это то что не имеет способности осознавать. И это не потому что кто-то так сказал, это опредиления того что в буддизме называют рупа и читта
Хотя конечно можно называть что угодно рупа или читта, это просто слова, но тогда речь будет о чемто другом, а не о буддийских рупа и читта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
