Гвоздь,
Как резюме, мои тезисы. Читта (ум) при восприятии рупы всегда омрачается, поэтому Будда для ума предложил единственно возможный путь освобождения - Нирвану, угасание.
Гнозис может воспринимать рупу не омрачаясь, соответственно отпадает необходимость для освобождения угасания восприятия физического мира.
Будда чётко сформировал что именно является причиной преживания духкха (вторая арья сатья)
Будда чётко сформировал что именно нужно нирванить (третья арья сатья)
Рупа здесь не причём. К тому же совокупности рупа и так нирванятся каждый миг, такова природа рупы - анитья.
Но тело Будды (или восприятие тело умом, если усложнить конструкцию) продолжало страдать даже после Нирваны. Поэтому окончательное решение для освобождения от страдания это освобождение от рупы. Гнозису не нужно освобождаться от рупы и человек в котором будет действовать гнозис не будет болеть, стареть, испытывать боль, умирать физически. Потому что рупа (тело) будет видима гнозисом по другому, чем уму, а это даст и новые возможности видоизменять его. Так же как в рамках науки материя уже видится совсем по другому и это дает другие возможности манипулировать ей.
Тело по природе страдательно и непостоянно. Так как рупа. (первая арья сатья)
Но рупа не переживает страдания, переживание страдания умственно.
Обязательные условия переживания страдания также умственны, это клеши или по другому тришна. (вторая арья сатья)
Прекращение (точнее по индийски - нирвана) это нирвана именно этих причин переживания страдания и это возможно (третья арья сатья)
Вот, что открыл Будда, такого что до него никто не открывал.
Прекратить распад тела невозможно и не в этом прекращение переживания страданий.
Но мало видеть\знать природу рупа, для прекращения переживания страданий надо прекратить клеши или тришна.
Тело по природе страдательно и непостоянно. Так как рупа. (первая арья сатья)
Но рупа не переживает страдания, переживание страдания умственно.
Обязательные условия переживания страдания также умственны, это клеши или по другому тришна. (вторая арья сатья)
Прекращение (точнее по индийски - нирвана) это нирвана именно этих причин переживания страдания и это возможно (третья арья сатья)
Вот, что открыл Будда, такого что до него никто не открывал.
Прекратить распад тела невозможно и не в этом прекращение переживания страданий.
Но мало видеть\знать природу рупа, для прекращения переживания страданий надо прекратить клеши или тришна.
Что имеется ввиду в суттах, где упоминается болезни тела Будды и страдания тела от этого? Если ум у него страдал значит он не достиг Нирваны - освобождения от страдания?
2.Объяснить сознание изнутри самого себя тоже не получается - сама постановка задачи предполагает, что оно всегда присутствует, наличествует как данность.
Ваш тезис: "объяснить можно только то, чего иногда (время от времени) нет, и оно (в это время) отсутствует как данность"?
Мой тезис: "объяснить что-либо - значит выявить условия его возникновения и исчезновения".
А Гуссерль занимается объяснениями?
Не занимается. Да и не может заниматься потому, что они невозможны. Но ситуация, когда объяснениями не занимаются потому, что они невозможны, отличается от ситуации, в которой объяснениями не занимаются, потому что и без них всё понятно. Мы находимся именно в первой ситуации, а не во второй. _________________ Границы мира - это границы языка
№376137Добавлено: Вт 23 Янв 18, 18:59 (7 лет тому назад)
СлаваА
А до каких пределов Вы собираетесь преодолеть распад тела:
До естественного максимального возможного времени жизни конкретного тела, обусловленного наследственностью?
До времени существования условий жизни на планете Земля ?
До времени существования Солнечной системы ?
До времени существования нашей галактики ?
До времени существования нашей Вселенной ?
И самое главное, как это решит вопрос переживания страданий ?
Ведь даже самые здоровые долгожители не свободны от переживания страданий ?
Тело по природе страдательно и непостоянно. Так как рупа. (первая арья сатья)
Но рупа не переживает страдания, переживание страдания умственно.
Обязательные условия переживания страдания также умственны, это клеши или по другому тришна. (вторая арья сатья)
Прекращение (точнее по индийски - нирвана) это нирвана именно этих причин переживания страдания и это возможно (третья арья сатья)
Вот, что открыл Будда, такого что до него никто не открывал.
Прекратить распад тела невозможно и не в этом прекращение переживания страданий.
Но мало видеть\знать природу рупа, для прекращения переживания страданий надо прекратить клеши или тришна.
Что имеется ввиду в суттах, где упоминается болезни тела Будды и страдания тела от этого? Если ум у него страдал значит он не достиг Нирваны - освобождения от страдания?
Там не говорится что Будда переживал страдание.
Просто болело тело.
Там не говорится что Будда переживал страдание.
Просто болело тело.
Боль тела это разве не первый самый очевидный вид дукхи? Даже, если Вы скажете, что тело чувствует боль, но ум не страдает, то что такое боль тела? Сказать, что это просто такая природа тела болеть, стареть и умирать это значит уйти от ответа. Боль тела возникает при определенных воздействиях на тело, которые сознание самого тела не научилось ассимилировать. Если Ваше тело тренировано, то оно обладает способностью многие воздействия переживать нейтрально или даже радостно. Если менее развито, то эти же воздействия вызовут в нем ощущения боли.
СлаваА
А до каких пределов Вы собираетесь преодолеть распад тела:
До естественного максимального возможного времени жизни конкретного тела, обусловленного наследственностью?
До времени существования условий жизни на планете Земля ?
До времени существования Солнечной системы ?
До времени существования нашей галактики ?
До времени существования нашей Вселенной ?
И самое главное, как это решит вопрос переживания страданий ?
Ведь даже самые здоровые долгожители не свободны от переживания страданий ?
На первые вопросы я не знаю ответа, это уже Гнозис решит. Когда это достигнет совершенства, то можно предположить, что он будет свободно управлять телом, сможет его материализовать, дематериализовать, принимать любую форму и т.д.
Вопрос переживания страдания это решит тем, что тело будет способно адаптироваться к воздействиям любых сил и это не будет приводить к боли, а наоборот все воздействия будут приводить к переживанию Ананды.
2.Объяснить сознание изнутри самого себя тоже не получается - сама постановка задачи предполагает, что оно всегда присутствует, наличествует как данность.
Ваш тезис: "объяснить можно только то, чего иногда (время от времени) нет, и оно (в это время) отсутствует как данность"?
Мой тезис: "объяснить что-либо - значит выявить условия его возникновения и исчезновения".
А Гуссерль занимается объяснениями?
Не занимается. Да и не может заниматься потому, что они невозможны. Но ситуация, когда объяснениями не занимаются потому, что они невозможны, отличается от ситуации, в которой объяснениями не занимаются, потому что и без них всё понятно. Мы находимся именно в первой ситуации, а не во второй.
Слабость Гуссерля в том, что он не занимается тем, чем заниматься не может, потому, что этим заниматься невозможно? _________________ Буддизм чистой воды
2.Объяснить сознание изнутри самого себя тоже не получается - сама постановка задачи предполагает, что оно всегда присутствует, наличествует как данность.
Ваш тезис: "объяснить можно только то, чего иногда (время от времени) нет, и оно (в это время) отсутствует как данность"?
Мой тезис: "объяснить что-либо - значит выявить условия его возникновения и исчезновения".
А Гуссерль занимается объяснениями?
Не занимается. Да и не может заниматься потому, что они невозможны. Но ситуация, когда объяснениями не занимаются потому, что они невозможны, отличается от ситуации, в которой объяснениями не занимаются, потому что и без них всё понятно. Мы находимся именно в первой ситуации, а не во второй.
Слабость Гуссерля в том, что он не занимается тем, чем заниматься не может, потому, что этим заниматься невозможно?
Слабость Гуссерля в том, что он принимает неизвестно чем обусловленное - за не обусловленное; не подвластное никакому Я, принудительно данное, безличное - за Я (пусть и в самом формальном из возможных смыслов этого местоимения). _________________ Границы мира - это границы языка
Там не говорится что Будда переживал страдание.
Просто болело тело.
Боль тела это разве не первый самый очевидный вид дукхи? Даже, если Вы скажете, что тело чувствует боль, но ум не страдает, то что такое боль тела? Сказать, что это просто такая природа тела болеть, стареть и умирать это значит уйти от ответа. Боль тела возникает при определенных воздействиях на тело, которые сознание самого тела не научилось ассимилировать. Если Ваше тело тренировано, то оно обладает способностью многие воздействия переживать нейтрально или даже радостно. Если менее развито, то эти же воздействия вызовут в нем ощущения боли.
Это - страдательное.
Но это не страдание от страдательного.
Также и анитья и скандхи, это ещё не переживание страдания.
Это только одни из условий переживания страданий. Ничто не возникает от одной причины, а всё есть совокупность множества причин и условий. Для того, что это было переживанием страданий нужны обязательные внутренние причины\условия - клеши или по другому тришна. Это вторая арйа сатйа.
Все четыре арйа сатйа надо вместе рассматривать, чтоб было понимание о чём там.
СлаваА
А до каких пределов Вы собираетесь преодолеть распад тела:
До естественного максимального возможного времени жизни конкретного тела, обусловленного наследственностью?
До времени существования условий жизни на планете Земля ?
До времени существования Солнечной системы ?
До времени существования нашей галактики ?
До времени существования нашей Вселенной ?
И самое главное, как это решит вопрос переживания страданий ?
Ведь даже самые здоровые долгожители не свободны от переживания страданий ?
На первые вопросы я не знаю ответа, это уже Гнозис решит. Когда это достигнет совершенства, то можно предположить, что он будет свободно управлять телом, сможет его материализовать, дематериализовать, принимать любую форму и т.д.
Вопрос переживания страдания это решит тем, что тело будет способно адаптироваться к воздействиям любых сил и это не будет приводить к боли, а наоборот все воздействия будут приводить к переживанию Ананды.
И вот здесь у Вас основное расхождение с буддизмом, даже глубже чем атман.
Думаю Вы уже поняли какое.
А вообще улучшение на уровне материальных условий это прекрасно. Будет меньше внешних условий для страдания, но это не решит вопрос на том уровне на котором решается в буддизме, на уровне внутренних обязательных условий для переживания страданий.
Но при необходимом стечении обстоятельств и причин , возможно и будет доведения жителей Земли до уровня богов камалоки, но это уже будут не люди, да временно это будет как и у богов камалоки. Но это опятьже - если удастся.
Это - страдательное.
Но это не страдание от страдательного.
Также и анитья и скандхи, это ещё не переживание страдания.
Это только одни из условий переживания страданий. Ничто не возникает от одной причины, а всё есть совокупность множества причин и условий. Для того, что это было переживанием страданий нужны обязательные внутренние причины\условия - клеши или по другому тришна. Это вторая арйа сатйа.
Все четыре арйа сатйа надо вместе рассматривать, чтоб было понимание о чём там.
Я понимаю о чем Вы говорите. Если Вы свободны от тришны, то Вам все-равно что происходит с Вашим телом отпили ногу - боль ощущается в теле, но Вам все-равно, Ваш ум не затронут и смотрит на ощущения своего тела как на происходящее с каким-то другим человеком. То есть все-равно мы приходим к бесполезности тела в связке с умом. Уму лучше без рупы. Но это не максимально возможный опыт.
И вот здесь у Вас основное расхождение с буддизмом, даже глубже чем атман.
Думаю Вы уже поняли какое.
А вообще улучшение на уровне материальных условий это прекрасно. Будет меньше внешних условий для страдания, но это не решит вопрос на том уровне на котором решается в буддизме, на уровне внутренних обязательных условий для переживания страданий.
Но при необходимом стечении обстоятельств и причин , возможно и будет доведения жителей Земли до уровня богов камалоки, но это уже будут не люди, да временно это будет как и у богов камалоки. Но это опятьже - если удастся.
Это расхождение легко выправляется тем, что я ведь писал про гнозис. А пока есть только связка ум-рупа, все что говорил Будда верно. Просто 2500 лет назад про Гнозис было рано говорить.
Боги камалоки это тоже связка ум-рупа. А я говорю о Гнозисе это следующий шаг в эволюции сознания за пределы Ума.
Слабость Гуссерля в том, что он принимает неизвестно чем обусловленное - за не обусловленное; не подвластное никакому Я, принудительно данное, безличное - за Я (пусть и в самом формальном из возможных смыслов этого местоимения).
Где же Гуссерль говорит про "необусловленное"? Про "Я" - вы забыли, о чем я вам говорил, и радостно хотите приписать туда атмана? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Когда это достигнет совершенства, то можно предположить, что он будет свободно управлять телом, сможет его материализовать, дематериализовать, принимать любую форму и т.д.
