По вашему вся загвоздка в этом - преодолеть страх смерти.
Нет одной общей для всех "загвоздки", дуккха у разных людей может проявляться по разному. В моем случае Дхамма стала путем, чтобы преодолеть дуккху и обрести сукху, http://dharma.org.ru/board/topic6819.html
но не всем Дхамма доступна в этой жизни, некоторые не готовы. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Последний раз редактировалось: Ericsson (Вс 14 Янв 18, 21:03), всего редактировалось 1 раз
Шойгу такой же буддист как Путин христианин, с партийным стажем.
путин мог уверовать и покаяться. не вижу невозможного, как и шойгу. апостол павел покаялся, и путин тоже мог.
Если б он покаялся и уверовал, то пополз бы босиком на Валаам или на Афон, а не со свитой на самолете. И проклял бы КГБ и Сталина, а не восхвалял их.
есть такое явление как православные за сталина, они верят, что сталин открыл церкви. проханов, например. сказать, что они не православные, будет слишком самонадеянно. они ходят в церковь, молятся, веруют в троицу
Ага и православные за КГБ. Их патриархи начиная с Сергия - все агенты КГБ.
А не может так быть, что они никакие не христиане вовсе, а проходимцы и шарлатаны?
не мне судить. верует в троицу, целует иконы - значит пц. так можно и в буддизме тайского короля усомнится. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Хорошо и как мы это сможем применить например в суде? - Убил не Вася, а психические процессы в виде реакции на другие психические процессы?
А зачем это применять в суде?
В суде - нельзя?
У суда свои задачи, для которых научная психология не нужна (хотя в криминалистике, в расследовании преступлений, она может пригодиться).
А знание о безличности (и, говоря шире, о трёх характеристиках существования в целом) нужно в различных целях. В рамках той мировоззренческой модели, которой Вы придерживаетесь, убедительно будет выглядеть такая цель, как поддержание ментальной гигиены. У поддержания ментальной гигиены два аспекта.
А) понимать и видеть, как формируются всевозможные убеждения, предпочтения, ценности - и, благодаря этому, не тратить жизнь на отстаивание ложных идеологий и ценностей.
Б) понимать и видеть, как возникают эмоции - и, благодаря этому, отбрасывать деструктивные эмоции, устранять их сразу, в зародыше. _________________ Границы мира - это границы языка
Мы спорим о выдвинутом тезисе, что якобы буддизм сейчас это передовой рубеж науки.
Дхамма это безусловно передовой рубеж познания, для миллионов людей практикующих Дхамму это так, и это объективно. Но речь не о научном познании, научный метод в этой области неприменим изначально, а скорее даже будет помехой (что я доказываю в специальных темах http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=17&t=3146 ). Только самые невменяемые фанатики сайентизма (а это странный архаичный религиозный культ) могут додуматься до того, чтобы принять науку в качестве единственного критерия истины (это типа догмата). Сама наука от таких взглядов отказалась давно.
А тут вопрос в том, как Вы понимаете, что такое "научный метод"? Метод, который разработал и блестяще применил Будда, имеет с научным методом европейских наук немало общего (хотя, конечно, есть и различия - но это и неудивительно, потому что метод Будды разрабатывался для применения в сфере когнитивистики и психологии, а научный метод европейских наук - для применения в сфере физики и других естественных наук). _________________ Границы мира - это границы языка
И почему только обязательно секулярным буддизмом можно преодолеть сциентизм?
Потому, что вы на соответствующем вашим словам форуме?
Тоесть на других форумах (на велосипедном например, или научном) сциентизм будут предлагать преодолеть по своему?
Зачем преодолевать сциентизм?
Тут мне говорят, что это бяка, и религиозное мракобесие.
У Вас не сциентизм, а скорее агностицизм. Вы же не утверждали, что наука познала все. На самом деле агностицизм самое честное убеждение физического ума, который опирается только на внешние чувства (естественно расширенные приборами и логикой).
Хорошо и как мы это сможем применить например в суде? - Убил не Вася, а психические процессы в виде реакции на другие психические процессы?
А зачем это применять в суде?
В суде - нельзя?
У суда свои задачи, для которых научная психология не нужна (хотя в криминалистике, в расследовании преступлений, она может пригодиться).
А знание о безличности (и, говоря шире, о трёх характеристиках существования в целом) нужно в различных целях. В рамках той мировоззренческой модели, которой Вы придерживаетесь, убедительно будет выглядеть такая цель, как поддержание ментальной гигиены. У поддержания ментальной гигиены два аспекта.
А) понимать и видеть, как формируются всевозможные убеждения, предпочтения, ценности - и, благодаря этому, не тратить жизнь на отстаивание ложных идеологий и ценностей.
Б) понимать и видеть, как возникают эмоции - и, благодаря этому, отбрасывать деструктивные эмоции, устранять их сразу, в зародыше.
Хорошо пусть не в суде. Пусть мне моя подруга, вернее ее психические процессы, говорят мне что она мне изменила с другим, вернее опять же с другими психическими процессами. Потом какието психические процессы звонят мне в дверь в виде соседа и просят занять денег, а моим психическим процессам все это крайне негативно воспринимается, но я запускаю другие процессы - памятование о сочувствии и успокаиваюсь. Вернее опять же не я а какие то психические процессы временно происходящие в моей голове?
Примерно так я должен думать в соответствии с учением Будды?
И почему только обязательно секулярным буддизмом можно преодолеть сциентизм?
Потому, что вы на соответствующем вашим словам форуме?
Тоесть на других форумах (на велосипедном например, или научном) сциентизм будут предлагать преодолеть по своему?
Зачем преодолевать сциентизм?
Тут мне говорят, что это бяка, и религиозное мракобесие.
У Вас не сциентизм, а скорее агностицизм. Вы же не утверждали, что наука познала все. На самом деле агностицизм самое честное убеждение физического ума, который опирается только на внешние чувства (естественно расширенные приборами и логикой).
Значит меня КИ и другие зря ругали. Наконец то я услышан и понят!
Пусть мне моя подруга, вернее ее психические процессы, говорят мне что она мне изменила с другим, вернее опять же с другими психическими процессами. Потом какието психические процессы звонят мне в дверь в виде соседа и просят занять денег, а моим психическим процессам все это крайне негативно воспринимается, но я запускаю другие процессы - памятование о сочувствии и успокаиваюсь. Вернее опять же не я а какие то психические процессы временно происходящие в моей голове?
Примерно так я должен думать в соответствии с учением Будды?
Нет, не должны Никто на Вашу свободу не посягает. Но, возможно, Вы согласитесь, что даже с чисто прагматической точки зрения хоть проблемы с подругой, хоть проблемы с соседом лучше решать, отстранив эмоции, "на холодную голову". Иначе можно наломать дров, и не знать потом, как отыграть назад. _________________ Границы мира - это границы языка
А тут вопрос в том, как Вы понимаете, что такое "научный метод"? Метод, который разработал и блестяще применил Будда, имеет с научным методом европейских наук немало общего (хотя, конечно, есть и различия - но это и неудивительно, потому что метод Будды разрабатывался для применения в сфере когнитивистики и психологии, а научный метод европейских наук - для применения в сфере физики и других естественных наук).
Западная наука вся строится на основе принципа отделенного наблюдателя, на позиции невовлеченности. Я это называю "эллинизм", а если это по ходу практики Дхаммы мешает вовлеченности в Дхамму (а это может мешать, привычка смотреть со стороны, "выносить себя за скобки" - опасна) то я это называю "ядовитая стрела эллинизма". (По моему звучит, производит впечатление...) В Дхамме конечно же речь о самом субъекте.
Другой важный момент - Будда применяет недвоичную логику, и она подходит для этой области лучше чем двоичная, серьезное отличие от западно-научной традиции. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Пусть мне моя подруга, вернее ее психические процессы, говорят мне что она мне изменила с другим, вернее опять же с другими психическими процессами. Потом какието психические процессы звонят мне в дверь в виде соседа и просят занять денег, а моим психическим процессам все это крайне негативно воспринимается, но я запускаю другие процессы - памятование о сочувствии и успокаиваюсь. Вернее опять же не я а какие то психические процессы временно происходящие в моей голове?
Примерно так я должен думать в соответствии с учением Будды?
Нет, не должны Никто на Вашу свободу не посягает. Но, возможно, Вы согласитесь, что даже с чисто прагматической точки зрения хоть проблемы с подругой, хоть проблемы с соседом лучше решать, отстранив эмоции, "на холодную голову". Иначе можно наломать дров, и не знать потом, как отыграть назад.
Тоесть мне не надо быть сороконожкой в сатипаттхане, думающей о том с какой ноги пойти и наблюдать за каждым шагом?
У Вас не сциентизм, а скорее агностицизм. Вы же не утверждали, что наука познала все. На самом деле агностицизм самое честное убеждение физического ума, который опирается только на внешние чувства (естественно расширенные приборами и логикой).
Нет в том-то и дело что он именно сайентист, по его постам это понятно, это реально его воззрения. Он не говорит, что наука познала всё, но он уверен, то "наука всё объяснит". И оттуда же его желание ни в коем случае не принимать никакую религию. Агностики в этом плане расслабленнее, они готовы принять и религию, если им представят толковые доказательства, не обязательно твердые, но пусть доказательства будут такие, что их "проймет". Сайентисты (true) требуют в этом вопросе true-научных доказательств, но наука таким не занимается, так что это абсурд. Сайентисты это отголосок эпохи модерна, а агностики это нормальное население нынешней эпохи пост модерна. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Хорошо и как мы это сможем применить например в суде? - Убил не Вася, а психические процессы в виде реакции на другие психические процессы?
А зачем это применять в суде?
В суде - нельзя?
У суда свои задачи, для которых научная психология не нужна (хотя в криминалистике, в расследовании преступлений, она может пригодиться).
А знание о безличности (и, говоря шире, о трёх характеристиках существования в целом) нужно в различных целях. В рамках той мировоззренческой модели, которой Вы придерживаетесь, убедительно будет выглядеть такая цель, как поддержание ментальной гигиены. У поддержания ментальной гигиены два аспекта.
А) понимать и видеть, как формируются всевозможные убеждения, предпочтения, ценности - и, благодаря этому, не тратить жизнь на отстаивание ложных идеологий и ценностей.
Б) понимать и видеть, как возникают эмоции - и, благодаря этому, отбрасывать деструктивные эмоции, устранять их сразу, в зародыше.
Хорошо пусть не в суде. Пусть мне моя подруга, вернее ее психические процессы, говорят мне что она мне изменила с другим, вернее опять же с другими психическими процессами. Потом какието психические процессы звонят мне в дверь в виде соседа и просят занять денег, а моим психическим процессам все это крайне негативно воспринимается, но я запускаю другие процессы - памятование о сочувствии и успокаиваюсь. Вернее опять же не я а какие то психические процессы временно происходящие в моей голове?
Примерно так я должен думать в соответствии с учением Будды?
вам нужен готовый пакет информации, как и чего? зачем так уж имбецилизировать процесс.
тут уж сами смотрите. можете расстаться с подругой помедитировав, на пустоте и сострадании. можете не давать денег соседу, если они вам самому нужны, а можете дать - как хотите.
можете убить подругу из ревности - потом посмотрите эффект. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Пусть мне моя подруга, вернее ее психические процессы, говорят мне что она мне изменила с другим, вернее опять же с другими психическими процессами. Потом какието психические процессы звонят мне в дверь в виде соседа и просят занять денег, а моим психическим процессам все это крайне негативно воспринимается, но я запускаю другие процессы - памятование о сочувствии и успокаиваюсь. Вернее опять же не я а какие то психические процессы временно происходящие в моей голове?
Примерно так я должен думать в соответствии с учением Будды?
Нет, не должны Никто на Вашу свободу не посягает. Но, возможно, Вы согласитесь, что даже с чисто прагматической точки зрения хоть проблемы с подругой, хоть проблемы с соседом лучше решать, отстранив эмоции, "на холодную голову". Иначе можно наломать дров, и не знать потом, как отыграть назад.
То есть мне не надо быть сороконожкой в сатипаттхане, думающей о том с какой ноги пойти и наблюдать за каждым шагом?
Предпринимая любое действие, нужно понимать, зачем его предпринимаешь. У развития памятования в отношении телесных ощущений, приятных/неприятных/нейтральных переживаний, состояний ума и феноменов, воспринимаемых умом есть вполне внятные цели. С одной стороны, это исследование того, как именно возникают и прекращаются разнообразные психические явления. Это исследование выявляет ту самую безличность, о которой мы говорили выше. С другой стороны, развитие сатипаттхан обучает медитатора занимать по отношению к своим мыслям и эмоциям позицию внешнего наблюдателя, и если они деструктивны, не поддаваться им - но отбрасывать в зародыше.
Наиболее важно - наблюдение именно за ментальными феноменами. Но многим людям проще начинать практику с наблюдения за телесными ощущениями. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Никто на Вашу свободу не посягает. Но, возможно, Вы согласитесь, что даже с чисто прагматической точки зрения хоть проблемы с подругой, хоть проблемы с соседом лучше решать, отстранив эмоции, "на холодную голову". Иначе можно наломать дров, и не знать потом, как отыграть назад.