.....Поскольку Вы не мастер чистого восприятия, Ваши суждения производятся ровно такими же сказками и враньем
Ваше "Бога нет" ничем не отличается от такого же точно "Бог есть".
Дело не в том, есть или нет. А в том, как именно все возникает и прекращается. Когда Вы видите возникновение и прекращение, Вы видите истинную природу всего, и кто бы чего ни рассказывал, Вы можете распознать - как возникает это в сознании рассказчика. Тогда вы - мастер восприятия и не нуждаетесь в каких-либо умозрительных моделях.
Ругательства в свой адрес пропускаю.
Вы очевидно мастер чистого восприятия.
Или уж по крайне мере ваши восприятия по чище моих будут. Не знаю насколько это соответствует действительности, и каким эталоном вы меряли.
Так вот лично вы видите как возникают и прекращаются феномены плащаницы, деда-мороза, нагов и дакинь?
Вы нуждаетесь в умозрительных моделях или видите леших непосредственно? Ну может не леших, а то что за ним стоит - злобного Шугдэна, Мару, или еще что то?
Вы видите как возникают сказки и мифы и как они прекращаются, и их истинную природу?
Очевидно, - да. Иначе вы бы мне не пеняли, что я не вижу истинной природы домовых и русалок возникающую в сознании тех, кто о них рассказывает.
Если же я вижу испуганного мальчика в образе взрослого дяди, который навешивает на себя тибетские амулеты - я не вижу этой природы?
да ланна, эрикссон, хватит байки про "не бывает атеистов под огнём". бывают.
более того, по мне так это реальный подвиг умереть послав на аллаха на х..., чем забояться и обращаться к вымышленным существам. в таком случае, можно к бабе-яге обратиться, от ней больше помощи
Так я не говорю что все уверовали, есть некоторые оригиналы, которые предпочитают (так же добровольно) умереть. В Иране например один профессор математики заявлял что он атеист, его посадили, потом много лет держали в тюрьме с обвинениями, предполагающими смертную казнь, он отрекаться отказывался. Не знаю как там история закончилась, он сайентист-герой, в любой религии есть свои мученики, вот скажем в эпоху модерна идеологи сайентизма выдвинули на роль мученика Джордано Бруно. Интересно, что Джордано сам был вполне так верующим, и его дискурс был вполне в рамках библейской религии, но с уклоном в науку, и в разные вольности, кардиналам не понравилось, они его пугали, он решил играть в героя, им надоело, они его сожгли, потом он стал мучеником сайентистской веры, всё обычно... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
да ланна, эрикссон, хватит байки про "не бывает атеистов под огнём". бывают.
более того, по мне так это реальный подвиг умереть послав на аллаха на х..., чем забояться и обращаться к вымышленным существам. в таком случае, можно к бабе-яге обратиться, от ней больше помощи
Так я не говорю что все уверовали, есть некоторые оригиналы, которые предпочитают (так же добровольно) умереть. В Иране например один профессор математики заявлял что он атеист, его посадили, потом много лет держали в тюрьме с обвинениями, предполагающими смертную казнь, он отрекаться отказывался. Не знаю как там история закончилась, он сайентист-герой, в любой религии есть свои мученики, вот скажем в эпоху модерна идеологи сайентизма выдвинули на роль мученика Джордано Бруно. Интересно, что Джордано сам был вполне так верующим, и его дискурс был вполне в рамках библейской религии, но с уклоном в науку, и в разные вольности, кардиналам не понравилось, они его пугали, он решил играть в героя, им надоело, они его сожгли, потом он стал мучеником сайентистской веры, всё обычно...
ну да, верил в реинкарнации. хотя сожгли за критику доходов церкви, (где то читал) молчал бы про это, может и не сожгли _________________ सर्वधर्मशून्यता
№373626Добавлено: Пн 15 Янв 18, 18:50 (6 лет тому назад)
Вы представляете Д.Бруно таким дурачком фанатиком, как и иранского профессора, а между тем, еслиб не такие нонконформисты как Бруно, мы бы до сих пор в школе учили, что Земля плоская.
№373627Добавлено: Пн 15 Янв 18, 19:02 (6 лет тому назад)
Очень странно было бы слушать христианина, утверждающего, что он истинный христианин, но в бессмертную душу не верит. Рассуждения Ёжика о том, что человек не может пойти против течения, выйти из сансары и стать благородной личностью никто и читать бы не стал, если бы Ёжик при этом не утверждал, что он инициированный буддист. Если он тхеравадин, то его верование в прогресс и библейская забота о размножении никак с тхеравадой не согласуются и насколько я понимаю, ни в одной буддийской школе прогресс и размножение краеугольными камнями не являются. Так что было бы весьма любезно со стороны Ёжика доступно объяснить, что именно в его убеждениях соответствует Учению Будды, что позволяет ему считать себя буддистом.
№373629Добавлено: Пн 15 Янв 18, 19:07 (6 лет тому назад)
Рената Скот
Слова Будды быть светильником себе, подвергать все сомнениям, в том числе и слова Будды (а вдруг их исказили), опора на собственные силы (внутренне чучхэ). Далее слова Бодхидхармы - "Простор открыт и нет ничего святого", Линьцзи - Будда - дырка в сортире, а Дхарма столб для привязи ослов.
Этого достаточно, или продолжить?
СлаваА
В таком случае (на витальном плане) существуют, зловещие черные кошки переходящие дорогу, демоны, домовые, русалки, змей-Горыныч, баба-яга, лешие, наги, лисы-оборотни, Зевс-громовержец, Павка Корчагин, Алладин и его джин, Серый Волк и Василиса Премудрая, мировой заговор сионистов, инопланетяне с Нибиру, и прочая, прочая, прочая.
Нет уж лучше я буду продолжать быть сциентистом.
Согласен с Гвоздем и Эмпириокритиком в том, что они написали про то, что Вы сейчас верите просто в других демонов, домовых и.т.д. Главный демон сейчас - демон потребления (он кстати не материальный через телевизор рекламой напрямую в ум вливается ) , вместо домового - железная дверь за семью замками или сейф в банке.
А вообще из Шекспира клаcсика:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Есть многое в небесном мире и земном,
Что и не снилось нашим мудрецам.
СлаваА
В таком случае (на витальном плане) существуют, зловещие черные кошки переходящие дорогу, демоны, домовые, русалки, змей-Горыныч, баба-яга, лешие, наги, лисы-оборотни, Зевс-громовержец, Павка Корчагин, Алладин и его джин, Серый Волк и Василиса Премудрая, мировой заговор сионистов, инопланетяне с Нибиру, и прочая, прочая, прочая.
Нет уж лучше я буду продолжать быть сциентистом.
Согласен с Гвоздем и Эмпириокритиком в том, что они написали про то, что Вы сейчас верите просто в других демонов, домовых и.т.д. Главный демон сейчас - демон потребления (он кстати не материальный через телевизор рекламой напрямую в ум вливается ) , вместо домового - железная дверь за семью замками или сейф в банке.
А вообще из Шекспира клаcсика:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
Есть многое в небесном мире и земном,
Что и не снилось нашим мудрецам.
Okay. Кто же тогда по вашему тот(те), кто не верит ни в каких демонов - ни в домовых, ни в "потребительских"? Если ходишь в поликлинику к стоматологу, то уже веришь во всесилие медицины? Если имеешь счет в банке, то поклоняешься золотому тельцу? Если смотришь прогноз погоды, то веришь в религию метереологию?
Если ходишь закупаться в Ашан и Ленту (а не выращиваешь у себя на огороде), то ты конченый фанатик религии потребления?
Где же живут эти удивительные независимые от потребления люди, и чем они питаются? И почему я не один из них, Горацио?
№373641Добавлено: Пн 15 Янв 18, 20:00 (6 лет тому назад)
Ёжик
А вот зря употребляете там слово религия (как и по отношению к буддизму).
То всё дхармы которым Вы следуете.
А вообще без мировоззрения ни один не может быть.
Быть человеком это уже мировоззрение хоть и довольно широкое. Быть человеком такойто эпохи, культуры, общества, также мировоззрения хоть уже и по уже.
Даже быть конкретным человеком это мировоззрения, хоть уже и предельно узкое.
Рената Скот
Слова Будды быть светильником себе, подвергать все сомнениям, в том числе и слова Будды (а вдруг их исказили), опора на собственные силы (внутренне чучхэ). Далее слова Бодхидхармы - "Простор открыт и нет ничего святого", Линьцзи - Будда - дырка в сортире, а Дхарма столб для привязи ослов.
Этого достаточно, или продолжить?
Разумеется, вы можете подвергать сомнению Учение Будды. Вы можете не верить в 4 Действительности для Благородных и в Путь, приводящий к арийским плодам. Но отчего же тогда вы решили, что вы буддист?
Рената Скот
Слова Будды быть светильником себе, подвергать все сомнениям, в том числе и слова Будды (а вдруг их исказили), опора на собственные силы (внутренне чучхэ). Далее слова Бодхидхармы - "Простор открыт и нет ничего святого", Линьцзи - Будда - дырка в сортире, а Дхарма столб для привязи ослов.
Этого достаточно, или продолжить?
Разумеется, вы можете подвергать сомнению Учение Будды. Вы можете не верить в 4 Действительности для Благородных и в Путь, приводящий к арийским плодам. Но отчего же тогда вы решили, что вы буддист?
рената, а кто вас научил применять слова "действительности", вместо "истины". это не то, что бы я против. просто интересно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
.....Поскольку Вы не мастер чистого восприятия, Ваши суждения производятся ровно такими же сказками и враньем
Ваше "Бога нет" ничем не отличается от такого же точно "Бог есть".
Дело не в том, есть или нет. А в том, как именно все возникает и прекращается. Когда Вы видите возникновение и прекращение, Вы видите истинную природу всего, и кто бы чего ни рассказывал, Вы можете распознать - как возникает это в сознании рассказчика. Тогда вы - мастер восприятия и не нуждаетесь в каких-либо умозрительных моделях.
...
Так вот лично вы видите как возникают и прекращаются феномены плащаницы, деда-мороза, нагов и дакинь?
Вы нуждаетесь в умозрительных моделях или видите леших непосредственно? Ну может не леших, а то что за ним стоит - злобного Шугдэна, Мару, или еще что то?
Вы видите как возникают сказки и мифы и как они прекращаются, и их истинную природу?
Очевидно, - да. Иначе вы бы мне не пеняли, что я не вижу истинной природы домовых и русалок возникающую в сознании тех, кто о них рассказывает.
Если же я вижу испуганного мальчика в образе взрослого дяди, который навешивает на себя тибетские амулеты - я не вижу этой природы?
Как Вы могли бы заметить неомраченным (ругательствами?) умом - я здесь ни разу не интересовался плащаницами, дедами-морозами, нагами, дакинями, лешими, шугденами, марой.
Это все Ваш интерес. Вы и дискутировать предпочитаете с теми, кто этим интересуется. И то, что Ваш интерес со стороны отрицания, а не утверждения - ничего не меняет. Вы в том же мифическом поле. Одни мистику утверждают, Вы мистику отрицаете. Но мистика не оставляет Ваш ум в покое. Что бы Вы ни услышали, Вы прежде всего рассматриваете: а нет ли тут мистики, которую я мог бы поотрицать?
Мне понятен Ваш склад ума, я тоже всю юность провел развенчивая мистику и "объясняя" все "научным подходом", как мне это казалось. Ну, однажды понял, что больше не интересно. Наигрался. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Okay. Кто же тогда по вашему тот(те), кто не верит ни в каких демонов - ни в домовых, ни в "потребительских"? Если ходишь в поликлинику к стоматологу, то уже веришь во всесилие медицины? Если имеешь счет в банке, то поклоняешься золотому тельцу? Если смотришь прогноз погоды, то веришь в религию метереологию?
Если ходишь закупаться в Ашан и Ленту (а не выращиваешь у себя на огороде), то ты конченый фанатик религии потребления?
Где же живут эти удивительные независимые от потребления люди, и чем они питаются? И почему я не один из них, Горацио?
Независимые от потребления люди очевидно есть, но они во что-то другое верят, не только в то, что наука им все объяснит. Опять-таки Гвоздь уже правильно написал, что у каждого есть мировоззрение, в которое он верит.
В моем мировоззрении витальный мир как раз логично вытекает из идеи эволюции. Чтобы белки скрутились и образовали живую клетку (с качествами живого организма, как раньше уже писал) что-то сверху должно было давить на материю. Это был витальный план, который придает различные формы живой материи. Далее материя эволюционирует и производит миллионы разных живых форм на основании "типического" неэволюционирующего витального плана. А значит в этом витальном плане есть все возможные живые сущности которые когда-либо были проявлены или только будут проявлены в будущем, а это бесконечное число всякой всячины. Поэтому далее как агностику мне уже не сложно допустить, что в витальном плане может быть все что угодно. Но очевидно, что не факт, что я пересекусь со всей этой всячиной . Но и отрицать что-либо у меня нет оснований.
Но в любом случае, я думаю, что Ваша сложность в том, что Вы сначала в своем индивидуальном опыте должны понять, что сознание и ум это не продукт мозга. Все остальное тогда последует естественным путем. А чтобы это понять, надо просто практиковать медитацию. И со временем, вдруг в один момент Вам это станет очевидно.
Рената Скот
Слова Будды быть светильником себе, подвергать все сомнениям, в том числе и слова Будды (а вдруг их исказили), опора на собственные силы (внутренне чучхэ). Далее слова Бодхидхармы - "Простор открыт и нет ничего святого", Линьцзи - Будда - дырка в сортире, а Дхарма столб для привязи ослов.
Этого достаточно, или продолжить?
Разумеется, вы можете подвергать сомнению Учение Будды. Вы можете не верить в 4 Действительности для Благородных и в Путь, приводящий к арийским плодам. Но отчего же тогда вы решили, что вы буддист?
рената, а кто вас научил применять слова "действительности", вместо "истины". это не то, что бы я против. просто интересно.
Уважаемые люди, которые в отличие от нас с вами потрудились пали выучить. Можно ещё сказать Четыре Реальности для Благородных.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) , вместо домового - железная дверь за семью замками или сейф в банке.
