Все началось с молекул белка стремящихся соединиться. Из-за наличия свободных радикалов и процессов на уровне атомной физики - притяжения ядра и электронов.
Постепенно белковые формы развивались от неклеточных форм к клеточным, стали способны к самовоспроизводству. И на каком то уровне принято условно говорить что возникла жизнь - новое качество перешедшее из количества молекулярных связей органической материи.
И вот эта новая форма существования белковой материи и стала субьективно "страдать". А объективно она лишь меняет свой функционал, собирается и распадается в результате так называемых "рождений", "старений", "смерти".
Если уж говорить о начале то все началось с большого взрыва. Почему и зачем он произошел? У науки нет ответа.
Далее, почему белки сплелись и организовались в клетку? Для чего? Оставались бы белками? Физические законы говорят что энтропия должна расти в системе, а тут наоборот вдруг "случайно" организуется более сложная "система" да еще и с новыми качественно функциями - самодвижения, питания, выделения, размножения. Белок сам не движется, пищу не ищет, не питается, не размножается. Откуда это все взялось в Вашей материи?
№373116Добавлено: Вс 14 Янв 18, 15:47 (6 лет тому назад)
СлаваА
Дался вам этот Большой Взрыв. Ну нужно ведь с какой то точки начинать отсчет и описания. Пусть это будет точка бифуркации - Большой Взрыв.
Будда кстати тоже не советовал докапываться откуда взялось неведение и страдание - мол, с безначальных времен, и все тут!
empiriocritic_1900
Почему вы думаете, что я не понимаю безличности и условности названия эволюционного процесса?
И конечно понятие смысла корректно только для человека - именно он наделяет им то или иное происходящее. Или говорит о бессмысленности опять же со своей колокольни, исходя из своих целей.
Понимание буддийской истины в ваше редакции бессмысленно - ну и что мне с того, что я приму безличность и непостоянство объектов? Что мне теперь не ходить в поликлинику и не требовать долг с соседа?
Вот представьте что все люди вдруг осознали безличность и непостоянство, и что? Постояли, посидели и пошли по своим делам. Может лишь с более философским благодушным настроением кота Леопольда.
Что и случилось с Буддой после его просветления - формально внешне он стал жить также - есть, пить, какать, что то говорить. Единственное отличие в том что он успокоился, перестал нервничать о поисках истины, и стал рассказывать как это кайфово - достичь просветления. А потом он умер также как и все.
Делаю вывод, что не понимаете, из того, что продолжаете наслаждаться рассуждениями про прогресс. Ну или понимаете отвлеченно, но не представляете ясно. Я вот тоже львиную долю времени не представляю это ясно, верю в богов, занимаюсь делами и т.п. Но в те минуты, когда представляю ясно, не нуждаюсь ни в богах, ни в соседях
P.S. Кстати, что значит "в моей интерпретации"? Буддизм в любой интерпретации учит, что у пяти совокупностей, то есть и у тела, и у психики человека нет иной перспективы кроме как умереть, распасться, исчезнуть. _________________ Границы мира - это границы языка
СлаваА
Дался вам этот Большой Взрыв. Ну нужно ведь с какой то точки начинать отсчет и описания. Пусть это будет точка бифуркации - Большой Взрыв.
Будда кстати тоже не советовал докапываться откуда взялось неведение и страдание - мол, с безначальных времен, и все тут!
Так я и написал, что у Буддизма та же проблема, что не отвечает он на вопросы Зачем и Почему. И как и Вы сейчас пытаются сказать, что вопрос некорректный. Но ничего некорректного в нем с точки зрения логики нет.
P.S. Кстати, что значит "в моей интерпретации"? Буддизм в любой интерпретации учит, что у пяти совокупностей, то есть и у тела, и у психики человека нет иной перспективы кроме как умереть, распасться, исчезнуть.
В буддизме есть вариант продлить освобожденное существование с телом до конца кальпы для помощи освобождения других живых существ.
empiriocritic_1900
Почему вы думаете, что я не понимаю безличности и условности названия эволюционного процесса?
И конечно понятие смысла корректно только для человека - именно он наделяет им то или иное происходящее.
Вот у Вас, кстати, типичное, очень характерное непонимание безличности. Человек смыслом ничто не "наделяет". Просто в ходе психических процессов возникает представление о смысле. Европейская когнитивистика до этого дошла только в последние десятилетия. А якобы устаревший Будда чётко это сформулировал две с половиной тысячи лет назад. _________________ Границы мира - это границы языка
Буддизм в любой интерпретации учит, что у пяти совокупностей, то есть и у тела, и у психики человека нет иной перспективы кроме как умереть, распасться, исчезнуть.
В наивном реализме (да и в науке) это общее место. Все и так, без буддизма понимают, что подохнут. Просто выводы из этого делают часто противоположные - одни плачут, другие веселятся (что отвечать за проделки не придется). Большинство этот факт вытесняет и старается о нем не думать. Но все знают. Кроме упоротых религиозников. Впрочем и они в глубине души об этом подозревают.
P.S. Кстати, что значит "в моей интерпретации"? Буддизм в любой интерпретации учит, что у пяти совокупностей, то есть и у тела, и у психики человека нет иной перспективы кроме как умереть, распасться, исчезнуть.
В буддизме есть вариант продлить освобожденное существование с телом до конца кальпы для помощи освобождения других живых существ.
Ну так до конца кальпы. Не вечно же. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Просто связи внутреннего сознания и внешнего пока не имеете.