Нет мне именно сказали определенно так, что я подвержен демону потребления. Вот я спросил - с чего такой вывод?
Что касается приведенной вами ссылки на мои высказывания о критериях эволюционного успеха, то вы что -считаете социальную защищенность европейцев, и гуманизм, демократичность, либерализм - не стоящей внимания химерой? Типа если ты сидишь в шалаше в лесу и по твоему мнению в одном шаге от Просветления, то какая разница кто в стране правит Пол Пот или Обама, или Путин, Мугабе и работают ли поликлиники, суды, профсоюзы? Охотно соглашусь, если вы действительно пишете сюда из леса.
Почему же тогда вы решили, что я хожу в магазин с химерами в голове?
может быть потому, что вы, ежик, четвертый год спрашиваете на буддийском форуме про плащаницу, непорочное зайчатие и кикимор? форум про буддизм, если что
Все просто - радужное тело, итегелов, шугден, наги - все это болезненные и предвзятые темы для буддистов.
Поэтому я предлагаю высказываться о Деде-Морозе и Матери-моржихе, имея в виду буддийские мифологические аналоги.
Рената
Я сторонник подхода Линьцзи в вопросе опоры на авторитет. Дхарма это инструмент. И в ней есть 84000 метода.
Вы пользуетесь одним, а я другим. В чем проблема?
Проблема в том, что вы называете себя буддистом, а буддисты всех школ принимают Прибежище в Трех Драгоценностях. Я так понимаю, что вы приняли Прибежище в дырке в сортире, в столбе для привязи ослов, а что для вас третья драгоценность боюсь даже предположить. Методов в буддизме действительно много, но для всех школ имеется единая основа - Четыре Действительности для Благородных, Восьмеричный путь, Три характеристики мира, Закон причинно-следственной связи, понятие 5 кхандх. Есть одна цель - достичь благородных плодов. А как ваши идеи коррелируются с какой бы то ни было из буддийских школ?
Скажите это Линьцзи, Друкпа Кюнле, Бодхидхарме, и другим подобным. Надеюсь вы не сомневаетесь, что они был буддистами?
В конце концов, если это так важно, то для вас я специально перестану называться буддистом, если вам от этого будет легче и поможет достичь вам Просветления. А потом, или раньше стать взрослой самостоятельной личностью.
Что касается приведенной вами ссылки на мои высказывания о критериях эволюционного успеха, то вы что -считаете социальную защищенность европейцев, и гуманизм, демократичность, либерализм - не стоящей внимания химерой? Типа если ты сидишь в шалаше в лесу и по твоему мнению в одном шаге от Просветления, то какая разница кто в стране правит Пол Пот или Обама, или Путин, Мугабе и работают ли поликлиники, суды, профсоюзы? Охотно соглашусь, если вы действительно пишете сюда из леса.
Видите ли, я, как и Вы, охотно пользуюсь материальными благами современной цивилизации, а также теми (относительными) гарантиями безопасности, гарантиями свободы в частной жизни и социальными гарантиями, которые она предоставляет. Естественно, в той мере, в какой это зависит от меня, я также готов вносить вклад (а может быть даже его и вношу - увы, в микроскопических размерах) в то, чтобы эти блага и гарантии сохранялись и расширялись.
Но эти вещи не являются моим идеалом. Поэтому я совершенно спокойно отдаю себе отчёт, что, если говорить о европейском варианте, то либерализм и демократия - это, на самом деле, слабо совместимые друг с другом вещи, а нынешний европейский "гуманизм" - это уродливое постхристианство, имеющее все пороки исторического христианства, но почти никаких его достоинств. Относительное благополучие последних трёх поколений европейцев - это краткая историческая интерлюдия между большими проблемами, которые были, и большими проблемами, которые будут. Всё возникшее - прекратится. Это нормально.
Что касается нас, в России, то здесь всё никак не получается создать жизнеспособный гибрид советской системы управления и идеологии, с одной стороны, и рыночной экономики, с другой; так что всё общественное устройство получается неэффективное, несправедливое, неудобное, сколько-нибудь приемлемое только потому, что все остальные мыслимые варианты ещё хуже - и, в довершение всех бед, очень хрупкое.
Я свободен признавать всё это и пытаться выжать максимум возможного из тех социальных моделей, которые есть, именно потому, что я ими (социальными моделями) не восторгаюсь, о них не мечтаю, и ни об одной (ни реальной, ни умозрительной) социальной системе не говорю и не думаю, что при ней-де будет прекрасная и безоблачная жизнь. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 16 Янв 18, 14:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Все просто - радужное тело, итегелов, шугден, наги - все это болезненные и предвзятые темы для буддистов.
Мне кажется, Вы пропустили одно слово - "тибетских". А может быть, даже и два: "части тибетских".
Для южнобуддистов болезненны будут темы Зуба Будды, или еще какие то чудесности, о которых я не знаю, но они наверняка есть - ну не могут клерикалы без чудес.
Что касается приведенной вами ссылки на мои высказывания о критериях эволюционного успеха, то вы что -считаете социальную защищенность европейцев, и гуманизм, демократичность, либерализм - не стоящей внимания химерой? Типа если ты сидишь в шалаше в лесу и по твоему мнению в одном шаге от Просветления, то какая разница кто в стране правит Пол Пот или Обама, или Путин, Мугабе и работают ли поликлиники, суды, профсоюзы? Охотно соглашусь, если вы действительно пишете сюда из леса.
Видите ли, я, как и Вы, охотно пользуюсь материальными благами современной цивилизации, а также теми относительными гарантиями безопасности, свободы в частной жизни и социальными гарантиями, которые она предоставляет. Естественно, в той мере, в какой это зависит от меня, я также готов вносить вклад (а может быть даже его и вношу - увы, в микроскопических размерах) в то, чтобы эти блага и гарантии сохранялись и расширялись.
Но эти вещи не являются моим идеалом. Поэтому я совершенно спокойно отдаю себе отчёт, что, если говорить о европейском варианте, то либерализм и демократия - это, на самом деле, слабо совместимые друг с другом вещи, а нынешний европейский "гуманизм" - это уродливое постхристианство, имеющее все пороки исторического христианства, но почти никаких его достоинств. Относительное благополучие последних трёх поколений европейцев - это краткая историческая интерлюдия между большими проблемами, которые были, и большими проблемами, которые будут. Всё возникшее - прекратится. Это нормально.
Что касается нас, в России, то здесь всё никак не получается создать жизнеспособный гибрид советской системы управления и идеологии, с одной стороны, и рыночной экономики, с другой; так что всё общественное устройство получается неэффективное, несправедливое, неудобное, сколько-нибудь приемлемое только потому, что все остальные мыслимые варианты ещё хуже - и, в довершение всех бед, очень хрупкое.
Я свободен признавать всё это и пытаться выжать максимум возможного из тех социальных моделей, которые есть, именно потому, что я ими (социальными моделями) не восторгаюсь, о них не мечтаю, и ни об одной (ни реальной, ни умозрительной) социальной системе не говорю и не думаю, что при ней-де будет прекрасная и безоблачная жизнь.
Так или иначе жизнь в Европе и США лучше по многим показателям чем в Зимбабве и России. Несмотря на грядущие катастрофические по вашему перемены и уродливое постхристианство и фальшивый, или ущербный либерализм и демократию - в Зимбабве и России и такого нет.
И не надо делать вид, что вам это все равно. Иначе вы были бы в лесу. А вы - не в лесу.
Все просто - радужное тело, итегелов, шугден, наги - все это болезненные и предвзятые темы для буддистов.
Мне кажется, Вы пропустили одно слово - "тибетских". А может быть, даже и два: "части тибетских".
Для южнобуддистов болезненны будут темы Зуба Будды, или еще какие то чудесности, о которых я не знаю, но они наверняка есть - ну не могут клерикалы без чудес.
Ну не может быть буддизм другим, чем известная мне религия.
Он же нашими назван - религия.
Так получается ?
Вот это назовём - монастырём.
Вот это - молитвой.
Вот это - благодатию.
....
И всё чудесно, я снова в своём маленьком привычном мирке, ну разве это не чудо ; )
Так или иначе жизнь в Европе и США лучше по многим показателям чем в Зимбабве и России. Несмотря на грядущие катастрофические по вашему перемены и уродливое постхристианство и фальшивый, или ущербный либерализм и демократию - в Зимбабве и России и такого нет.
И не надо делать вид, что вам это все равно. Иначе вы были бы в лесу. А вы - не в лесу.
1. Видите ли, сама идея - объединять Россию и Зимбабве в одну группу, и противопоставлять эту группу Европе и США - настолько идеологически предвзята, что, в общем-то, мой тезис о религиозном характере Ваших социально-политических взглядов можно считать полностью подтвержденным. В России много общего (в том числе и в дурных вещах) с Казахстаном, с Азербайджаном, с Белоруссией - а вот с Зимбабве практически ничего общего нет.
2. Я не делаю вид, что "мне всё равно" - и ясно об этом написал. А также написал, в чём разница между моим подходом и Вашим. _________________ Границы мира - это границы языка
Все просто - радужное тело, итегелов, шугден, наги - все это болезненные и предвзятые темы для буддистов.
Мне кажется, Вы пропустили одно слово - "тибетских". А может быть, даже и два: "части тибетских".
Для южнобуддистов болезненны будут темы Зуба Будды, или еще какие то чудесности, о которых я не знаю, но они наверняка есть - ну не могут клерикалы без чудес.
Ну не может быть буддизм другим, чем известная мне религия.
Он же нашими назван - религия.
Так получается ?
Вот это назовём - монастырём.
Вот это - молитвой.
Вот это - благодатию.
....
И всё чудесно, я снова в своём маленьком привычном мирке, ну разве это не чудо ; )
Какой то воображаемый сферический буддизм в вакууме может быть и обходится без чудес. Речь конечно о клерикальном буддизме.
В секулярном чудесное выхолощено или вытравлено.
Так или иначе жизнь в Европе и США лучше по многим показателям чем в Зимбабве и России. Несмотря на грядущие катастрофические по вашему перемены и уродливое постхристианство и фальшивый, или ущербный либерализм и демократию - в Зимбабве и России и такого нет.
И не надо делать вид, что вам это все равно. Иначе вы были бы в лесу. А вы - не в лесу.
1. Видите ли, сама идея - объединять Россию и Зимбабве в одну группу, и противопоставлять эту группу Европе и США - настолько идеологически предвзята, что, в общем-то, мой тезис о религиозном характере Ваших социально-политических взглядов можно считать полностью подтвержденным. В России много общего (в том числе и в дурных вещах) с Казахстаном, с Азербайджаном, с Белоруссией - а вот с Зимбабве практически ничего общего нет.
2. Я не делаю вид, что "мне всё равно" - и ясно об этом написал. А также написал, в чём разница между моим подходом и Вашим.
1. А Президент?
2. Вы ходите в Ашан и поликлинику несколько иначе чем я? Я по вашему - радостно и жадно, а вы понуро и презрительно?
Вы считаете, что взрослая и самостоятельная во всех смыслах личность, это не то же самое, что Просветление? Наверное под Просветлением вы понимаете нечто мистическое, всякие путешествия по иным мирам, и тд.
Раз уж вы ссылаетесь на Оле, как по-вашему, для чего он столько лет проводил пховы? Неужели для формирования самостоятельной взрослой личности? Есть ведь для этого методы и попроще, и нагляднее, и доступнее... В общем, что бы там про Оле ни говорили, но он - то буддист, а не сциентист, сайентолог, атеист и т.д., а вы, судя по всему, нет; и мне кажется, не стоит собственные мысли приписывать другим. Выхваченные из контекста цитаты способны приобрести смысл, порою прямо противоположный тому, что им изначально придавался.
Вы считаете, что взрослая и самостоятельная во всех смыслах личность, это не то же самое, что Просветление? Наверное под Просветлением вы понимаете нечто мистическое, всякие путешествия по иным мирам, и тд.
Раз уж вы ссылаетесь на Оле, как по-вашему, для чего он столько лет проводил пховы? Неужели для формирования самостоятельной взрослой личности? Есть ведь для этого методы и попроще, и нагляднее, и доступнее... В общем, что бы там про Оле ни говорили, но он - то буддист, а не сциентист, сайентолог, атеист и т.д., а вы, судя по всему, нет; и мне кажется, не стоит собственные мысли приписывать другим. Выхваченные из контекста цитаты способны приобрести смысл, порою прямо противоположный тому, что им изначально придавался.
Герда не все быстрые и эффективные пути прямые. Пхова - первое что необходимо для новообращенного. Потомучто она снимает страхи, и делает возможным открыться для развития.
Лично у меня так макушка до сих пор бывает чешется.
Все просто - радужное тело, итегелов, шугден, наги - все это болезненные и предвзятые темы для буддистов.
Мне кажется, Вы пропустили одно слово - "тибетских". А может быть, даже и два: "части тибетских".
Для южнобуддистов болезненны будут темы Зуба Будды, или еще какие то чудесности, о которых я не знаю, но они наверняка есть - ну не могут клерикалы без чудес.
Ну не может быть буддизм другим, чем известная мне религия.
Он же нашими назван - религия.
Так получается ?
Вот это назовём - монастырём.
Вот это - молитвой.
Вот это - благодатию.
....
И всё чудесно, я снова в своём маленьком привычном мирке, ну разве это не чудо ; )
Какой то воображаемый сферический буддизм в вакууме может быть и обходится без чудес. Речь конечно о клерикальном буддизме.
В секулярном чудесное выхолощено или вытравлено.
Ну тогда не удивляйтесь, что я например буду называть:
портрет президента на столе чиновника - иконой
изображения деятелей науки в школьной учительской - иконостасом
рост процентов на банковском счету - чудом
моральные кодексы, правила коллективов, уставы организаций - религиозной дисциплиной
поход в Ашан - религией
атомы, фотоны, лептоны - кикиморами и химерами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
