Ну сами-то матрики ничего плохого из себя не представляют. Плохо, когда из матрик начинают выхватывать какие-то элементы, и превращать их в какие-то достижения, за которые потом цепляются, тут Вы правы.
А сами матрики, о которых идёт речь - это просто структура практики развития мудрости, которую Буддагоса подробно описывает в Висуддхимагге в главах с XVIII по XXII. Там сначала, в главе XVIII, описывается познание нама и рупа, потом, в главе XIX - познание зависимого возникновения, потом, в главах XX-XXI - выявление непостоянства, безличности и тягостности явлений, а в главе XXII - благородные пути и плоды. Насколько я понимаю из Вашей книги, бханте Пемасири (как и вся традиция Махаси Саядо), говоря о мудрости, тоже следует Висуддхимагге, выделяет именно эти аспекты.
Да, согласна, я имела в виду подтверждение третьими лицами чьих-то духовных достижений на основе матрик.
Наличие описания пути, которым шел Шакьямуни - это не "прото-махаяна", а как раз совершенно обычная "хинаяна". Это вы, почему-то, даже с этим пытаетесь "бороться". Прото-махаяна - это когда есть прото-идея о спасении не только себя, но и других. В "хинаяне", принимается решение стать будущим Буддой не столько ради существ, сколько ради желания славы (?) (далее описание всего великолепия жизни Будды).
Еще раз - в Палийском Каноне НЕТ обучения пути бодхисаттвы, даже намеков на это.
Сам Будда тоже не собирался всех спасать, это поздние спекуляции. Он говорил о том, что указал путь и от каждого зависит, пройдет ли он его или нет. Он говорил лишь, что если кто-то спасется в настоящем или будущем - он спасется при помощи арийского 8-ричного пути. Все остальное - это Адхамма (не-Дхамма).
№366771Добавлено: Вс 24 Дек 17, 15:19 (7 лет тому назад)
Эти "восемь условий" как раз делают текст полностью "хинаянским". Разве нет? Или вы хотите сказать, что это такая прото-махаяна была, с такими условиями?
Для точности, надо сравнивать эти места с китайским Каноном, если там есть параллель. _________________ Буддизм чистой воды
№366774Добавлено: Вс 24 Дек 17, 15:20 (7 лет тому назад)
Я не писал про необходимость раздавать некие уровни. Зачем эти приписывания чуши?
Я написал то, что когда сами тхеравадины попытались что-то там раздавать, то начали сразу со сротапанны. Зачем вы из этих слов сочинили про то, в махаяне раздают уровни, и прочее? _________________ Буддизм чистой воды
Эти "восемь условий" как раз делают текст полностью "хинаянским". Разве нет? Или вы хотите сказать, что это такая прото-махаяна была, с такими условиями?
Для точности, надо сравнивать эти места с китайским Каноном, если там есть параллель.
"Хинаяна" - это вообще термин из махаянских классификаций. Какие школы сами себя называли хинаянскими? Но это так, к слову.
А по сути дела, Вы же сами выше сказали, что желание стать Буддой ради спасения других жс - это отчётливо прото-махаянский мотив. И это действительно так. Наличие "осложняющих" условий не делают этот текст "хинаянским". (Если бы наличие осложняющих условий превращало тексты в хинаянские, то тогда бы в рамках самих махаянских школ пришлось бы признать "хинаянскими" все тексты, относящиеся к развитию парамит в течение множества кальп, а в Махаяне оставить только тексты, которые учат становлению Буддой в короткое время с помощью тантры).
Так что нет, конечно. Есть Тхеравада, а в Тхераваде есть (маргинально, но присутствуют) такие вот канонические тексты с комментариями, в которых развиваются вполне махаянские темы.
Основная идея этой "тхеравадинской махаяны" - вступать на путь бодхисаттвы можно только на пороге арахантства (в буквальном смысле слова на пороге - и, естественно, с полным развитием качеств анагамина) и только в присутствии живого (ещё не ушедшего в Париниббану) Будды. Поскольку второе условие делает бессмысленным обучение пути бодхисаттв после Париниббаны Будды, ему и не учат в Тхераваде. Можно спорить, насколько правильно это второе условие. Но первое условие - очень, очень здравое. _________________ Границы мира - это границы языка
№366804Добавлено: Вс 24 Дек 17, 15:58 (7 лет тому назад)
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой? _________________ Буддизм чистой воды
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами. _________________ Границы мира - это границы языка
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами.
Джатаки - прото-махаяна? _________________ Буддизм чистой воды
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами.
Джатаки - прото-махаяна?
Прото-махаяна - это фрагменты что джатак, что Буддавамсы, где содержатся указанные выше идеи. _________________ Границы мира - это границы языка
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами.
Джатаки - прото-махаяна?
Прото-махаяна - это фрагменты что джатак, что Буддавамсы, где содержатся указанные выше идеи.
Тем самым, вы считаете, что прото-махаянские идеи были в буддизме с самых древних времен - ведь джатаки это древнийший пласт. Но, это древнее сразу было "искажением", и должно было отвергаться - правильно я понял ваше мнение? _________________ Буддизм чистой воды
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами.
Джатаки - прото-махаяна?
Прото-махаяна - это фрагменты что джатак, что Буддавамсы, где содержатся указанные выше идеи.
Тем самым, вы считаете, что прото-махаянские идеи были в буддизме с самых древних времен - ведь джатаки это древнийший пласт. Но, это древнее сразу было "искажением", и должно было отвергаться - правильно я понял ваше мнение?
Древний пласт, да - но не такой древний, как учения самого Будды, сохраненные в четырех Никаях. А по сравнению с практически любой другой литературой - да, древнейший пласт. А что является искажением, я с самого начала пишу - представление о том, что на путь бодхисаттвы можно вступить не на пороге арахантства, а раньше.
А в джатаках - ну да, там есть плоды воображения, есть преувеличения. Но именно "искажениями" я бы это не называл. _________________ Границы мира - это границы языка
№366894Добавлено: Вс 24 Дек 17, 19:24 (7 лет тому назад)
EMPIRIOCRITIC, спасибо преогромное, что доходчиво разъяснили про списки. По поводу спора о Сумедхе. Полагаю, что Сумедху нельзя назвать махаянцем хотя бы потому, что нигде он не говорит о спасении ВСЕХ жс. Он говорит о спасении многих. Ну так и араханты за время от постижения до париниббаны помогают многим. Главное отличие в том, что насколько я понимаю, в махаяне уход в париниббану до освобождения всех жс считается эгоистичным (бросили матерей в сансаре), а поскольку освобождение всех жс наступит явно не скоро, то и окончательная ниббана становится недостижима в обозримом и необозримом будущем.
СлаваА
Активная деательность без желания плодов этой деятельности? Так ведь плоды будут всё равно. Васудэва поэтому и подставляет получателем плодов Кришну - всё от бога, всё богу.
На то, что это позднее буддизма, указывает то, что такие идеи характерны для периода пуран, но в современных Будде доктринах этого не известно, насколько мне известно. Хотя в апокрифическом (скорее всего) наставлении воеводе содержатся очень сходные идеи, но в начальной форме.
Конечно, плоды будут. Но если человек уже за пределами гун, то его это не беспокоит. Так же как Араханта не беспокоит продолжение его жизни и то какие с ним случаются события, так как он уже избавился от иллюзии эго и видит его нереальность и наблюдает все процессы безлично. То что плоды Кришне, так Кришна тут образ одного единого в веданте, которое только реально и существует в веданте.
Это путь освобождения от неведения эго, иллюзии я при продолжении деятельности.
И путь, тот возвышенный, там именно служение Ему. Там предлагается действовать, хоть и без желаний, но по воле Его.
О чём вот тоже уже писал, что в индуизме за реальностью(или внутри реальности) придумывается некая сущность, и всё на неё направляется. Вместо того, чтоб разобраться в реальности, разобраться что существует и как это существует, и испльзават то что есть и для того что есть.
Вообще очень серьёзные различия есть между индуизмом и буддизмом: в понимании кармы, в понимании себя, в понимании реальности. Это вот Вы просто всё ещё пытаетесь рассматривать буддизм с позиции своих взглядов, рассматривая не буддизм а свои взгляды.
Речь ведь идет об Абсолюте. Вот с Ниббаной без остатка сколько уже времени не могут ребята разобраться.
По воле Его имеется ввиду метод освобождения от Эго. А вот когда человек не признает ничего выше себя он действует по воле своего Эго. Он может себе в голову, конечно, вбить, что он действует безлично, но на самом деле он просто не видит как сильно он связан от пяток до головы своими гунами (саттвой, раджасом, тамасом).
Так ваш ответ какой? Даже с такими условиями, вы считаете текст "прото-махаянским"? То есть, любое сознательное желание стать буддой - для вас автоматом "махаяна"? А не махаяна для вас - это только случайное бессознательное становление буддой?
Конечно, это прото-махаяна - учение о пути бодхисаттвы, на который встают, чтобы стать Буддой на благо других живых существ, и развивают парамиты в течение неисчислимых кальп. Я же написал уже. Прото-махаяна, каноничная/ортодоксальная в рамках Тхеравады - в отличие от учений о пути бодхисаттвы, принимаемых собственно Махаянскими школами.
Джатаки - прото-махаяна?
Прото-махаяна - это фрагменты что джатак, что Буддавамсы, где содержатся указанные выше идеи.
Тем самым, вы считаете, что прото-махаянские идеи были в буддизме с самых древних времен - ведь джатаки это древнийший пласт. Но, это древнее сразу было "искажением", и должно было отвергаться - правильно я понял ваше мнение?
Древний пласт, да - но не такой древний, как учения самого Будды, сохраненные в четырех Никаях.
Считаете, что все джатаки - это выдумки монахов после Париниббаны Будды?
А по сравнению с практически любой другой литературой - да, древнейший пласт. А что является искажением, я с самого начала пишу - представление о том, что на путь бодхисаттвы можно вступить не на пороге арахантства, а раньше.
Для махаяны - это момент получения плода арья-бодхисаттвы. И "путь" там уже примерно тот, что для шравака от сотапанны до архата. Хотите повторите весь диспут про предваряющий путь - развитие тех качеств, которые необходимы для становления святым?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
