Я думаю приводить вам аргументы просто бессмысленно. В нескольких темах, другие участники приводили вам крепкие аргументы самой вышей пробы. Взять посты Эмпириокритика в этой теме, они просто совершенны. Но вы их просто не слышите, вы абсолютно глухи к ним, закрывшись в "раковине" собственных заблуждений, и повторяя их круг за кругом.
Я думаю приводить вам аргументы просто бессмысленно. В нескольких темах, другие участники приводили вам крепкие аргументы самой вышей пробы. Взять посты Эмпириокритика в этой теме, они просто совершенны. Но вы их просто не слышите, вы абсолютно глухи к ним, закрывшись в "раковине" собственных заблуждений, и повторяя их круг за кругом.
Я думаю приводить вам аргументы просто бессмысленно. В нескольких темах, другие участники приводили вам крепкие аргументы самой вышей пробы. Взять посты Эмпириокритика в этой теме, они просто совершенны. Но вы их просто не слышите, вы абсолютно глухи к ним, закрывшись в "раковине" собственных заблуждений, и повторяя их круг за кругом.
Германн, но эмпириокритик говорит, что во-первых человека и не было никогда, есть только безличностный ментальный поток, а во вторых после смерти архата (прекращения этого ментального потока или 5 совокупностей) Опыта нет, но Ниббана неким непостижимым образом сохраняется вечной и постоянной, так же как переживалась при жизни Арханта. Ну немного нелогично, ну и ладно.
К тому, что всякий опыт отрицается ещё при жизни, логически приводит и материализм: в таком случае, "человек" лишь имя для машины. Материя, которую материалист познавал при жизни, остаётся навсегда и после его смерти. Человекомашина со смертью тоже уничтожается.
У Буддиста арханта после смерти остается Ниббана. А у материалиста ничего не остается. Он не воспринимает материю непосредственно при жизни, соответственно и после смерти не воспринимает. А Архант воспринимает Ниббану во время жизни и Ниббана сохраняется после его смерти.
А человек как 5 совокупностей действительно уничтожается со смертью в обоих случаях.
№364920Добавлено: Пн 18 Дек 17, 11:59 (7 лет тому назад)
Что ж так хочется обсуждать татхагату посмертно? Люби его пока он живой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Германн, но эмпириокритик говорит, что во-первых человека и не было никогда, есть только безличностный ментальный поток, а во вторых после смерти архата (прекращения этого ментального потока или 5 совокупностей) Опыта нет, но Ниббана неким непостижимым образом сохраняется вечной и постоянной, так же как переживалась при жизни Арханта. Ну немного нелогично, ну и ладно.
К тому, что всякий опыт отрицается ещё при жизни, логически приводит и материализм: в таком случае, "человек" лишь имя для машины. Материя, которую материалист познавал при жизни, остаётся навсегда и после его смерти. Человекомашина со смертью тоже уничтожается.
У Буддиста арханта после смерти остается Ниббана. А у материалиста ничего не остается. Он не воспринимает материю непосредственно при жизни, соответственно и после смерти не воспринимает. А Архант воспринимает Ниббану во время жизни и Ниббана сохраняется после его смерти.
А человек как 5 совокупностей действительно уничтожается со смертью в обоих случаях.
После смерти Архата остаётся самосущая безопытная Ниббана.
После смерти Ленина остаётся самосущая безопытная Материя.
Разницы - в том, что остаётся безопытное самосущее после уничтожения человека - нет никакой.
P.S. Я в курсе, что Архата не совсем корректно называть обычным человеком, но обусловленности пяти скандх это не отменяет.
Я думаю приводить вам аргументы просто бессмысленно. В нескольких темах, другие участники приводили вам крепкие аргументы самой вышей пробы. Взять посты Эмпириокритика в этой теме, они просто совершенны. Но вы их просто не слышите, вы абсолютно глухи к ним, закрывшись в "раковине" собственных заблуждений, и повторяя их круг за кругом.
Ну точно, клоунада.
Да и клоун - это Вы.
Расскажите лучше что-нибудь про октагон в связи со своей практикой. Это было бы интересно.
№365061Добавлено: Пн 18 Дек 17, 18:43 (7 лет тому назад)Всеведение
С логико-философской точки зрения, чтобы познать обусловленное, нужно выйти за границы обусловленности. И невозможно познать необусловленное, оставаясь в рамках обусловленности. Но этими нюансами можно и пренебречь: пусть будет опыт ниродха-самапатти.
Что касается физических законов, пример крайне неудачен. Любой физический закон - гипотетичен, любой физический закон может быть признан несправедливым для каких-либо новых условий. (Всегда возможен "чёрный лебедь" - и прощай, закон про белых лебедей.) А вот всеведение Будды изменяет ситуацию. Учёные всеведением никогда не обладают.
Представьте, что вы видите падающий предмет за пару секунд до его столкновения с землей.
Объекты макромира выглядят стабильными по статистическим причинам. На микроуровне всё иначе. Хотя вероятность события чрезвычайно мала, есть ненулевая вероятность того, что падающий объект вообще исчезнет - до успев упасть на землю. Значит ли это, что есть ненулевая вероятность того, что Будда Шакьямуни ошибался по части окончательной ниббаны?!
Религия исключает такой поворот в результатах познания у её основателя. Наука - не исключает.
Германн, но эмпириокритик говорит, что во-первых человека и не было никогда, есть только безличностный ментальный поток, а во вторых после смерти архата (прекращения этого ментального потока или 5 совокупностей) Опыта нет, но Ниббана неким непостижимым образом сохраняется вечной и постоянной, так же как переживалась при жизни Арханта. Ну немного нелогично, ну и ладно.
К тому, что всякий опыт отрицается ещё при жизни, логически приводит и материализм: в таком случае, "человек" лишь имя для машины. Материя, которую материалист познавал при жизни, остаётся навсегда и после его смерти. Человекомашина со смертью тоже уничтожается.
У Буддиста арханта после смерти остается Ниббана. А у материалиста ничего не остается. Он не воспринимает материю непосредственно при жизни, соответственно и после смерти не воспринимает. А Архант воспринимает Ниббану во время жизни и Ниббана сохраняется после его смерти.
А человек как 5 совокупностей действительно уничтожается со смертью в обоих случаях.
После смерти Архата остаётся самосущая безопытная Ниббана.
После смерти Ленина остаётся самосущая безопытная Материя.
Разницы - в том, что остаётся безопытное самосущее после уничтожения человека - нет никакой.
P.S. Я в курсе, что Архата не совсем корректно называть обычным человеком, но обусловленности пяти скандх это не отменяет.
Ну не хочет Эмпириокритик называть Ниббану после смерти опытом, что мы с этим можем поделать? Философски между самосущей безопытной Материей и самосущей безопытной Ниббаной нет никакой разницы. Разница в прижизненном опыте восприятия материи и ниббаны, которые по идее распространяются на после жизни. Материя безсознательна, а Ниббана это Нечто о чем нет слов насколько она хороша.
Германн, но эмпириокритик говорит, что во-первых человека и не было никогда, есть только безличностный ментальный поток, а во вторых после смерти архата (прекращения этого ментального потока или 5 совокупностей) Опыта нет, но Ниббана неким непостижимым образом сохраняется вечной и постоянной, так же как переживалась при жизни Арханта. Ну немного нелогично, ну и ладно.
К тому, что всякий опыт отрицается ещё при жизни, логически приводит и материализм: в таком случае, "человек" лишь имя для машины. Материя, которую материалист познавал при жизни, остаётся навсегда и после его смерти. Человекомашина со смертью тоже уничтожается.
У Буддиста арханта после смерти остается Ниббана. А у материалиста ничего не остается. Он не воспринимает материю непосредственно при жизни, соответственно и после смерти не воспринимает. А Архант воспринимает Ниббану во время жизни и Ниббана сохраняется после его смерти.
А человек как 5 совокупностей действительно уничтожается со смертью в обоих случаях.
После смерти Архата остаётся самосущая безопытная Ниббана.
После смерти Ленина остаётся самосущая безопытная Материя.
Разницы - в том, что остаётся безопытное самосущее после уничтожения человека - нет никакой.
P.S. Я в курсе, что Архата не совсем корректно называть обычным человеком, но обусловленности пяти скандх это не отменяет.
Ну не хочет Эмпириокритик называть Ниббану после смерти опытом, что мы с этим можем поделать? Философски между самосущей безопытной Материей и самосущей безопытной Ниббаной нет никакой разницы. Разница в прижизненном опыте восприятия материи и ниббаны, которые по идее распространяются на после жизни. Материя безсознательна, а Ниббана это Нечто о чем нет слов насколько она хороша.
Махаси Саядо и его последователи имеют право не считать конечную ниббану опытом. Их дело. Речь о том, что это не единственное понимание в Тхераваде (в Тайской Сангхе не отрицают опытность конечной ниббаны, часто утверждая её прямо; как и в ланкийском буддизме). Речь о том, что безопытная конечная ниббана не является специфически-буддийским учением. И эта идея привносит противоречия в буддийскую доктрину.
Махаси Саядо и его последователи имеют право не считать конечную ниббану опытом. Их дело. Речь о том, что это не единственное понимание в Тхераваде (в Тайской Сангхе не отрицают опытность конечной ниббаны, часто утверждая её прямо; как и в ланкийском буддизме). Речь о том, что безопытная конечная ниббана не является специфически-буддийским учением. И эта идея привносит противоречия в буддийскую доктрину.
Вам уже много раз было объяснено, что Вы, применяя к Ниббане бессмысленные (в этом контексте) понятия, и измышляя неверные аналогии, получаете на выходе различия и противоречия между какими-то "бирманцами" с одной стороны, и тайцами и ланкийцами - с другой, в то время как в реальности "обнаруживаемых" Вами противоречий нет. Но, разумеется, Вы вольны их придумывать и дальше. Каждый человек волен жить в таком мире, который конструирует для себя сам. _________________ Границы мира - это границы языка
Какая разница - в деталях или нет? Важно, что знает какое-то там будущее напрямую. Или вы отрицаете то, что Будда способен знать некоторое будущее напрямую?
Будда знает будущее, исходя из знания того, что уже совершается сейчас.
То есть, по вашему мнению, Будда не обладает никакими специальными способностями знать будущее!
А когда видит чужое прошлое - напрямую его переживает в данный момент когда познаёт?
Будущего ещё нет, а прошлого уже нет. В том, что есть - следы прошлого и предпосылки будущего. Их Будда знает.
Где именно сейчас "есть" чужое прошлое, которое Будда знает?
Есть только настоящее - это мнение йогачаринов. Но не прасангиков и тхеравадинов, на которых вы любите ссылаться.
Меня это устраивает.
Остроумный ответ на вопрос?
В дхармах здесь-и-сейчас.
"Всеведение постигает все объекты как явные и прямые. Поэтому они должны являться ему. Прошлые и будущие вещи входят в число «всех дхарм», а значит, и они должны являться всеведению. Если прошлый кувшин является постигающему его в данный момент всеведению, то он будет не прошлым, а нынешним. Будущий кувшин тоже окажется нынешним. Но это неприемлемо, так как на одном и том же месте будут восприниматься одновременно, например, прошлое семя, сегодняшний росток и будущее дерево, выросшее из того ростка. В связи с решением данной проблемы прасангики вводят понятия времени ведения (mkhyen dus) и времени наличия (grub dus). Хотя бы время ведения прошлой глины, нынешнего глиняного кувшина и будущих черенков разбитого кувшина и было одним и тем же, однако время их собственного наличия является разным. Например, мы можем ярко вспоминать события своей жизни, и хотя они относятся к прошлому, но являются нашему уму в настоящем. Поэтому ведение трех времен не означает того, что прошлое и будущее становятся теперешним." (Донец)
Меня это устраивает.
Не понимаете, что цитируете аргумент против своего мнения?
Вас устраивает то, что Нирвана вечна, но её "время ведения" прижизненное? Или опять пойдете на попятную?
При чём тут вообще тхеравадинская нирвана? Ну не верят они (тхеравадины) что Будда явил себя людям уже полностью Пробуждённым. Ну есть логические сложности. Но всё это неактуально для меня - если хотите, развивайте эту тему с ними.
Вы потеряли контекст разговора? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
