Ниббана как непроизводное (asankhata)

Махаси Саядо, Долпопа Шераб Гьялцен - много есть уважаемых философов. Ну а определение субстанции и самосуществования Вы можете в литературе посмотреть. Когда нет больше никакого опыта, но нечто остаётся - это самосущая субстанция и есть (то, что стоит за опытом Араханта, но не зависит от опыта, существует и самостоятельно безо всякого опыта: суб - "за", станция - "стоит").

Дост. Махаси Саядо

Однажды тхера Ананда, восхищаясь качествами Будды, провозгласил в его честь Ратану сутту в городе Весали. Во время его речи свеча, стоящая на столе, погасла, потому что огонь догорел в ней и сжёг фитиль.

«Как лампада, угасают и арахаты», - сказал Ананда.

Пламя горит в зависимости от масла и фитиля, и если в масляную лампу добавить новую порцию топлива и заменить фитиль, то огонь будет продолжать гореть. Если присмотреться, можно увидеть, что процесс горения полностью зависим от масла, поддерживаемого фитилем. Небрежное обыденное восприятие видит горение масляной лампады как единый процесс. Подобно лампаде, наши совокупности, порождённые умом, климатом, действиями и пищей, постоянно возникают и исчезают. Чтобы узнать их природу, нужно наблюдать за всем, что происходит в шести дверях чувств (глаз, ухо, нос, язык, тело и ум).

Когда ваша осознанность станет сильной, вы поймёте, что всё появляется и в следующее мгновение растворяется. Для обычного человека феномены выглядят непрерывными, хотя в реальности они подобны пламени. Их прекращение сравнивается с угасанием свечи, что даёт повод необученным в Дхамме людям считать, что арахат исчезает как личность. Так думают только те, кто захвачен воззрениями о Я, в то время как существует лишь комбинация ума и материи, и для арахата эта комбинация приходит к своему завершению. Речь не идёт об уничтожении личности. Если кто-то говорит так, то это ложные взгляды (уччхеда-диттхи на пали).

Я говорю, что никакой личности не существовало, а есть только последовательность ментальных и материальных процессов, возникающих и исчезающих, и арахат есть олицетворение этих процессов. Вне этого никого нет, и в случае пробуждённого человека вся эта последовательность рушится. Метафора с угашением пламени была дана в связи с угашением сознания и материи в Ниббане без остатка.
Омрачения в виде жажды и неведения уничтожены, а с ними уничтожен и каммический потенциал, который даёт созревание в появлении сознания, ума и материи, контакта и других звеньев взаимозависимого возникновения. Новое существование не может возникнуть, и это называется остановкой трёх циклов: омрачений, действий и их результатов. Так прекращаются все страдания, достигается истинный покой.

В Ниббане без остатка нет ума и сопутствующему уму ментальных факторов, присущих сфере чувств или сфере форм. Здесь полностью отсутствуют свойственные тридцати трём сферам ум и материя. Однако есть люди, утверждающие, что в окончательной Ниббане у Будды и арахатов появляются особые виды сознания и материи. Так могут заявлять лишь люди, не способные оставить свою привязанность к Я.
Если бы в Ниббане существовало особое сознание и особая материя, они должны были бы породить новые перерождения и связанные с ними мучения в виде старости, болезни и смерти. Ниббана не принадлежит ни к одному из миров.

Когда говорится об угасании, нет необходимости придумывать что-то сверх этого и декларировать новые формы существования.

И это тоже верно. Татхагата не существует вне пяти совокупностей. Когда Готама умер, его сознание перестало видеть Ниббану, что Готаму и при жизни не беспокоило. Ниббана - анатта, какая разница, какими именно сознаниями она воспринимается? У арахантов нет привязанности к определенным совокупностям, к определённым сознаниям.

Тем, что это не какая-то трансцендентная основа бытия, которыми Будда не занимался, а реальность, данная в опыте.  Опыт свободы от жажды, опыт независимости от любых иных ментальных феноменов. При этом, да, опыт реальный и неизменный. Можно два последних слова писать с большой буквы

Почему нельзя сказать, что Ниббана не сформирована санкхарами, и, поэтому, нерушима? Здесь логическое следование, а не тождество.

описывает Ниббану замечательными терминами, как вечный элемент, ощущение бессмертия тела, необусловленное и т.д, если все-равно в ниббане без остатка некому это все переживать?

Определение "самскары" очевидно двигалось по каким-то соображениям и додвигалось до абсурда Confused

Есть конечно. Просто Будду не так спросили.