я понимаю, куда вы клоните - типа если нет вне сансары ничего, то сансара - абсолют, то вырваться оттуда не возможно. так?
Да, это взгляд этерналистов на сансару. Сансара — абсолютно закрытая система в начале и конце.
именно, и из неё нет выхода во вне, так как нет ничего трансцендентного, поэтому единственный способ - прекращение, bhava nirodha прямо в сансаре. убрал жажду - остыл -охладился - исчез. теисты в шоке _________________ सर्वधर्मशून्यता
я понимаю, куда вы клоните - типа если нет вне сансары ничего, то сансара - абсолют, то вырваться оттуда не возможно. так?
Да, это взгляд этерналистов на сансару. Сансара — абсолютно закрытая система в начале и конце.
именно, и из неё нет выхода во вне, так как нет ничего трансцендентного, поэтому единственный способ - прекращение, bhava nirodha прямо в сансаре.
Трансцендентное, которое понимается дуалистически, не является истинным трансцендентным, которое монистично.
ок. вот вам монизм. все есть едино включая сансару, я отдельно не существую, отдельное я - это иллюзия. освободился, я стал всем, значит отождествился с сансарой и всем что есть. какая разница - отдельного бытия и сознания нет все равно. можно назвать, что я стал шивой бескачественным невыразимым невидимым, как ленин стал материей. как-то так. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 19 Дек 17, 21:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин, СлаваА
я понимаю, куда вы клоните - типа если нет вне сансары ничего, то сансара - абсолют, то вырваться оттуда не возможно. так?
Да, это взгляд этерналистов на сансару. Сансара — абсолютно закрытая система в начале и конце.
именно, и из неё нет выхода во вне, так как нет ничего трансцендентного, поэтому единственный способ - прекращение, bhava nirodha прямо в сансаре.
Трансцендентное, которое понимается дуалистически, не является истинным трансцендентным, которое монистично.
ок. вот вам монизм. все есть едино включая сансару, я отдельно не существую, отдельное я - это иллюзия. освободился, я стал всем, значит отождествился с сансарой и всем что есть. какая разница - отдельного бытия и сознания нет все равно.
ок, прочитаю тантралоку, более утонченно изложу с цитатами, но смысл тот же. хотя подозреваю, что монистические системы просто реализуют уровень бесконечного сознания, что в буддизме еще не конец. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Кстати, откуда информация, что ниродха — это именно продолжительное состояние, а не всего лишь переход из ясного сна без сновидений (8-й дхьяны) в обычный, бессознательный, сон без сновидений?
Тема не раз обсуждалась на форуме.
У меня следующая гипотеза на этот счет: индийские (не буддийские) йогины могли быть закопаны в землю, а затем выкопаны без всякого ущерба для здоровья. Наверняка у них при этом состояние было весьма похожее на ниродху. И чтобы выглядеть на их фоне конкурентоспособно, и была введена в канон 9-я дхьяна.
Ниродха-самапатти по меркам совр. психологии - каталептическое состояние. Сон без сновидений сопровождается заметным дыханием, в дхьянах же (уже с 4-й) оно практически незаметно.
А введена была вследствие признания их (конкурентов) нирваны - лишь сферами арупьи, состояниями, относящимися к трем мирам.
Буддийская нирвана - при оставлении остаточных загрязнений, ещё латентно сокрытых в этих без оговорок благих "бхавах".
В 9-й дхьяне освобождаются от последних оков (и всего этих оков девять), достижение чего возможно лишь для анагаминов и архатов _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Анабхогин, разва дуалистичность и монистичность - не сфера дуальности?
Монизм включает дуализм, но сам по себе он шире дуализма.
мне кажется здесь берется информация из текстов, что надо так смотреть на мир. И делается ментальная конструкция, что все монистично. И практик приучивает себя смотреть так на мир. (Тантролог Пахомов в своей лекции такое высказал) Все таки в буддизме не конструируется идея, а вопринимается голый феномен как есть на высшей стадии, как в наставлении Бахии. _________________ सर्वधर्मशून्यता
ну есть тханиссаро и тайская линия. у них остается читта вне кхандх. думаете это логично? чем отличается от хинду концепта про про вечную душу.
Я не знаю как там конкретно читту представляет тханиссаро и тайская линия. Но если не уходить в метафизику, трансцендентное и абстракции - то логично. Этим и будет преимущественно отличаться от хинду концепта. Не нужно выходить за пределы опыта. Читта в опыте, но вне кхандх. Это означает что традиционная интерпретация того что относится к пяти кхандхам не верна.
ок. вот вам монизм. все есть едино включая сансару, я отдельно не существую, отдельное я - это иллюзия. освободился, я стал всем, значит отождествился с сансарой и всем что есть. какая разница - отдельного бытия и сознания нет все равно. можно назвать, что я стал шивой бескачественным невыразимым невидимым, как ленин стал материей. как-то так.
Это упрощенный монизм, когда берется некая одна ипостась Вездесущей реальности (Брахмана, Абсолюта) и абсолютизируется. В данном рассуждении Вы абсолютизировали сансару или материю, Шиву бескачественного.
Но можно посмотреть на Единого более широко. Единый имеет аспект Трансцендентного (не проявленного, за пределами сансары, индивидуальности), этот аспект переживается в Нирване. Единый имеет аспект космического проявления с его индивидуальностями, силами и прочее, этот аспект тоже может переживаться человеком когда он теряет свою индивидуальность и отождествляется с космическим сознанием. Единый имеет индивидуальный аспект - множественных джив, это истинная индивидуальность, которой человек освободившись от эго может достигнуть.
Но несмотря на наличие этих казалось бы противоречивых аспектов это все Единое, Абсолют, Вездесущая реальность, Брахман.
№365489Добавлено: Ср 20 Дек 17, 11:21 (6 лет тому назад)Трика
Монизм неприемлем. Либо монизм низводит человека до тени, до персонажа сновидения - лишённого свободы, осознания - а потому лишает Пути. Либо распространяет омрачённость на "Пробуждённого" (и если бы существовал Единый Ум, то пробуждение распространилось бы на всех, чего точно не наблюдается). Понимать ли Единое как некую Тотальность (не обязательно сознательную, можно и как в материализме), либо как Единый Ум - это заканчивается абсурдом.
Абхинавагупта признавал самоомрачённость Шивы.
Когда в буддизме самоомрачённый будда, это называется обычным, омрачённым, существом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
