технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
О, хороший вопрос. Я на другом форуме спор вел на эту тему Мое мнение - ничего ему не мешает переродиться в виде далай ламы или божества ради блага существ.
вот как-то так да. единственно, что мешает - это догма, бо написано, что не может и будем верить, как у православных - не может святой дух исходить от отца, потому, что не может, так как он исходит так у католиков.
Будда предостерегал от догм. Да и вроде нету таких догм, чтобы где-то было написано, что Будда не может придти. Я такого не встречал в ПК.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Ср 13 Дек 17, 15:05), всего редактировалось 1 раз
Арахант познал весь процесс возникновения и исчезновения феноменов, как производный, как тягостный и скучный. Ему это не интересно - откуда же в нём вновь возникнет жажда к этим феноменам?
еще раз переспрошу, если он познал как скучный, может ли он этими феноменами развлекаться не привязываясь? к примеру, я в машинки не играю - мне скучно, но для ребенка могу сделать вид, что мне это интересно. что мешает архату использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? если ему скучно и тягостно, значит он не имперсонально на них смотрит. психологически не вижу для этого препятствий, разве что догматические - мол с прозрением должно исчезнуть все.
Он познал эти феномены как тягостные и, в результате этого, перестал к ним привязываться. Именно потому, что больше не привязывается, ему самому уже и не тягостно. Может ли он при этом использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? А что, в этом кто-то сомневается? А чем же тогда сам Будда Готама занимался 45 лет, от пробуждения до смерти?
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически, я думаю, ничто не мешает. В DN16, как Вы помните, какая-то такая возможность (то ли целенаправленное перерождение, то ли сохранение в одном и том же теле - но до конца кальпы, то ли ещё что-то в этом духе) даже обсуждается. Но сказано, что Будда в итоге этой возможностью пользоваться не стал. Поэтому, если опираться на тексты ПК, то тема так и останется на уровне возможностей/предположений/гипотез. А тибетцы из этой идеи целую систему церковного и государственного управления развили. Насколько они в этом правы - не знаю. Приходилось сталкиваться с очень разными отзывами о системе тулку. Но, в общем, поскольку для меня практической значимости тема тулку не имеет, то я и не стараюсь в ней разобраться. _________________ Границы мира - это границы языка
Арахант познал весь процесс возникновения и исчезновения феноменов, как производный, как тягостный и скучный. Ему это не интересно - откуда же в нём вновь возникнет жажда к этим феноменам?
еще раз переспрошу, если он познал как скучный, может ли он этими феноменами развлекаться не привязываясь? к примеру, я в машинки не играю - мне скучно, но для ребенка могу сделать вид, что мне это интересно. что мешает архату использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? если ему скучно и тягостно, значит он не имперсонально на них смотрит. психологически не вижу для этого препятствий, разве что догматические - мол с прозрением должно исчезнуть все.
Он познал эти феномены как тягостные и, в результате этого, перестал к ним привязываться. Именно потому, что больше не привязывается, ему самому уже и не тягостно. Может ли он при этом использовать конструкции ради блага кого-то и чего-то? А что, в этом кто-то сомневается? А чем же тогда сам Будда Готама занимался 45 лет, от пробуждения до смерти?
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически, я думаю, ничто не мешает. В DN16, как Вы помните, какая-то такая возможность (то ли целенаправленное перерождение, то ли сохранение в одном и том же теле - но до конца кальпы, то ли ещё что-то в этом духе) даже обсуждается. Но сказано, что Будда в итоге этой возможностью пользоваться не стал. Поэтому, если опираться на тексты ПК, то тема так и останется на уровне возможностей/предположений/гипотез. А тибетцы из этой идеи целую систему церковного и государственного управления развили. Насколько они в этом правы - не знаю. Приходилось сталкиваться с очень разными отзывами о системе тулку. Но, в общем, поскольку для меня практической значимости тема тулку не имеет, то я и не стараюсь в ней разобраться.
ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема. речь шла о самой технологии, а реальны ли тулку или не - да для практики нет разницы. _________________ सर्वधर्मशून्यता
ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема. речь шла о самой технологии, а реальны ли тулку или не - да для практики нет разницы.
А вот насчет распознания, мне кажется, что только просветленный может распознать настоящего Будду. Пока человек не просветлен, он может обманываться.
ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема.
Может быть и может - если развило иддхи. Но какой смысл об этом думать существу, которое ещё не достигло совершенного знания и освобождения? До пробуждения возможные альтернативы, все возможные пути действий после пробуждения недостаточно ясно видны. _________________ Границы мира - это границы языка
ок. все верно. но оставим шакьямуни - это его выбор. возьмем другое существо, которое реализовало архатство. значит, и оно технологически может направить свой поток сознания в какой-то мир и принять образ божества, инопланетянина, или президента россии. другое дело - распознать, кто-есть кто, но это уже другая проблема.
Может быть и может - если развило иддхи. Но какой смысл об этом думать существу, которое ещё не достигло совершенного знания и освобождения? До пробуждения возможные альтернативы, все возможные пути действий после пробуждения недостаточно ясно видны.
догматику обсуждаем. пытаемся отмыть просветленное существо от имиджа неврастеника, боящегося и скучающего от имперсональных феноменов, которое приписывают ему догматисты. великое дело делаем. _________________ सर्वधर्मशून्यता
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)
А в тхераваде в Майтрею не верят? Когда всемогущий Ноль снова примет форму и появится как кто-то, и спасет мир?
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)
А в тхераваде в Майтрею не верят? Когда всемогущий Ноль снова примет форму и появится как кто-то, и спасет мир?
А причём тут Майтрея? Он считается просто следующим Буддой, который снова откроет Дхамму, когда Дхамма Будды Готамы забудется. Перерождением Готамы он не является. _________________ Границы мира - это границы языка
В теме о видах страдания снова возникла оживленная дискуссия о ниббане, о прекращении бытия, об обусловленности и необусловленности, и всех прочих сопутствующих вопросах сразу. Германн снова поставил вопрос (который, надо признать, возникает не только у него) - каким образом ниббана может быть необусловленной (asankhata), если за пределами (обусловленных) пяти совокупностей нет никакого опыта, и никакого ума, который бы этот опыт воспринимал? Или, другими словами, как может обусловленное сознание воспринимать необусловленный опыт ниббаны?
Отвечая на этот вопрос следует, .
может сначала ниббана, а?! а потом уже отвечать.
а то как в кино.
милиция, прохожие.
М. - Свидетели есть!
П. - ЕСТЬ!! А что случилось!
А причём тут Майтрея? Он считается просто следующим Буддой, который снова откроет Дхамму, когда Дхамма Будды Готамы забудется. Перерождением Готамы он не является.
А чем следующий Будда концептуально отличается от Араханта? И в суттах есть где-то про Майтрею?
И он какое-то новое учение изложит или все один в один как Будда?
технологически, что мешает ему это делать после паринирваны? скажем переродиться в виде далай ламы ради блага существ? или принять форму божества?
Технологически мешает отсутствие тришны и каммы перерождения. То есть, чтобы переродится - нужно вновь омрачиться, возжелать и создать камму. ) Но это уже будет рождение обычного, непросветленного существа, которому нужно вновь искать путь к пробуждению. Короче, никакого профита в этом нет.)
но я ж играю в машинки с ребенком, не привязываясь к ним, и нет у меня жажды к ним и омрачения, что эти машинки настоящие. чего ж вы татхагату ограничиваете? все таки если бы он выбрал омрачиться ради существ, технически ему ничего не помешает, разве нет? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 13 Дек 17, 16:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сергей Ч
В теме о видах страдания снова возникла оживленная дискуссия о ниббане, о прекращении бытия, об обусловленности и необусловленности, и всех прочих сопутствующих вопросах сразу. Германн снова поставил вопрос (который, надо признать, возникает не только у него) - каким образом ниббана может быть необусловленной (asankhata), если за пределами (обусловленных) пяти совокупностей нет никакого опыта, и никакого ума, который бы этот опыт воспринимал? Или, другими словами, как может обусловленное сознание воспринимать необусловленный опыт ниббаны?
Отвечая на этот вопрос следует, .
может сначала ниббана, а?! а потом уже отвечать.
а то как в кино.
милиция, прохожие.
М. - Свидетели есть!
П. - ЕСТЬ!! А что случилось!
Будда всеведующий, но не всемогущий. Взаимозависимое возникновение, которое он постиг, и вытекающее из него Взаимозависимое прекращение - неумолимы.)
«Появляется Татхагата или нет, это сокровище остается – эта надежность Учения, эта правильность Учения: "все процессы непостоянны"» [Дхамма-нияма сутта «Закон Дхаммы»].
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мое мнение - ничего ему не мешает переродиться в виде далай ламы или божества ради блага существ.
