Есть практика не только ясного обморока, но и ясного сна со сновидениями и без них. А сознание везде одно.
что значит одно? просто постулировать, что оно в воздухе висит и не отчего не зависит - это наивно и не катит. вот будда понял, что все таки оно не есть абсолютная реальность. а вполне зависимый феномен.
Виджнана, сознание, одно, а не несколько. Оно зависит от наблюдаемого.
О какой ещё абсолютной реальности речь? Вы с основами ваджраяны знакомы?
виджняна зависит также от объекта, органа чувств и тп. если сознание существует само по себе значит ей придают черты некоего независимого существования - абсолюта в крайнем случае. но по из наблюдений видим, что это не так.
с основами да. возникает вопрос о механизме ясности, который есть аспект пустоты. он просто сам по себе? по мне так описание естественного состояния там укладывается в своего рода кханика-самадхи - моментальное то есть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 19 Дек 17, 17:03), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Анабхогин
Я не знаком теологией мормонизма. Если там, как в трике, то тогда можно.
этого не требуется, но вы так говорите, уж лучше верит в... с таким подходом можно, что угодно для себя выбрать - мормонство как пример, после смерти будешь богом планеты. их вечный бог по сути вечное сознание, шива, в кастрированном виде. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Я не знаком теологией мормонизма. Если там, как в трике, то тогда можно.
этого не требуется, но вы так говорите, уж лучше верит в... с таким подходом можно, что угодно для себя выбрать - мормонство как пример, после смерти будешь богом планеты. их вечный бог по сути вечное сознание, шива, в кастрированном виде.
Это вы так говорите. Вы ведь меня, фактически, не слушаете. Вам про трику, а вы про что-то своё. Вам про то, что Шива является сознанием лишь метафорически, а вы снова про своё.
Есть практика не только ясного обморока, но и ясного сна со сновидениями и без них. А сознание везде одно.
что значит одно? просто постулировать, что оно в воздухе висит и не отчего не зависит - это наивно и не катит. вот будда понял, что все таки оно не есть абсолютная реальность. а вполне зависимый феномен.
Виджнана, сознание, одно, а не несколько. Оно зависит от наблюдаемого.
О какой ещё абсолютной реальности речь? Вы с основами ваджраяны знакомы?
виджняна зависит также от объекта, органа чувств и тп. если сознание существует само по себе значит ей придают черты некоего независимого существования - абсолюта в крайнем случае. но по из наблюдений видим, что это не так.
с основами да. возникает вопрос о механизме ясности, который есть аспект пустоты. он просто сам по себе? по мне так описание естественного состояния там укладывается в своего рода кханика-самадхи - моментальное то есть.
Где оно существует само по себе? В ваджраяне?
"Ясность" — это сознание. Оно в ваджраяне не является аспектом пустотности. Всё наоборот.
Есть практика не только ясного обморока, но и ясного сна со сновидениями и без них. А сознание везде одно.
что значит одно? просто постулировать, что оно в воздухе висит и не отчего не зависит - это наивно и не катит. вот будда понял, что все таки оно не есть абсолютная реальность. а вполне зависимый феномен.
Виджнана, сознание, одно, а не несколько. Оно зависит от наблюдаемого.
О какой ещё абсолютной реальности речь? Вы с основами ваджраяны знакомы?
виджняна зависит также от объекта, органа чувств и тп. если сознание существует само по себе значит ей придают черты некоего независимого существования - абсолюта в крайнем случае. но по из наблюдений видим, что это не так.
с основами да. возникает вопрос о механизме ясности, который есть аспект пустоты. он просто сам по себе? по мне так описание естественного состояния там укладывается в своего рода кханика-самадхи - моментальное то есть.
Где оно существует само по себе? В ваджраяне?
"Ясность" — это сознание. Оно в ваджраяне не является аспектом пустотности. Всё наоборот.
да какая разница, ок, они аспекты друг друга. пустота + ясность - неразделимы яко сын о отец.
ну а насколько я понял, да - существует само по себе, вне скандх так сказать. не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Я не знаком теологией мормонизма. Если там, как в трике, то тогда можно.
этого не требуется, но вы так говорите, уж лучше верит в... с таким подходом можно, что угодно для себя выбрать - мормонство как пример, после смерти будешь богом планеты. их вечный бог по сути вечное сознание, шива, в кастрированном виде.
Это вы так говорите. Вы ведь меня, фактически, не слушаете. Вам про трику, а вы про что-то своё. Вам про то, что Шива является сознанием лишь метафорически, а вы снова про своё.
метафорически, мне кажется это у вас - так как вы выбрали то, что нужно, что есть тоже ок. почитав тексты, там вполне так себе и буквально и метафорически и вполне есть перерождения. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Есть практика не только ясного обморока, но и ясного сна со сновидениями и без них. А сознание везде одно.
что значит одно? просто постулировать, что оно в воздухе висит и не отчего не зависит - это наивно и не катит. вот будда понял, что все таки оно не есть абсолютная реальность. а вполне зависимый феномен.
Виджнана, сознание, одно, а не несколько. Оно зависит от наблюдаемого.
О какой ещё абсолютной реальности речь? Вы с основами ваджраяны знакомы?
виджняна зависит также от объекта, органа чувств и тп. если сознание существует само по себе значит ей придают черты некоего независимого существования - абсолюта в крайнем случае. но по из наблюдений видим, что это не так.
с основами да. возникает вопрос о механизме ясности, который есть аспект пустоты. он просто сам по себе? по мне так описание естественного состояния там укладывается в своего рода кханика-самадхи - моментальное то есть.
Где оно существует само по себе? В ваджраяне?
"Ясность" — это сознание. Оно в ваджраяне не является аспектом пустотности. Всё наоборот.
да какая разница, ок, они аспекты друг друга. пустота + ясность - неразделимы яко сын о отец.
ну а насколько я понял, да - существует само по себе, вне скандх так сказать. не?
Разница большая.
Ваджраяна — буддизм, а в нём сознание — центральная скандха.
Я не знаком теологией мормонизма. Если там, как в трике, то тогда можно.
этого не требуется, но вы так говорите, уж лучше верит в... с таким подходом можно, что угодно для себя выбрать - мормонство как пример, после смерти будешь богом планеты. их вечный бог по сути вечное сознание, шива, в кастрированном виде.
Это вы так говорите. Вы ведь меня, фактически, не слушаете. Вам про трику, а вы про что-то своё. Вам про то, что Шива является сознанием лишь метафорически, а вы снова про своё.
метафорически, мне кажется это у вас - так как вы выбрали то, что нужно, что есть тоже ок. почитав тексты, там вполне так себе и буквально и метафорически и вполне есть перерождения.
Если говорится, что Парамашива в чистом виде вне качеств, а потом говорится, что он — великое сознание или ещё какое-то великое качество, то это метафора. И я вам не говорил, что в Трике отрицают перерождения. Я сказал, что в школе пратьябхиджна, которую я изучал, концепции перерождений нет, потому что эта концепция своим наличием там ничего не решает.
№365373Добавлено: Вт 19 Дек 17, 18:48 (6 лет тому назад)
Кстати, откуда информация, что ниродха — это именно продолжительное состояние, а не всего лишь переход из ясного сна без сновидений (8-й дхьяны) в обычный, бессознательный, сон без сновидений?
Ваджраяна — буддизм, а в нём сознание — центральная скандха.
так да. но сознание не возникает без остальных скандх и с прекращениями их прекращается. остается только выяснять на этом форуме, что же остается. то ли какое-то особое сознание вне кхандх, то ли ничего. логичнее - ничего. как-то так. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Если говорится, что Парамашива в чистом виде вне качеств, а потом говорится, что он — великое сознание или ещё какое-то великое качество, то это метафора. И я вам не говорил, что в Трике отрицают перерождения. Я сказал, что в школе пратьябхиджна, которую я изучал, концепции перерождений нет, потому что эта концепция своим наличием там ничего не решает.
вот надо много словесной шелухи отсеять, что бы понять, что есть что. если вне качеств, тот по сути дела это как и нирвана - пустая реальность, или дхамма. я не претендую на знатока потустороннего мира, конечно.
что касается ваджраяны, там введен немного другой пункт - типа бодхичитты, которая есть ригпа, то есть изначальная. это красивое учение, но не совсем понятно, как она работает, скажем, после освобождения, что остается от освободившегося - некая читта вне времени и пространства? я пока не разобрался. с тхерами проще. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Кстати, откуда информация, что ниродха — это именно продолжительное состояние, а не всего лишь переход из ясного сна без сновидений (8-й дхьяны) в обычный, бессознательный, сон без сновидений?
хороший вопрос. видимо в 8 дхьяне есть импульсы - типа разновидности бхаванги, в ниродхе - все прекращается, только kaya jivitindriya - то есть энергия телесная, жизненная сила, что ли. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Кстати, откуда информация, что ниродха — это именно продолжительное состояние, а не всего лишь переход из ясного сна без сновидений (8-й дхьяны) в обычный, бессознательный, сон без сновидений?
Тема не раз обсуждалась на форуме.
У меня следующая гипотеза на этот счет: индийские (не буддийские) йогины могли быть закопаны в землю, а затем выкопаны без всякого ущерба для здоровья. Наверняка у них при этом состояние было весьма похожее на ниродху. И чтобы выглядеть на их фоне конкурентоспособно, и была введена в канон 9-я дхьяна.
Говоря о "процессе осознания дхамм" и "уме воспринимающим дхаммы" вы вводите в буддийскую систему Атман - ум/сознание воспринимающий дхаммы (владеющий дхаммами).
Из сутты:
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними»
Ваджраяна — буддизм, а в нём сознание — центральная скандха.
так да. но сознание не возникает без остальных скандх и с прекращениями их прекращается. остается только выяснять на этом форуме, что же остается. то ли какое-то особое сознание вне кхандх, то ли ничего. логичнее - ничего. как-то так.
1. С точки зрения 12Н сознание возникает в силу самскар предыдущей жизни. Но в буддизме отрицается, что эта цепь самопричинна. Самопричинная бесконечная сансара считается этернализмом.
2. Если условно, то остаётся паринирвана. Якобы. Но это не опыт, т. к. она является прекращением всякого опыта, включая и прижизненную нирвану. Это если чисто логически.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
