Такова логика психопата Германна. На самом деле общего тут мало: Ленин верит, что материальный субстрат - это я, этотпринадлежит мне, это моё. И со смертью это окончательно и неизбежно распадается. Тхеравадины же утверждают обратное - этотне я, этотне принадлежит мне, это не моё. И сосмертьб это распадается и с неизбежностью даёт начало новой совокупности.
"Это не моя самскара-скандха - может, Люськи? Это Люська принимает за меня решения."
Если Вы - Люська, то - да.
З.Ы. Я вообще не уверен в Вашей способности принимать адекватные решения. _________________ นโมพุทฺธาย
Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.
В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.
Будда учил уничтожению жажды. Он не учил ни уничтожению опыта, ни продолжению опыта. Весь это бред об опыте - исключительно плод Вашего больного сознания, Германн.
Вы делаете успехи, отказываясь признавать уничтожение любого опыта как буддийскую цель.
С чего Вы взяли, что я отказываюсь? Я просто эту Вашу чушь не рассматриваю. За ненадобностью. _________________ นโมพุทฺธาย
Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.
Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.
Материалисты заблуждаются, считая, что Нирвана достигается просто физической смертью.
Почему тогда Будда учил тому, что такие взгляды продиктованы жаждой небытия. Если конечная цель буддийской практики точно такая же.
Вроде вы не глупый человек, а задаете столь наивные вопросы. Уничтожение относится к себе (я). А у буддистов "себя" просто нет как того, что могло бы быть уничтожено. Есть только такое название.
У всех есть одинаковая ориентировка в своей личности, поскольку это психическая норма. Такую эмпирическую индивидуальность никто не отрицает. Если же говорить о философских воззрениях, то материалисты вовсе не верят в какое-то "я", более реальное, нежели пудгала для тхеравадин. Почему и были цитаты из Ленина: https://dharma.org.ru/board/post364247.html#364247
№364423Добавлено: Вс 17 Дек 17, 12:09 (7 лет тому назад)Анатта vs. деперсонализация
Если же бороться с самоидентичностью, как со здоровой ориентировкой в личности (эмпирической индивидуальности), то может стать справедливой ланкийская поговорка "полмесяца в Кандубоде, полгода в Ангоде": http://dharma.org.ru/board/topic5147.html
Лучше не совершать ошибок в буддийской философии, поскольку это сказывается на практике, что может даже повредить. Нельзя приравнивать анатта к деперсонализации.
Если же бороться с самоидентичностью, как со здоровой ориентировкой в личности (эмпирической индивидуальности), то может стать справедливой ланкийская поговорка "полмесяца в Кандубоде, полгода в Ангоде": http://dharma.org.ru/board/topic5147.html
Лучше не совершать ошибок в буддийской философии, поскольку это сказывается на практике, что может даже повредить. Нельзя приравнивать анатта к деперсонализации.
Да, Германн. И Вы - ярчайший пример вреда от ошибок. _________________ นโมพุทฺธาย
Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.
Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.
Материалисты заблуждаются, считая, что Нирвана достигается просто физической смертью.
Почему тогда Будда учил тому, что такие взгляды продиктованы жаждой небытия. Если конечная цель буддийской практики точно такая же.
Вроде вы не глупый человек, а задаете столь наивные вопросы. Уничтожение относится к себе (я). А у буддистов "себя" просто нет как того, что могло бы быть уничтожено. Есть только такое название.
У всех есть одинаковая ориентировка в своей личности, поскольку это психическая норма. Такую эмпирическую индивидуальность никто не отрицает. Если же говорить о философских воззрениях, то материалисты вовсе не верят в какое-то "я", более реальное, нежели пудгала для тхеравадин. Почему и были цитаты из Ленина: https://dharma.org.ru/board/post364247.html#364247
Для материалистов, то "я", которое подразумевают буддисты, это тело и всё психическое (которое, к тому же, у них есть производное тела). _________________ Буддизм чистой воды
Если же бороться с самоидентичностью, как со здоровой ориентировкой в личности (эмпирической индивидуальности), то может стать справедливой ланкийская поговорка "полмесяца в Кандубоде, полгода в Ангоде": http://dharma.org.ru/board/topic5147.html
Лучше не совершать ошибок в буддийской философии, поскольку это сказывается на практике, что может даже повредить. Нельзя приравнивать анатта к деперсонализации.
"Бороться" приходится тем, кто не понимает воззрения. Вместо того, чтобы понять, что предмета "я" нет вовсе, вы пытаетесь бороться с тем, что принимаете за "я" - с неким комплексос восприятий и суждений, который вы решили назвать "самоидентичностью" и отождествляете с собой. _________________ Буддизм чистой воды
Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов.
Нынешнее состояние Ленина в понимании материалиста ничем не отличается от состояния Архата бирманских аннигиляционистов. А Будда голому уничтожению не учил.
Материалисты заблуждаются по поводу того, что после смерти не будет следующих рождений. Эти рождения неизбежно произойдут, если не достигнута ниббана.
«Домохозяева, в отношении тех жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий» – может статься так, что они, избегая этих трёх умелых действий – благого телесного поведения, благого словесного поведения, благого умственного поведения – предпримут и будут практиковать эти три неумелых действия: неблагое телесное поведение, неблагое словесное поведение, неблагое умственное поведение. Почему? Потому что эти почтенные жрецы и отшельники не видят в этих неумелых действиях изъян, упадок, загрязнение; [как не видят они] и в умелых действиях блага от отречения, и того, что [умелые действия] сродни очищению.
Но поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое воззрение: «Нет следующего мира» – является неправильным воззрением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое устремление: «Нет следующего мира» – является неправильным устремлением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то утверждение: «Нет следующего мира» – является неправильной речью. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда человек говорит: «Нет следующего мира» – он становится оппонентом тех арахантов, которые знают следующий мир. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда он убеждает другого в том, что нет следующего мира, то это – процесс убеждения в неправильной Дхамме. И в этом процессе убеждения в неправильной Дхамме он восхваляет себя и унижает других. И те благие привычки, что у него были – отбрасываются, а неблагие привычки проявляются. И это неправильное воззрение, неправильное устремление, неправильная речь, противопоставление [себя] арахантам, процесс убеждения в неправильной Дхамме, восхваление себя и унижение других – все эти многочисленные плохие, неумелые действия возникают, имея своим условием неправильное воззрение».
Если бы материалисты были правы и после смерти не следовало бы следующее рождение, то они бы после смерти достигали освобождения от страданий «были бы в безопасности». В буддизме страдания = круговороту рождений и смертей - сансаре. Если нет больше рождений, то нет больше страданий, что и есть ниббана (прекращение существования, прекращение сансары).
«Поэтому проницательный человек рассуждает так: «Если нет следующего мира, то тогда после распада тела, после смерти, этот почтенный человек в безопасности. Но если следующий мир существует, то тогда этот почтенный человек после распада тела, после смерти, переродится в состоянии лишений, в плохих уделах, в нижних мирах, в аду. Но даже если не говорить о следующем мире, и если б не было правдивых заявлений [о существовании следующего мира] тех почтенных жрецов и отшельников, то этого почтенного человека здесь и сейчас проницательные люди всё равно критиковали бы как человека с неблагими привычками и неправильным воззрением: того, кто придерживается доктрины не-существования. Если же следующий мир в самом деле существует, то этому почтенному человеку не повезло дважды: его здесь и сейчас критикуют проницательные люди, и вместе с этим – после распада тела, после смерти – он переродится в состоянии лишений, в плохих уделах, в нижних мирах, в аду. Поэтому если он слабо ухватил, слабо усвоил это учение о безопасном выборе, то это покроет [только] одно и не даст возможности [развиться] умелому»».
Что касается прекращения существования, то на этот счет Будда говорит следующее:
«Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования» – то если это их утверждение правдиво, то есть спасительная возможность, что я перерожусь среди созданных-из-восприятия божеств бесформенного мира. Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» – то если это их утверждение правдиво, то есть спасительная возможность, что я достигну ниббаны здесь и сейчас.
Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования» – то это их воззрение граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с пристрастием, граничит с удержанием, граничит с цеплянием.
Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» – то это их воззрение граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием пристрастия, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния». Рассуждая так, он практикует ради устранения очарованности по отношению к существованию, ради бесстрастия по отношению к существованию, ради прекращения существования».
Если же бороться с самоидентичностью, как со здоровой ориентировкой в личности (эмпирической индивидуальности), то может стать справедливой ланкийская поговорка "полмесяца в Кандубоде, полгода в Ангоде": http://dharma.org.ru/board/topic5147.html
Лучше не совершать ошибок в буддийской философии, поскольку это сказывается на практике, что может даже повредить. Нельзя приравнивать анатта к деперсонализации.
"Бороться" приходится тем, кто не понимает воззрения. Вместо того, чтобы понять, что предмета "я" нет вовсе, вы пытаетесь бороться с тем, что принимаете за "я" - с неким комплексос восприятий и суждений, который вы решили назвать "самоидентичностью" и отождествляете с собой.
Эмпирическую индивидуальность не отрицал даже Шанкарачарья. Тем более, буддисты. Если Ленин использует возвратные местоимения, это не значит, что личность в его понимании более реальна, чем пудгала в понимании Махаси Саядо. Это имя для процессов. Что не запрещает в них ориентироваться.
Материалисты заблуждаются по поводу того, что после смерти не будет следующих рождений. Эти рождения неизбежно произойдут, если не достигнута ниббана.
Почему тогда Будда считал воззрение материализма продиктованным именно жаждой небытия, если нынешнее состояние Ленина для материалиста то же самое, что нынешнее состояние Будды Шакьямуни для Вас? (Отсутствие любого опыта.) Он говорил бы о жажде необусловленности, например. (Материалисты не верят в карму.)
Представление о конечном результате прохождения Пути, полностью совпадающее с буддийским, не может быть продиктовано жаждой.
Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» – то это их воззрение граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием пристрастия, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния». Рассуждая так, он практикует ради устранения очарованности по отношению к существованию, ради бесстрастия по отношению к существованию, ради прекращения существования».
Цитаты из сутты МН 60
Это о ленинизме, с материалистическими представлениями о смерти?
№364437Добавлено: Вс 17 Дек 17, 12:50 (7 лет тому назад)
Писать по поводу ниббаны, отвечая на некоторые утверждения Hermann - нужно писать довольно много, так что не факт, что соберусь это сделать в этих темах в добавление к тому, что уже написал.
Но вот одно замечание. Когда изучают какую-то область, вырабатывают набор понятий, систему понятий для описания изучаемого. Такое есть в науках, в философских учениях, в разных сферах человеческой деятельности. Есть такое и в учении Будды. Есть понятия, которые использовал Будда, которые описывают процессы восприятия, существования и т.д. Конечно же Будда и его ученики использовали и разнообразные обычные слова, слова употребляемые их собеседниками, для ракрытия дхаммы. Так же это и в наше время. Но, тем не менее, есть система понятий, которые разъясняются в суттах и которые используются. Например пять кхандх (рупа, ведана, сання, санкхара, винняна), шесть аятана, 18 дхату. Контакт, внимание (манасикаро), склонности или скрытые тенденции (анусая), самадхи, вимутти (собранность ума, освобождение) и т.д. и т.д. и т.д. - различные дхаммы. И явления анализируются и описываются в этих понятиях.
Выбор понятий имеет значение. Например при описании жизни общества примерно одно и то же, одних и тех же людей коммунисты называют капиталистами, а кто-то - предпринимателями. Первое подчеркивает то, что они обладают капиталом и напоминает, что они по представлениям коммунистов эксплуатируют рабочих, а второе указывает на созидательную деятельность, в том числе создание рабочих мест для работников.
Hermann здесь обильно использует слово "опыт". Что за такая дхамма опыт или комплексное понятие опыт, вот это на мой взгляд было бы полезно самому Германну проанализировать и был бы не против, если бы вы, Германн это сделали здесь и соотнесли это понятие с понятиями буддийского учения. Не обязательно точное определение, хотя бы какое-то пояснение. Когда рассуждают о тонких труднопостижимых вещах, то хорошо, когда значения понятий прояснены и уточнены, иначе возникает на мой взгляд возможность введения в заблуждение себя и других.
Может быть даже не случайно вы не пользуетесь понятиями буддийского учения - а вводите в обсуждение другое, которое используете как ключевое в своих утверждениях, потому что в противном случае, пользуйся вы понятийным аппаратом учения Будды, проще было бы соотнести ваши слова с учением, а так - есть некий люфт.
Если же бороться с самоидентичностью, как со здоровой ориентировкой в личности (эмпирической индивидуальности), то может стать справедливой ланкийская поговорка "полмесяца в Кандубоде, полгода в Ангоде": http://dharma.org.ru/board/topic5147.html
Лучше не совершать ошибок в буддийской философии, поскольку это сказывается на практике, что может даже повредить. Нельзя приравнивать анатта к деперсонализации.
герман, перестаньте выискивать записки разных разочарованцев-просветленцев, вы даже не знаете, что такое кандубода. чел, которые писал про это наверно тоже был радикальным отрешенцем-религиозником, как многие русские тхерцы, потом долбануло, вот и пишет гадости. и не понятно, где он такие поговорки в ланке слышал.
вантус на форуме и не такие бяки пор тибетский буддизм пишет, тоже веровал, потом долбануло. смотрите, не заболейте этим. будете потом очернять гелуг.
все нормально в кандубоде, адекватный наставник. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вс 17 Дек 17, 12:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann
Hermann здесь обильно использует слово "опыт". Что за такая дхамма опыт или комплексное понятие опыт, вот это на мой взгляд было бы полезно самому Германну проанализировать и был бы не против, если бы вы, Германн это сделали здесь и соотнесли это понятие с понятиями буддийского учения.
Любая дхарма это вид опыта. Опыт синоним дхармы. (А в брахманистской-индуистской философии дравья, таттвы и т.д., которые способны быть внеопытными. Дравья, таттвы и т.д. - не дхармы.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
