Перевод внимания с асмиты на самосущность - это ведь прасангическое искажение буддизма. Считать тело собой - вот проблема. А в том, чтобы считать материю некоей "самосущной", но не собой и своей - никакой проблемы нет.
Это, пожалуй, так. Но тут ещё вопрос, как понимать термин "самосущее".
"Свабхава", конечно, имеет разные значения в разном контексте. Но я писал про то, как это понимают прасангики - как реальное, в философском смысле слова, бытие чего-либо. Какая разница, реальна ёлка за окном или нет, если с ней нет асмиты, тришны и т.п.? Абсолютно без разницы. Конечно, антиреализм есть метод борьбы с асмиманой, и это хорошо видно в йогачаре, но там проблема не перекидывается с одного (асмиманы) на другое (реальность). _________________ Буддизм чистой воды
Вот считать, что некая самоидентичность (неважно, материальная или не материальная) живёт, а потом умирает - это аннигиляционизм.
- “Так пойми же ты, это наставление в истине, Ананда, как “Сеть пользы”, пойми же его как “Сеть истины”, пойми же его как “Сеть совершенства”, пойми же его как “Сеть воззрений”, пойми же его как “Несравненную победу в сражении”.
Почему Будда в Брахмаджала-сутте не сказал "Поймите же вы это наставление в истине, пять скандх, как ..." и далее по тексту? Какой ещё такой "Ананда"? Очевидно, что монах Ананда был ориентирован в своей личности, и Будда к нему обращался. Сначала жил такой монах, а потом он умер (не кто-то другой). Ананда не путал себя с кем-то другим - а Будда не путал с кем-то другим Ананду. Самоидентичность это и есть такая здоровая ориентация в жизненной ситуации, и никто в зравом уме и ясной памяти не утрачивает такую ориентировку.
№364364Добавлено: Вс 17 Дек 17, 01:50 (7 лет тому назад)
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого? _________________ Буддизм чистой воды
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"? Есть воспринимаемый предмет, есть слова для его обозначения. _________________ Буддизм чистой воды
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?
Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?
Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.
То есть, "есть самоидентичность", так как вы можете назвать бутылку бутылкой? _________________ Буддизм чистой воды
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?
Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.
То есть, "есть самоидентичность", так как вы можете назвать бутылку бутылкой?
Самоидентичность это ориентация в т.ч. в психических событиях, а есть ещё ориентация во "внешнем" мире, аспект которой - отчётливое восприятие событий и предметов в окружающем пространстве. Понимать, что бутылка бутылка, но не отличать своего прошлого от чужого - это уже не норма.
№364370Добавлено: Вс 17 Дек 17, 02:17 (7 лет тому назад)Вибхава-танха
Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.
В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом.
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
И что? Совокупность скандх, которую условно можно поименовать как пудгалу не отрицают ни бирманские, ни тайские, ни тибетские, ни китайские, ни японские, ни ланкийские буддисты. Нашли у Ильича нечто, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, похожее? Ну так, значит и Ленина посещали моменты озарения.
Если бирманское учение об уничтожении любого опыта со смертью Архата - не уччхедавада, то и ленинизм - не уччхедавада. Потому что Ленин точно так же не верил в душу - и не мог, поэтому, учить об уничтожении души, не мог быть уччхедавадином.
Такова логика бирманской схоластики.
Такова логика психопата Германна. На самом деле общего тут мало: Ленин верит, что материальный субстрат - это я, этотпринадлежит мне, это моё. И со смертью это окончательно и неизбежно распадается. Тхеравадины же утверждают обратное - этотне я, этотне принадлежит мне, это не моё. И сосмертьб это распадается и с неизбежностью даёт начало новой совокупности. _________________ นโมพุทฺธาย
Стеклодув в здравом уме и ясной памяти понимает, как он только что выдувал бутылку - и помнит, о чём он думал в тот момент, какое у него настроение, что он планирует дальше делать и т.д. (самоидентичность) Всё это - ориентация в процессах жизни, всё это психическая норма. При этом, когда добросовестный буддист умирает, он в подавляющем большинстве случаев не помнит прежнюю жизнь, и не строит планов на будущую. Самоидентичность не переходит из одной жизни в другую: прошлые жизни забываются, как и младенчество текущей жизни. Но это не уччхедавада, это просто жизнь - в т.ч. жизнь добросовестного медитатора, если он разумом не повредился, ориентировку не утратил.
В Брахмаджала-сутте критикуется полное уничтожение, без продолжения, любого опыта - в разных вариантах допустимой сферы опыта. (От повседневной до расширенной четырьмя джханами.) Голому уничтожению любого опыта Будда не только не учил, но и считал стремление к нему порождением жажды небытия.
Будда учил уничтожению жажды. Он не учил ни уничтожению опыта, ни продолжению опыта. Весь это бред об опыте - исключительно плод Вашего больного сознания, Германн. _________________ นโมพุทฺธาย
№364377Добавлено: Вс 17 Дек 17, 06:56 (7 лет тому назад)
Многие пишут "ниббана, ниббана", не понимая смысла этого слова и представляя ее, как какую-то сферу. А ниббана - это угасание, прекращение жажды, невежества, страданий и существования... Да, да, прекращение существования, т.к. окончательная ниббана без остатка - бхава ниродха. И ниббана не является ничем больше, кроме как окончательным угасанием и прекращением этих феноменов. Но это не процесс угасания, иначе ниббана была бы зависима от этих феноменов, а именно их полное и окончательное прекращение. Вот когда прекращение наступило - это ниббана. Она ничча, т.к. прекращение навсегда. Нет никого, кто входил бы в ниббану, так как прямое видение того, что никого никогда и не было и есть окончательно пробуждение в Истину.
Если вы можете отличить левую руку от правой, или стакан от бутылки, не путаете их, то значит "есть самоидентичность", а не просто способность отличать одно от другого?
Самоидентичность - это когда на вопрос "ты кто?" человек уверенно называет своё имя, и помнит, чем он занимался; понимает, что сейчас делает; и знает, что он на будущее запланировал. Когда Ананда понимает, что он не Шарипутра, это самоидентичность.
В чем вы видите принципиальную разницу с тем, когда на вопрос "что это", вы можете ответить "это бутылка"?
Ни в чём. И то, и другое - психическая норма. Три вида ориентации - в собственной личности, в месте и времени.
То есть, "есть самоидентичность", так как вы можете назвать бутылку бутылкой?
Самоидентичность это ориентация в т.ч. в психических событиях, а есть ещё ориентация во "внешнем" мире, аспект которой - отчётливое восприятие событий и предметов в окружающем пространстве. Понимать, что бутылка бутылка, но не отличать своего прошлого от чужого - это уже не норма.
Не бывает чужого психического, прямо воспринимаемого. Поэтому, различать тут нечего. _________________ Буддизм чистой воды
Я так понимаю, что в буддизме бессознательное вообще не играет никакой роли. Только когда что-то осознается с ним работают как с Не Я. А источник откуда это приходит из коллективного бессознательного или как результат последствий собственной кармы роли не играет?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
