№364236Добавлено: Сб 16 Дек 17, 20:33 (7 лет тому назад)
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 16 Дек 17, 20:45), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Tong Po
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом. _________________ Границы мира - это границы языка
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом.
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады, учения об уничтожении души.
Неверие в душу не означает неверия в некое материальное «я», пусть даже состоящее из некоего «материального субстрата».
Впрочем, какая, собственно разница? С НЕКОТОРЫМИ аспектами Дхармы может пересекаться совершенно любое учение. Что в этом такого? НИЧЕГО. Дхарма уникальна ВО ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ, а не в отдельных моментах. Но Вы этого, Германн, как 10 лет назад не понимали, так и сейчас непонимаете. _________________ นโมพุทฺธาย
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом.
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
И что? Совокупность скандх, которую условно можно поименовать как пудгалу не отрицают ни бирманские, ни тайские, ни тибетские, ни китайские, ни японские, ни ланкийские буддисты. Нашли у Ильича нечто, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, похожее? Ну так, значит и Ленина посещали моменты озарения. _________________ นโมพุทฺธาย
№364247Добавлено: Сб 16 Дек 17, 20:45 (7 лет тому назад)
Махаси Саядо:
"В момент видения реально существуют глаз, зрительный объект, (и то, и другое – материя), и видение (психика). "Нама" и "рупа" – это действительность, но все же люди придерживаются мнения, что эта группа элементов – "я", "эго" или живая сущность. Они считают, что "тот, кто видит, это я", или "то, что видно – это я", или "я вижу свое тело". При таком ошибочном понимании простой акт видения считается "своим я", и это "саккая-диттхи", ошибочное понимание "я".
В.И. Ленин:
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Научный психолог, писал В. И. Ленин, "отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений - нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов"
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
Ленин не верил в душу - а потому ленинизм не подпадает под бирманское определение уччхедавады. Ленин в душу не верил, а потому и не мог учить об уничтожении души.
В нематериальную душу, разумеется, не верил. Но не отрицал человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе. А речь именно об этом.
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
И что? Совокупность скандх, которую условно можно поименовать как пудгалу не отрицают ни бирманские, ни тайские, ни тибетские, ни китайские, ни японские, ни ланкийские буддисты. Нашли у Ильича нечто, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, похожее? Ну так, значит и Ленина посещали моменты озарения.
Если бирманское учение об уничтожении любого опыта со смертью Архата - не уччхедавада, то и ленинизм - не уччхедавада. Потому что Ленин точно так же не верил в душу - и не мог, поэтому, учить об уничтожении души, не мог быть уччхедавадином.
Махаси Саядо:
"В момент видения реально существуют глаз, зрительный объект, (и то, и другое – материя), и видение (психика). "Нама" и "рупа" – это действительность, но все же люди придерживаются мнения, что эта группа элементов – "я", "эго" или живая сущность. Они считают, что "тот, кто видит, это я", или "то, что видно – это я", или "я вижу свое тело". При таком ошибочном понимании простой акт видения считается "своим я", и это "саккая-диттхи", ошибочное понимание "я".
В.И. Ленин:
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
короче, махаси - это тулку ленина. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Махаси Саядо:
"В момент видения реально существуют глаз, зрительный объект, (и то, и другое – материя), и видение (психика). "Нама" и "рупа" – это действительность, но все же люди придерживаются мнения, что эта группа элементов – "я", "эго" или живая сущность. Они считают, что "тот, кто видит, это я", или "то, что видно – это я", или "я вижу свое тело". При таком ошибочном понимании простой акт видения считается "своим я", и это "саккая-диттхи", ошибочное понимание "я".
В.И. Ленин:
"Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы"
короче, махаси - это тулку ленина.
Если ленинское учение об уничтожении любого опыта со смертью человека есть уччхедавада, то и бирманское учение об уничтожении любого опыта со смертью Архата есть уччхедавада. Если же бирманский аннигиляционизм не уччхедавада, потому что тхеравадины не верят в душу, то и ленинизм не уччхедавада, потому что ленинцы тоже не верят в душу.
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
Нет. При наблюдении возникновения и исчезновения феноменов делается видно, что в реальности ничего подобного нет. Идентичность личности самой себе - это иллюзия. Как эта иллюзия производится, тоже видно. Поскольку она удобна в практических целях, в обыденном общении ею продолжают пользоваться, сознавая, тем не менее, что это иллюзия. _________________ Границы мира - это границы языка
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
Нет. При наблюдении возникновения и исчезновения феноменов делается видно, что в реальности ничего подобного нет. Идентичность личности самой себе - это иллюзия. Как эта иллюзия производится, тоже видно. Поскольку она удобна в практических целях, в обыденном общении ею продолжают пользоваться, сознавая, тем не менее, что это иллюзия.
То же самое Вам подтвердят и материалисты. Но условно, в мире практики, материалисты говорят о личности - как и бирманские буддисты. Разницы нет: "бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа" (В.И. Ленин) в пользу психических процессов.
Именно из-за своей полной непривязанности к иным феноменам, полной отстраненности от любых биографических обстоятельств опыт ниббаны совершенно безличен. Для того, чтобы он мог испытываться, нужно какое-то сознание, нужны какие-то нама-рупа. Но какая разница, какие именно? Отшельник Готама отличается, допустим, от отшельника Ананды. Но ниббана Готамы не отличается от ниббаны Ананды. Это, повторюсь, свет, которому всё равно, через какую именно лампочку светить.
Ниббана - это и есть природа Татхагаты, которую нельзя ни приравнять к пяти совокупностям (потому что ни к каким конкретным пяти совокупностям она не привязана, не сформирована ими, не зависит от них, не изменяется под их влиянием), ни описать как какой-либо ещё феномен, существующий отдельно от пяти совокупностей (потому что несмотря на свою несформированность пятью совокупностями, она проявляется и воспринимается только через них).
Точно так же (вне контекста Архатов, разумеется) может описываться Фаворский свет, переживаемый христианскими святыми: опыт обожения. Бог самосущ, как и Ниббана самосуща в предлагаемой интерпретации.
Именно из-за своей полной непривязанности к иным феноменам, полной отстраненности от любых биографических обстоятельств опыт ниббаны совершенно безличен. Для того, чтобы он мог испытываться, нужно какое-то сознание, нужны какие-то нама-рупа. Но какая разница, какие именно? Отшельник Готама отличается, допустим, от отшельника Ананды. Но ниббана Готамы не отличается от ниббаны Ананды. Это, повторюсь, свет, которому всё равно, через какую именно лампочку светить.
Ниббана - это и есть природа Татхагаты, которую нельзя ни приравнять к пяти совокупностям (потому что ни к каким конкретным пяти совокупностям она не привязана, не сформирована ими, не зависит от них, не изменяется под их влиянием), ни описать как какой-либо ещё феномен, существующий отдельно от пяти совокупностей (потому что несмотря на свою несформированность пятью совокупностями, она проявляется и воспринимается только через них).
Точно так же (вне контекста Архатов, разумеется) может описываться Фаворский свет, переживаемый христианскими святыми: опыт обожения. Бог самосущ, как и Ниббана самосуща в предлагаемой интерпретации.
Опять мимо. Фаворский свет в православии понимается, как энергия (то есть, проявление, действие Бога, который по сущности совершенно трансцендентен миру, и непознаваем). _________________ Границы мира - это границы языка
Бирманские тхеравадины отрицают человеческую личность, существующую в течение жизни, как нечто реальное и идентичное самой себе? Личность для них - точно так же, как для Ленина - это название для психических процессов, в реальности которых они одинаково не сомневаются.
Нет. При наблюдении возникновения и исчезновения феноменов делается видно, что в реальности ничего подобного нет. Идентичность личности самой себе - это иллюзия. Как эта иллюзия производится, тоже видно. Поскольку она удобна в практических целях, в обыденном общении ею продолжают пользоваться, сознавая, тем не менее, что это иллюзия.
То же самое Вам подтвердят и материалисты. Но условно, в мире практики, материалисты говорят о личности - как и бирманские буддисты. Разницы нет: "бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа" (В.И. Ленин) в пользу психических процессов.
Далеко не всякие материалисты. Деннет и Харрис подтвердят, да. Харрис так и вовсе под прямым влиянием буддизма находится. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
