Практически наблюдаю Сознание везде даже в состоянии прекращения мыслей.
о! шото человеческое зазвучало.
ну таки возьми состояние прекращения мыслей, за постоянную основу, и пребывай в нём на вс сто%.
чего мешает?
Если Вы сами переживали это состояние, то знаете, что мешает.
На самом деле это сложная тема по трансформации/изменению всего того, что мешает утвердиться реализации/сиддхи как постоянного феномена сознания, в отличии от переживания которое возникает, а потом прекращается.
... чисто логически это прекращение всех восприятий для данной конкретной совокупности называемом Буддой и т.д.
Начиная с первого поста этой темы я подчеркивал, разными способами, что Будда - это не пять совокупностей (так же как это и не некое существо за пределами пяти совокупностей). Ни то, ни другое.
Но что же он, сказать Вы не можете.
Имею ввиду однозначно, определенно с точки зрения человеческой логики.
Будда - это арахант-первооткрыватель, первопроходец Дхаммы. Арахант - это опыт Ниббаны. Ниббана - это окончательная, нерушимая свобода от жажды и страдания, достигаемая развитием Б8П. Она постоянна, неизменна в двух смыслах. Во-первых, смерть Готамы не приводит к тому, что жажда, переживавшаяся этими пятью совокупностями до пробуждения, вновь возобновилась бы (в то время как при смерти обычных людей жажда возобновляется в новых существованиях). Во-вторых, окончательная свобода от жажды и страдания безлична - она не зависит от того, воспринимается ли она Готамой или Анандой. Смерть Готамы не означает уничтожения Ниббаны ещё и поэтому.
Но, конечно, восприниматься Ниббана может только живущими пятью совокупностями. Также, кстати, как и жажда (что ведь не мешает жажде воспроизводиться от существования к существованию).
Ну да эта позиция понятна.
Только почему Вы тогда начали возражать на то что я написал "чисто логически это прекращение всех восприятий для данной конкретной совокупности называемом Буддой и т.д."?
Потому что пять совокупностей не называются Буддой.
Буддой называется Учител: нет Будды без опыта, без знания. Если у Вас всякий опыт прекращается с распадом скандх, Ваш Будда редуцируется к их работе: является именем для распадающихся скандх.
Тогда Араханту приходит конец с распадом кхандх при смерти.
У Вас же всякий опыт прекращается с распадом кхандх: опыт Ниббаны здесь не исключение.
Нет, потому что этот опыт безличен.
Нет кхандх - нет и безличного архатского опыта.
Другие могут при этом достигать прижизненного опыта Ниббаны.
И опыт самосущего Бога-Ниббаны может при этом оставаться.
Араханту же приходит конец с распадом кхандх при смерти.
Вы пытаетесь применять логику вслепую, не видя того феномена, о котором рассуждаете, или забыв о нём. Это путь в тупик. А всё очень просто - при достижении прекращения жажды видно, что отсутствие жажды - это безличное состояние. А что значит "безличное состояние"? - это состояние, которое не зависит от того, кто именно его воспринимает. Поэтому оно не разрушается при смерти этого конкретного человека, но остаётся открытым, достижимым для других людей.
И даже когда жажда временно, на какие-то несколько мгновений, угасает во время медитации, видно, что эта свобода от жажды - постоянная реальность, которая не меняется из-за того, что ты снова от неё отпадёшь через полминуты. Это в мирские эмоции и переживания невозможно войти дважды, как в реку. А в свободу от жажды можно входить снова и снова, и она будет прежней, вне зависимости от того, когда в неё входишь, или от того, кто в неё входит. Поэтому о ней и нужно говорить, что она не "производится", а "достигается". _________________ Границы мира - это границы языка
Вы исходите из представления о том, что Будда критиковал учение об уничтожении несуществующей сущности. А вот учения об уничтожении того, что есть - учения об уничтожении опыта - его критика, якобы, не касалась. Этот догмат отсутствует в тексте ПК, это частная трактовка. Возможно, взятая из старинной бирманской схоластики; возможно, ещё из античных трактатов.
Вот каноническое определение (из Абхидхаммы), что такое аннигиляционизм:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife. Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not ' say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future life. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened". (см. здесь: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp. 53-54).
Таким образом, аннигиляционизм - это учение, что постоянное "я", "самость", реально существует в течение одной жизни, а потом перестаёт существовать. Кто из учителей Тхеравады этому учит?
Аннигиляционизм - это учение о прекращении любого опыта.
Жажда избыть не редуцируется к конкретным ошибочным представлениям о том, что такое опыт.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 16 Дек 17, 13:45), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вы исходите из представления о том, что Будда критиковал учение об уничтожении несуществующей сущности. А вот учения об уничтожении того, что есть - учения об уничтожении опыта - его критика, якобы, не касалась. Этот догмат отсутствует в тексте ПК, это частная трактовка. Возможно, взятая из старинной бирманской схоластики; возможно, ещё из античных трактатов.
Вот каноническое определение (из Абхидхаммы), что такое аннигиляционизм:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife. Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not ' say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future life. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened". (см. здесь: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp. 53-54).
Таким образом, аннигиляционизм - это учение, что постоянное "я", "самость", реально существует в течение одной жизни, а потом перестаёт существовать. Кто из учителей Тхеравады этому учит?
Аннигиляционизм - это учение о прекращении любого опыта.
Жажда избыть не редуцируется к конкретным ошибочным представлениям о том, что такое опыт.
Я Вам привёл каноническое определение. Понимаю, что Вы ориентируетесь не на Палийский канон, а на Тибетский - но это уже совершенно другой вопрос. Я, как Вы понимаете, столь же мало связан Тибетским каноном, сколь Вы - Палийским. Но Вы ведь и из Тибетского канона определения не привели. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы исходите из представления о том, что Будда критиковал учение об уничтожении несуществующей сущности. А вот учения об уничтожении того, что есть - учения об уничтожении опыта - его критика, якобы, не касалась. Этот догмат отсутствует в тексте ПК, это частная трактовка. Возможно, взятая из старинной бирманской схоластики; возможно, ещё из античных трактатов.
Вот каноническое определение (из Абхидхаммы), что такое аннигиляционизм:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife. Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not ' say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future life. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened". (см. здесь: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp. 53-54).
Таким образом, аннигиляционизм - это учение, что постоянное "я", "самость", реально существует в течение одной жизни, а потом перестаёт существовать. Кто из учителей Тхеравады этому учит?
Аннигиляционизм - это учение о прекращении любого опыта.
Жажда избыть не редуцируется к конкретным ошибочным представлениям о том, что такое опыт.
Я Вам привёл каноническое определение. Понимаю, что Вы ориентируетесь не на Палийский канон, а на Тибетский - но это уже совершенно другой вопрос. Я, как Вы понимаете, столь же мало связан Тибетским каноном, сколь Вы - Палийским. Но Вы ведь и из Тибетского канона определения не привели.
Покажите мне квантор всеобщности в этом определении и обоснуйте, почему вибхава-тришна неспособна сочетаться с другими ошибочными идеями об опыте, почему вибхава-тришна намертво привязана к конкретным представлениям о чём-то постоянном.
№364077Добавлено: Сб 16 Дек 17, 13:55 (7 лет тому назад)
Разумеется, бирманский аннигиляционизм основан на трактовках Канона. Но это не единственное в Тхераваде толкование, и оно ведёт к логическим противоречиям с другими текстами того же самого Палийского Канона.
№364081Добавлено: Сб 16 Дек 17, 14:01 (7 лет тому назад)учение об уничтожении любого опыта
Давайте не будем называть бирманский аннигиляционизм уччхедавадой (хотя я и не вижу оснований для разграничения). Будем называть просто аннигиляционизмом - учением об уничтожении всякого опыта. Это учение входит в логическое противоречие со многими текстами ПК. Если с распадом кхандх любой опыт становится невозможным, то Арахант является лишь именем для распадающихся кхандх и прекращается со смертью.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 16 Дек 17, 14:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вы исходите из представления о том, что Будда критиковал учение об уничтожении несуществующей сущности. А вот учения об уничтожении того, что есть - учения об уничтожении опыта - его критика, якобы, не касалась. Этот догмат отсутствует в тексте ПК, это частная трактовка. Возможно, взятая из старинной бирманской схоластики; возможно, ещё из античных трактатов.
Вот каноническое определение (из Абхидхаммы), что такое аннигиляционизм:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife. Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not ' say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future life. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened". (см. здесь: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp. 53-54).
Таким образом, аннигиляционизм - это учение, что постоянное "я", "самость", реально существует в течение одной жизни, а потом перестаёт существовать. Кто из учителей Тхеравады этому учит?
Аннигиляционизм - это учение о прекращении любого опыта.
Жажда избыть не редуцируется к конкретным ошибочным представлениям о том, что такое опыт.
Я Вам привёл каноническое определение. Понимаю, что Вы ориентируетесь не на Палийский канон, а на Тибетский - но это уже совершенно другой вопрос. Я, как Вы понимаете, столь же мало связан Тибетским каноном, сколь Вы - Палийским. Но Вы ведь и из Тибетского канона определения не привели.
Нет. Он привёл своё собственное определение. _________________ นโมพุทฺธาย
Давайте не будем называть бирманский аннигиляционизм уччхедавадой (хотя я и не вижу оснований для разграничения). Будем называть просто аннигиляционизмом - учением об уничтожении всякого опыта. Это учение входит в логическое противоречие со многими текстами ПК. Если с распадом кхандх любой опыт становится невозможным, то Арахант является лишь именем для распадающихся кхандх и прекращается со смертью.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
