Но когда он об этом говорит? При жизни, не так ли? Это прижизненное переживание, прижизненный опыт. Там же дальше объясняется, почему оно "without end" - потому что оно ни за что не цепляется, ни к чему не привязывается, ни с чем не отождествляется.
Ну здрасте, он говорит как раз о Ниббане, ни о каком прижизненном переживании, что за фантазии у Вас. И кроме этого и привел кучу цитат, из которых очевидно, что есть другое сознание, необусловленное, не цепляющееся к пяти скандхам, которое и сохраняется в Ниббане, вопреки некоторым тхеравадинским учителям и их последователям, учащим о полном уничтожении, что фактически есть аннигиляционизм.
Так а Ниббана - это вполне прижизненное переживание. А что касается аннигиляционизма, то у этого термина есть вполне конкретное значение. Это вполне определенная ошибка. Вот это разъясняется в Пуггала-панъятти:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife. Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not ' say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future life. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened". (см. здесь: http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2014/12/Puggala-pannatti.pdf pp. 53-54).
Таким образом, аннигиляционизм - это учение, что постоянное "я" реально существует в течение одной жизни, а потом перестаёт существовать. Кто из учителей Тхеравады этому учит? _________________ Границы мира - это границы языка
Речь же не о том, чего они достигли, а о том, кто это. Как их можно описать?
Не понимаю Вашего вопроса. Как это соотносится с переживанием ниббаны?
Так, что Ваш вопрос имеет смысл только до тех пор, пока есть представление об араханте, как об определенном "я". _________________ Границы мира - это границы языка
O bhikkhus, what is the Absolute (Asaṃkhata, Unconditioned)? It is, O bhikkhus, the extinction of desire (rāgakkhayo) the extinction of hatred (dosakkhayo), the extinction of illusion (mohakkhayo). This, O bhikkhus, is called the Absolute.
Вот определение Нирваны от Будды. Это только исчезновение загрязнений и только. Ни о чем большем речи нет, не надо домысливать и дописывать уничтожение чего-то еще в Нирване.
Так никто и не домысливает. Да, Ниббана - это свобода от страсти, злобы, неведения. Поэтому я и говорю, что это вполне реальный, прижизненный опыт. Правда, достигший Ниббаны знает ещё и то, что не будет больше новых рождений. _________________ Границы мира - это границы языка
Но когда он об этом говорит? При жизни, не так ли? Это прижизненное переживание, прижизненный опыт. Там же дальше объясняется, почему оно "without end" - потому что оно ни за что не цепляется, ни к чему не привязывается, ни с чем не отождествляется.
Ну здрасте, он говорит как раз о Ниббане, ни о каком прижизненном переживании, что за фантазии у Вас. И кроме этого и привел кучу цитат, из которых очевидно, что есть другое сознание, необусловленное, не цепляющееся к пяти скандхам, которое и сохраняется в Ниббане, вопреки некоторым тхеравадинским учителям и их последователям, учащим о полном уничтожении, что фактически есть аннигиляционизм.
Ну у вас атман выходит, поздравляю. Небусловленное сознание.
Почитайте про сына рыбака Сати, чьи воззрения вы транслируете. Будда его назвал невеждой, которого ждут большие неприятности из-за взгляда о вечном сознании.
Или почитайте монахиню Ваджиру, хотя бы.
Любое сознание обусловленно и зависимо, изменчиво и безлично .
То,что из Канона якобы вырезали учения о сознании-атмане это не что иное, как ваши фантазии, корень которых - невозможность отпустить личностные воззрения, саккая - диттхи.
Джейн, так Ваша позиция, что свеча арханта при смерти догорела и ничего не осталось понятна. Ум, сознание исчезли и ничего нет. Это как бы логично. Но Эмпириокритик вроде как не соглашается с этой позицией, а говорит что какой-то ОПЫТ после смерти Арханта остается. Я никак не могу понять какой, как и чем он переживается.
№363423Добавлено: Чт 14 Дек 17, 18:49 (7 лет тому назад)
Цитата:
Так а Ниббана - это вполне прижизненное переживание.
Вы сначала утверждали, что это речь не о Ниббане, признаете что неправы были?
Теперь вы утверждаете, что речь о Ниббане с остатком, на основании чего Вы домысливаете такое? В сутте просто речь о Ниббане, без уточнение при жизни или нет. Следовательно сознание без конца и края - это Ниббана в любом варианте.
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 14 Дек 17, 18:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Речь же не о том, чего они достигли, а о том, кто это. Как их можно описать?
Не понимаю Вашего вопроса. Как это соотносится с переживанием ниббаны?
Так, что Ваш вопрос имеет смысл только до тех пор, пока есть представление об араханте, как об определенном "я".
Так при чем тут я. Я же не возражал против концепции не я. Вы пишите о некоем опыте после смерти 5-ти совокупностей, которые при их функционировании увидели ниббану. Потом 5 совокупностей не стало. Все. Какой может быть еще опыт и чем он переживается? Ниббана сама себя переживает?
Их можно описать просто - Араханты.
Вы разговор на другую тему уводите, СлаваА правильно вопрос ставит - если Нирвана это состояние испытываемое пятью совокупностями, а пять совокупностей уничтожены и ничего другого нет, то Нирваны тоже нет.
совокупности не уничтожаются.
они остаются, потеряв власть над - А арахант 1, арахант2 - это кто?
Так а Ниббана - это вполне прижизненное переживание.
Вы сначала утверждали, что это речь не о Ниббане, признаете что неправы были?
Теперь вы утверждаете, что речь о Ниббане без остатка, на основании чего Вы домысливаете такое? В сутте просто речь о Ниббане, без уточнение при жизни или нет. Следовательно сознание без конца и края - это Ниббана в любом варианте.
Нет, я не говорил, что речь не о Ниббане. Вот что я "сначала" написал: "Но когда он об этом говорит? При жизни, не так ли? Это прижизненное переживание, прижизненный опыт. Там же дальше объясняется, почему оно "without end" - потому что оно ни за что не цепляется, ни к чему не привязывается, ни с чем не отождествляется" - и где здесь сказано, что это не Ниббана? _________________ Границы мира - это границы языка
Речь же не о том, чего они достигли, а о том, кто это. Как их можно описать?
Не понимаю Вашего вопроса. Как это соотносится с переживанием ниббаны?
Так, что Ваш вопрос имеет смысл только до тех пор, пока есть представление об араханте, как об определенном "я".
Так при чем тут я. Я же не возражал против концепции не я. Вы пишите о некоем опыте после смерти 5-ти совокупностей, которые при их функционировании увидели ниббану. Потом 5 совокупностей не стало. Все. Какой может быть еще опыт и чем он переживается? Ниббана сама себя переживает?
Какими-то другими пятью совокупностями. Что здесь неясного? Ну, конечно, в мире, где нет никаких страдающих и мыслящих существ, Ниббана переживаться никем не будет. Но какой смысл обсуждать такие сценарии? В таком мире она никому и не нужна. _________________ Границы мира - это границы языка
ну как не домысливает? Вы уже 15 страниц утверждаете, что Нирвана после смерти это исчезновение вообще всего. Полное тотальное уничтожение.
Нет, я только утверждаю, что пять совокупностей, условно называемые, например, отшельник Готама, в момент смерти распадаются. Какой неожиданный тезис, не правда ли? _________________ Границы мира - это границы языка
Речь же не о том, чего они достигли, а о том, кто это. Как их можно описать?
Не понимаю Вашего вопроса. Как это соотносится с переживанием ниббаны?
Так, что Ваш вопрос имеет смысл только до тех пор, пока есть представление об араханте, как об определенном "я".
Так при чем тут я. Я же не возражал против концепции не я. Вы пишите о некоем опыте после смерти 5-ти совокупностей, которые при их функционировании увидели ниббану. Потом 5 совокупностей не стало. Все. Какой может быть еще опыт и чем он переживается? Ниббана сама себя переживает?
Какими-то другими пятью совокупностями. Что здесь неясного? Ну, конечно, в мире, где нет никаких страдающих и мыслящих существ, Ниббана переживаться никем не будет. Но какой смысл обсуждать такие сценарии? В таком мире она никому и не нужна.
Мне кажется я понял. Вы пытаетесь меня просветить по методу Будды. Не утверждаете и не отрицаете что там будет после смерти Араханта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
