Нактхам и прочее

А разве не так? Нет виджнаны — нет и его контента, часть которого превращается в осадок-самскары.

We find that there is a tremendous amount in common with the Tibetan Buddhist traditions. This is why His Holiness calls Bon one of the five traditions. The Bonpos would not like it, but we can call them another form of Tibetan Buddhism. It depends on how we define a Buddhist tradition. Most of the terminology is the same. Bon talks about enlightenment, attaining enlightenment, Buddhas, and so on. Certain terms are different as are the names of various deities, but the basic teachings are there. There are some very trivial differences such as circumambulating counterclockwise rather than clockwise. The type of ceremonial hat is different. The monks' robes are identical except that part of the vest is blue rather than red or yellow.
...
Bon also emphasizes the various traditional Indian sciences, which they study much more intensely than in the Buddhist monasteries – medicine, astrology, poetic meters, and so on
...
Bon has a system of tulkus, which is the same as that in the Buddhist monasteries. They have Geshes. They have Prajnaparamita, Madhyamaka, Abhidharma, and all of the divisions that we find in the Buddhist texts.

Во имя избежания двойного ошибочного смыслогого фильтра, не могли бы вы выразить самостоятельгно то мнение, которое, по вашему, излагает, сей, предположим, мудрец?

Вот мнение Берзина (эта та самая статья, из которой выдергнута цитата в вики):
https://studybuddhism.com/en/advanced-studies/abhidharma-tenet-systems/comparison-of-buddhist-traditions/bon-and-tibetan-buddhism

We find that there is a tremendous amount in common with the Tibetan Buddhist traditions. This is why His Holiness calls Bon one of the five traditions. The Bonpos would not like it, but we can call them another form of Tibetan Buddhism. It depends on how we define a Buddhist tradition. Most of the terminology is the same. Bon talks about enlightenment, attaining enlightenment, Buddhas, and so on. Certain terms are different as are the names of various deities, but the basic teachings are there. There are some very trivial differences such as circumambulating counterclockwise rather than clockwise. The type of ceremonial hat is different. The monks' robes are identical except that part of the vest is blue rather than red or yellow.
...
Bon also emphasizes the various traditional Indian sciences, which they study much more intensely than in the Buddhist monasteries – medicine, astrology, poetic meters, and so on
...
Bon has a system of tulkus, which is the same as that in the Buddhist monasteries. They have Geshes. They have Prajnaparamita, Madhyamaka, Abhidharma, and all of the divisions that we find in the Buddhist texts.

Если строго по науке, то все не-санскритские тексты тибетской ваджраяны, а их тьма тьмущая, априори не могут быть признаны аутентичными-индийскими. Очевидно, что их выдумывали уже на местах, выдавая за переводы, а линии их якобы передачи все насквозь фальшивые.
Дошло до того, что тибетцы создали Ваджракилаю и Ямантаку, культов которых в Индии никогда не знали, а значит они не могли были быть принесены в Тибет индусами.
Полностью же санскритская статичная-индийская ваджраяна сохранилась только в Катманду, очевидно каковой она была и первоначально при Падмасамбхаве.

Я не спорю, а лишь констатирую факты, неварская ваджраяна во многом отличается от тибетской. Можете уточнить у Сураджа, он общается с неварскими ваджрачариями. Она ближе индуизму, как и должно было бы быть в идеале. Большинство писаний и ритуальных декламаций тибесткой ваджраяны имеются только на тибетском языке, это тоже факт....