Астика дарашаны основаны на свидетельстве шрути, в которых также прописана святость и обязательность варн. Если вам противны варны, то идите в настику или неоиндуизм.
Верить можно хоть в черта лысого, традиционным хинду это конечно не сделает. Дикша вообще не является главным риалом инициации в индуизме, она не делает индуистом млеччху. Также у многих индуистов нет дикша гуру, т.е. нет дикш...
Когда в древности обращали некоторые неиндийские народы в индуизм (конкретно в шиваизм и вайшнавизм), то им восстанавливали варны. Через сложные ритуалы и принуждение к нужному образу жизни. Сегодня этим никто заниматься не будет.
ну так да. поэтому сейчас неоиндуизм или безварновый индуизм - это и есть будущее для любителей просветления в хинду стиле.
Любители просветления в хинду стиле есть любители Кали, которая Шри Деви, которая Палден Лхамо, которой каждый день в дацане Спб служат пуджи. Иными словами будущее -буддийское.
Однако это не самодостаточный культ ишвари Кали, а лишь придаток культа Будды...
Задним умом все умные. Тогда был сайт про практику Кали - одновременно шактистскую и ньингмапинскую (его уже нет в Интернет), а на БФ повторяли тезисы Сандерсона (Вантус, Ондрий - их больше в буддизме нет). Сейчас один лишь только Tong Po говорит о шактизме в Ваджраяне, но не разворачивает свою мысль. Отрицалась пустота пустоты на абсолютном уровне жентонга. А в жентонге Кагью и Ньингма - не так. Сейчас-то конечно, никто, кроме Шукры, не станет об этом писать. Но то сейчас - а не тогда.
Не смешите!
Я прекрасно помню как вы писали. Если вам начинали отвечать и тема развивалась, то вы писали в духе "Ах, как круто я задел всех! Какой я молодец! Значит тема очень актуальна, раз все еретики и дураки возбудились!". А когда тема превращалась в непрерывный поток десятков только ваших постов, следующих подряд, вы писали в духе: "Ага! Нечего ответить! Значит задумались и тема актуальна! Я молодец! Пойду отдохну!"
У вас 2 принципа. А именно:
1) Со мной спорят, значит я задел больную тему и я точно прав!
2) Раз на мою тему с десятками идущими подряд моими постами перестали отвечать, значит поняли, что я прав!
Толку развивать ваши темы нет.
Это Ваше субъективное видение ситуации.
Если на абсолютном уровне жентонга справедлива пустота пустоты - о чём же со мной так отчаянно спорили сотни страниц?
Потому и были споры, что пустота пустоты (и пустота от самобытия как таковая) ограничивалась относительным уровнем - как в индуизме.
Последний раз редактировалось: Hermann (Пн 04 Дек 17, 00:54), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: aurum
так что дичковски хранитель традиции. и никто кроме него кш не учит. назовите это нео. но так оно и есть.
Хранители традиции - это семьи браминов, всю жизнь живущие при индийских шиваитских храмах, одним лишь подаянием. Как и в большинстве иных традиционных сампрадай, ситуация везде примерно одинаковая.
Не пережитки, а астика даршаны. Трика - это разновидность веданты.
Я знаком с трикой. Это агамическое учение, а не разновидность веданты.
Относят к ведантическму индуизму.
Их агамы философски производны в т.ч. от поздних упанишад, а ачарии трики зачастую плагиатили у смартских ачарий, хотя и полемизировали.
Кто относит и зачем?
Я, кстати, согласен, что трика очень похожа на адвайта-веданту, и что вся критика адвайты адептами трики высосана из пальца.
ну почему, там же абсолют вибрирует, а в адвайте не вибрирует. как-то так. со стороны обывателя все одно и тоже, собственно, и буддизм тоже.
В адвайте на месте спанды есть Майя. Адепты трики критиковали адвайтинов за то, что они не видели в Майе творческую силу Брахмана — обвиняли в скрытом дуализме. Но я немного читал Шанкару, и знаю, что это не так.
а вы за кого? за адвайту или кш?
Сами по себе мне эти учения не интересны. Мне по душе концепция запредельного источника, который постижим через своё проявление, но не постижим в чистом виде. Это более продвинутая концепция, чем античный буддийский пантеизм.
забавно, буддийский пантеизм - это как коммунистический фашизм. в боженьку веруете? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Астика дарашаны основаны на свидетельстве шрути, в которых также прописана святость и обязательность варн. Если вам противны варны, то идите в настику или неоиндуизм.
Верить можно хоть в черта лысого, традиционным хинду это конечно не сделает. Дикша вообще не является главным риалом инициации в индуизме, она не делает индуистом млеччху. Также у многих индуистов нет дикша гуру, т.е. нет дикш...
Когда в древности обращали некоторые неиндийские народы в индуизм (конкретно в шиваизм и вайшнавизм), то им восстанавливали варны. Через сложные ритуалы и принуждение к нужному образу жизни. Сегодня этим никто заниматься не будет.
ну так да. поэтому сейчас неоиндуизм или безварновый индуизм - это и есть будущее для любителей просветления в хинду стиле.
Любители просветления в хинду стиле есть любители Кали, которая Шри Деви, которая Палден Лхамо, которой каждый день в дацане Спб служат пуджи. Иными словами будущее -буддийское.
Однако это не самодостаточный культ ишвари Кали, а лишь придаток культа Будды...
Это самодостаточный культ ишвари Кали.
Буддизм ниришваравадинская религия.
Озвучьте ваше мнение Палден Лхамо.
В гелуге иное понимание Кали Деви. Это совсем не хинду каливидья.
так что дичковски хранитель традиции. и никто кроме него кш не учит. назовите это нео. но так оно и есть.
Хранители традиции - это семьи браминов, всю жизнь живущие при индийских шиваитских храмах, одним лишь подаянием. Как и в большинстве иных традиционных сампрадай, ситуация везде примерно одинаковая.
вы, мне кажется, слишком серьезно воспринимаете слово "традиция". сегодня она такая, завтра другая. я даже слышал, что в некоторых храмах посвящают священников из низших каст. а так нету больше кш браминов - вымерла традиция. наказана за критику буддизма. абхинавагупта испортил всем поколениям карму
есть гуры, которые типа примазываются к ней из-за того, что эта фишка модная на западе. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 04 Дек 17, 01:02), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: соер
Не пережитки, а астика даршаны. Трика - это разновидность веданты.
Я знаком с трикой. Это агамическое учение, а не разновидность веданты.
Относят к ведантическму индуизму.
Их агамы философски производны в т.ч. от поздних упанишад, а ачарии трики зачастую плагиатили у смартских ачарий, хотя и полемизировали.
Кто относит и зачем?
Я, кстати, согласен, что трика очень похожа на адвайта-веданту, и что вся критика адвайты адептами трики высосана из пальца.
ну почему, там же абсолют вибрирует, а в адвайте не вибрирует. как-то так. со стороны обывателя все одно и тоже, собственно, и буддизм тоже.
В адвайте на месте спанды есть Майя. Адепты трики критиковали адвайтинов за то, что они не видели в Майе творческую силу Брахмана — обвиняли в скрытом дуализме. Но я немного читал Шанкару, и знаю, что это не так.
а вы за кого? за адвайту или кш?
Сами по себе мне эти учения не интересны. Мне по душе концепция запредельного источника, который постижим через своё проявление, но не постижим в чистом виде. Это более продвинутая концепция, чем античный буддийский пантеизм.
забавно, буддийский пантеизм - это как коммунистический фашизм. в боженьку веруете?
Буддисты рассматривают бытие причиной самому себе. Это называется пантеизмом.
В тибетском буддизме, способность самостоятельно понимать тексты-первоисточники - это высшие сиддхи.
Приведите пример имен сиддхов, очень вдохновляюще.
Основатели тибетских школ.
Это имена сиддхов?
Хм, Наропа или там Лалитаваджра какой эти тексты и составили, чему б им не понимать? Не идиоты же они - не понимать, чего сами написали. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
так что дичковски хранитель традиции. и никто кроме него кш не учит. назовите это нео. но так оно и есть.
Хранители традиции - это семьи браминов, всю жизнь живущие при индийских шиваитских храмах, одним лишь подаянием. Как и в большинстве иных традиционных сампрадай, ситуация везде примерно одинаковая.
вы мне, кажется, слишком серьезно воспринимаете слово "традиция". сегодня она такая, завтра другая. так нету кш браминов - вымерла традиция. есть гуры, которые типа примазываются к ней из-за того, что эта фишка модная на западе.
Брамины есть вообще во всех сампрадаях, даже у ганапатиков. А вот примеры с белыми гуру - единичные явления, весьма сомнительные.
Не пережитки, а астика даршаны. Трика - это разновидность веданты.
Я знаком с трикой. Это агамическое учение, а не разновидность веданты.
Относят к ведантическму индуизму.
Их агамы философски производны в т.ч. от поздних упанишад, а ачарии трики зачастую плагиатили у смартских ачарий, хотя и полемизировали.
Кто относит и зачем?
Я, кстати, согласен, что трика очень похожа на адвайта-веданту, и что вся критика адвайты адептами трики высосана из пальца.
ну почему, там же абсолют вибрирует, а в адвайте не вибрирует. как-то так. со стороны обывателя все одно и тоже, собственно, и буддизм тоже.
В адвайте на месте спанды есть Майя. Адепты трики критиковали адвайтинов за то, что они не видели в Майе творческую силу Брахмана — обвиняли в скрытом дуализме. Но я немного читал Шанкару, и знаю, что это не так.
а вы за кого? за адвайту или кш?
Сами по себе мне эти учения не интересны. Мне по душе концепция запредельного источника, который постижим через своё проявление, но не постижим в чистом виде. Это более продвинутая концепция, чем античный буддийский пантеизм.
забавно, буддийский пантеизм - это как коммунистический фашизм. в боженьку веруете?
Буддисты рассматривают бытие причиной самому себе. Это называется пантеизмом.
вы малость путаете терминологию - пантеизм - это все-божие, где творец равен творению. слова бг - а "я хожу и пою и все вокруг бог". буддизм вообще не пантеизм, также как диалектический материализм. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не пережитки, а астика даршаны. Трика - это разновидность веданты.
Я знаком с трикой. Это агамическое учение, а не разновидность веданты.
Относят к ведантическму индуизму.
Их агамы философски производны в т.ч. от поздних упанишад, а ачарии трики зачастую плагиатили у смартских ачарий, хотя и полемизировали.
Кто относит и зачем?
Я, кстати, согласен, что трика очень похожа на адвайта-веданту, и что вся критика адвайты адептами трики высосана из пальца.
ну почему, там же абсолют вибрирует, а в адвайте не вибрирует. как-то так. со стороны обывателя все одно и тоже, собственно, и буддизм тоже.
В адвайте на месте спанды есть Майя. Адепты трики критиковали адвайтинов за то, что они не видели в Майе творческую силу Брахмана — обвиняли в скрытом дуализме. Но я немного читал Шанкару, и знаю, что это не так.
а вы за кого? за адвайту или кш?
Сами по себе мне эти учения не интересны. Мне по душе концепция запредельного источника, который постижим через своё проявление, но не постижим в чистом виде. Это более продвинутая концепция, чем античный буддийский пантеизм.
забавно, буддийский пантеизм - это как коммунистический фашизм. в боженьку веруете?
Буддисты рассматривают бытие причиной самому себе. Это называется пантеизмом.
вы малость путаете терминологию - пантеизм - это все-божие, где творец равен творению. слова бг - а "я хожу и пою и все вокруг бог". буддизм вообще не пантеизм, также как диалектический материализм.
Я ничего не путаю. Любое учение про самопричинное (это трансцендентное, абсолютное качество, к слову) бытие — это разновидность пантеизма.
Для таких людей изучение Дхармы состоит в том, чтобы слушать лекции своего Ламы (и принимать от него посвящения), а также читать комментарии на комментарии на комментарии ... Для таких людей нормально, что коренным текстом при изучении Дхармы оказывается тот или иной поздний трактат, в то время как сам Канон (тибетский, естественно) не то что на русский, но и на английский переведен лишь фрагментарно. Если для Вас это работает, если Вам это интересно - то и пожалуйста. Никто Вам это не запрещает.
Но есть и другие люди. Те, кто недоумевает - если это буддизм, а не, допустим, цзонкапизм, то где слово самого Будды? Почему во главу угла не ставится изучение именно его текстов?
Комментарии на комментарии на комментарии - это верно подмечено. Тибетский буддизм не новое религиозное движение, а непрерывная традиция.
В Палийском Каноне есть много историй о том, как кто-то достиг реализации, применяя в практике краткие поучения Будды - но нет такого требования, что нужно штудировать полный текст некой Книги. Тибетский буддизм и построен на том, чтоб донести от древности до наших дней, в непрерывной традиции, учения - чтоб они работали. Ламрим Чже Цонкапы содержит в себе множество цитат из Сутр, к примеру. Что касается самих первоисточников, то там же и написано - трудно понять напрямую. Что, между прочим, не противоречит научному подходу - чем древней текст, тем неопределённей значение. Поэтому, важней качество, а не количество учений: важней живая эстафета передачи реализованного (а не только верно понятого) значения; важней комментарии на комментарии на комментарии - непрерывность передачи-освоения заложенного в тексте содержания.
Это есть и в тхеравадинской традиции - в Тайской Сангхе с её программой монастырского образования.
А новое религиозное движение, "новую тхераваду" Скиллинга, не нужно называть традиционным буддизмом ЮВА.
Да. Ибо тибетский буддизм сарма - это традиция Наропы по своему самоназванию. И основатели тибетских школ - это Наропа, Бхаро, Вагишваракирти и другие. Их непосредственные ученики принесли в Тибет и законсервировали там изложенное ими учение, ничего не придумывая от себя. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А новое религиозное движение, "новую тхераваду" Скиллинга, не нужно называть традиционным буддизмом ЮВА.
а мне вот нравится новое, а древнее и допотопное нет. это как слушать макса барских и кобзона. в данном примере вы любитель кобзона. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
в данном примере вы любитель кобзона.