философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.
А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.
А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит?
А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали? _________________ I see you now!
философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.
А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит?
А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?
Проследить соответствие его санскритских строф палийским весьма не сложно. Вы и сами можете это сделать, или поинтересоваться, как это уже сделали другие.
Ошибка, к которой Герман привязан, как ослик к колышку, заключается в том, что пали - так называемый "письменный язык" - это собирательная форма живых языков, пракритов, но не такая строгая, как санскрит - "искуссный язык", язык искусства. То, что мы называем "язык пали" - это условно обобщённый "язык писания", то есть аккумулированный современными исследователями лингвистический компендиум, в котором нет чёткой грамматической стройности и весьма много разночтений и "тёмных" мест. Это как если бы мы взяли сборник сказок Афанасьева, записанные со слов жителей разных губерний России, каждый со своим говорком и словечками, и сказали бы: вот этот сборник написан на "народном языке", а потом некий пылкий неуч стал бы выискивать, что же это за язык такой, и стал бы доказывать, что "народный язык" это суррогат позднего происхождения по отношению к Великому и могучему Русскому литературному языку.
Глупо и не смешно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 15 Окт 17, 12:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.
А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит?
А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?
Проследить соответствие его санскритских строф палийским весьма не сложно.
Нагарджуна, скорее всего, опирался на санскритские записи. Писал на санскрите, соответственно, и опирался на сутры санскритского канона. _________________ I see you now!
философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.
А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит?
А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?
Проследить соответствие его санскритских строф палийским весьма не сложно.
Нагарджуна, скорее всего, опирался на санскритские записи. Писал на санскрите, соответственно, и опирался на сутры санскритского канона.
Вряд ли можно серьёзно говорить о каком-то "санскритском каноне". Серьёзно можно говорить только о том, что в определённый период (вероятно, в четвёртом веке буддийской эры - сейчас, напомню, идёт её 2560 год) многие буддийские тексты стали записываться и сочиняться на санскрите. Позднее сборники таких текстов стали cчитаться каноническими, но и та форма больших сутр и собраний сутр, которые нам известны, формировались веками. О неком "санскритском каноне" можно говорить лишь условно, полагая таковым те книги, что переводились по заказу тибетских царей. Китайские переводы делались скорее либо в соответствии с некой модной тенденцией (переводческий цех Кумарадживы), либо вообще adlibitum. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№349677Добавлено: Вс 15 Окт 17, 12:29 (7 лет тому назад)
А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.
А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.
Преимущества в чём?
А когда, по-вашему мнению, оформился "санскритский канон"? И какой именно сборник произведений вы понимаете под этим словосочетанием? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.
Преимущества в чём?
А когда, по-вашему мнению, оформился "санскритский канон"? И какой именно сборник произведений вы понимаете под этим словосочетанием?
Я же написал, что сутры примерно писались в одно время, столетием раньше, столетием позже - временного преимущества нет. Просто кто-то раньше письменно зафиксировал, кто-то чуть позже уже имеющееся в устной передаче, зафиксировал письменно.
На счёт санскритских канонов, я не знаю, да и Вы в кавычки взяли, но у тхеравадинов паликанон, формировался долго, туда добавлялись средневековые комментарии.
А вообще вот например упоминают Китайскую Трипитаку, потом Ганджур и Данджур, может быть это и есть то что Вы назвали санскритским каноном? Ничего, сейчас придёт Германн, он нам поможет разобраться.
№349685Добавлено: Вс 15 Окт 17, 13:01 (7 лет тому назад)
Время "закрытия" палийского канона довольно хорошо известно.
Время "закрытия" санскритского канона - ???
С чего вы взяли, что все сутры были написаны примерно в одно время? От создания первых сутр с идеями ашрамов праджняпарамиты до написания больших сутр - между ними лет 500 как минимум.
Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.
Я понимаю, что вы предлагаете соглашательскую позицию - давайте жить мирно, все тексты одинаково хороши, выбирай, что нравится. В этой позиции есть свой цимес. Попробуйте перенести её на любимое вами христианство. Есть много всяких христианских учений, от ариан до мормонов. Они все хороши. Выбирайте, что нравится. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№349688Добавлено: Вс 15 Окт 17, 13:19 (7 лет тому назад)
Горсть листьев, а что в учении мормонов христианского? У них даже священные тексты другие. Тогда как доктринального различия между теми-же сутрами праджняпарамиты и палийскими суттами, лично я не вижу. Про санскритский канон, это Вы написали, я только писал про паликанон, что он закрылся достаточно поздно, когда уже во всю были оформлены другие традиции буддизма. На счёт археологических находок, то вроде бы как раз махаянские тексты древнее палийских.
Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.
В палийских суттах, не всегда такой оборот, там очень часто разные совсем обороты, например: "Благословенный сказал", или "Однажды Благословенный пребывал", а порой вообще без всяких оборотов, например вот - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp2_8-nava-sutta-gerasimov.htm . Кстати второй оборот, встречается в Праджняпарамита хридая сутре, только там фигурирует не роща Джеты, а гора Коршунов (пик Грифов).
Горсть листьев, а что в учении мормонов христианского? У них даже священные тексты другие. Тогда как доктринального различия между теми-же сутрами праджняпарамиты и палийскими суттами, лично я не вижу. Про санскритский канон, это Вы написали, я только писал про паликанон, что он закрылся достаточно поздно, когда уже во всю были оформлены другие традиции буддизма. На счёт археологических находок, то вроде бы как раз махаянские тексты древнее палийских.
Эдикты Ашоки вы относите к махаяне? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.
В палийских суттах, не всегда такой оборот, там очень часто разные совсем обороты, например: "Благословенный сказал", или "Однажды Благословенный пребывал", а порой вообще без всяких оборотов, например вот - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp2_8-nava-sutta-gerasimov.htm . Кстати второй оборот, встречается в Праджняпарамита хридая сутре, только там фигурирует не роща Джеты, а гора Коршунов (пик Грифов).
Это хорошее замечание. Показывает, что записанные в "Корзины" устные предания и рассказы собирались долгое время, что в каноне много "слоёв". Именно так и говорят исследователи. И в этих слоях есть то, что представлено в более развёрнутой, сложной форме в санскритских сутрах. Как вы думаете, более сложная форма предшествует простой или последует ей? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Приведите конкретно фрагмент со ссылкой, именно фрагмент, где бы указывались палийские сутты в этих эдиктах, а потом чтобы была ссылка. Понимаете, я ведь тоже так-же писал, но сутты мне там не попадались. Там говорится что все должны жить в согласии, что-то там упоминается адживика и прочее.
Последний раз редактировалось: Nima (Вс 15 Окт 17, 14:38), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
Как вы думаете, более сложная форма предшествует простой или последует ей?
А я откуда знаю), может быть тогдашние шраманы нечто вроде пандитов были и постигали учения не какими-то там медитациями, а через интеллектуальное понимание. На БФ один участник писал, что приехав в Японию в поисках читтаматринской школы Хоссо-сю, он узнал что там никакой практики и нет в нашем понимании, что учение постигается чисто на основе интеллектуального понимания текстов. Он писал: Даже в Йогачаребхумишастре «Трактат о ступенях йогического делания», нет например никаких инструкций по созерцательным практикам. А всё потому, что понимание излагаемого в этих трудах и следование пути бодхисаттвы и считалось йогой - https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=26475&p=794751&viewfull=1#post794751
А если учесть, что буддизм черпал идеи из каких-нибудь школ, по типу санкхьи, то там изначально наверное были пандиты, да ещё изложение учения в стихах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
